Выбор гравийника. Ал или хромоль ?

[SunJonny]

это смотря как грузить и как ехать. порой хочется большей жесткости от люминьки, например, на спусках

Я трусливый на спусках притормаживаю заранее

[3030shvili]

На хромолевом "негоночном шоссейнике" Surly Pacer с резиной 700х32 ехать по неровностям заметно мягче и приятнее, чем на алюминиевом велокроссере Colnago World Cup 2.0 с той же резиной.

спорить не буду, но сравнивать негоночную раму с гоночной в плане комфорта?

[Pranevich Ihar]

На хромолевом "негоночном шоссейнике" Surly Pacer с резиной 700х32 ехать по неровностям заметно мягче и приятнее, чем на алюминиевом велокроссере Colnago World Cup 2.0 с той же резиной.

Другие колёса, даже с одинаковой резиной, могут также способствовать различным ощущениям.

[Andruuusha]

Теоретически
Если выбрать алюминиевую раму, спроектированную абсолютно жёсткой, то она будет вечной, но подробно будет передавать информацию о каждом камушке костям и суставам. На таких гоняют стоя на педалях, с амортизаторами или с толстыми шинами с низкими давлениями. Амортизаторы = дорогое обслуживание, толстые шины = хуже накат, чем с тонкими шинами.

Если выбрать стальную раму (хромолевая, хромансилевая, высокоуглеродистая сталь) спроектированную так, чтоб эксплуатационные нагрузки не превышали усталостного предела металла, то рама будет вечной и будет подпружинивать, будет более комфортной, чем алюминиевая, и с такой рамой есть возможность поставить шины потоньше, что способствует хорошему накату при умеренном комфорте.

Практически
Живых алюминиевых рам одноподвесов в оффлайне старше 8 лет катания не видел. Их быстро продают через 3-5 лет от покупки, типа мода проходит.
"Водопровод" звучит обидно. В нормальных стальных велосипедах толщина стенок труб около 1 мм. В водопроводной трубе около 3 мм. Это из разряда "школьник залез в советскую акустическую систему, увидел лужёные провода и написал в интернете статью про то, что в советской электронике использовались стальные провода, которые надо срочно выбросить"

Материал не решает. Решает велосипед в целом. Крокодил из Урала - комфортней, чем титановый велосипед с горной геометрией и жёсткой вилкой с такими же шинами как у урала. Но на урале не хочется лететь вниз по склону по тропинке с камнями и корнями. На толстых шинах проехать 40 км загород - это тренировка, на тонких шинах - удовольствие, максимум - разминка. Это про себя.

[Matrosskin]

Я пробовал (и уже где-то писал). Не совсем гравийник, а велокроссовый вел Норко Трешхолд (вечнозелёный) VS нечто непонятное по концепции, тогда ещё сам производитель не определился и назвал его "адвенчер" - Аутор Ронин (первого выпуска), но тогда я по сути их как грваийники и использовал. Сравнивал я их подряд (откатал год на Норке и пересел на Аутор), и уж так получилось что на одном и том же вилсете. Разница в них всё же была. Но в пределах ощущений, плюс немного разная геометрия. Норка была пошустрее на разгоне, Ронин был более "инерционный" что-ли.И таки немного, но на Ронине ехалось вне асфальта покомфортнее. Даже сейчас, сменив уже Ронин на полноценный велокроссовый карбоновый вел и подкачав скилл у меня есть участки ХСМ веломарафонов, которые на Ронине я прошёл лучше.
Для себя сделал вывод - если нужен гравийник в сторону ПВД, туринга, неспешных длинных поездок - хромоль. Если заморачиваешься на граммы, скорость - скорее алю

[3030shvili]

Норка была пошустрее на разгоне, Ронин был более "инерционный" что-ли.И таки немного, но на Ронине ехалось вне асфальта покомфортнее.

на ронине седло брукс, насколько я помню, а на норке?

[vittoo]

Теоретически
Если выбрать алюминиевую раму, спроектированную абсолютно жёсткой, то она будет вечной, но подробно будет передавать информацию о каждом камушке костям и суставам. На таких гоняют стоя на педалях, с амортизаторами или с толстыми шинами с низкими давлениями. Амортизаторы = дорогое обслуживание, толстые шины = хуже накат, чем с тонкими шинами

две кашки этому знатоку!

[Vasily75]

спорить не буду, но сравнивать негоночную раму с гоночной в плане комфорта?

Сравним "гоночные" - Colnago Master и Colnago World Cup 2.0. На первой ехать по неровностям комфортнее даже с резиной 700х23, чем на второй с резиной 700х32.

Для себя сделал вывод - если нужен гравийник в сторону ПВД, туринга, неспешных длинных поездок - хромоль. Если заморачиваешься на граммы, скорость - скорее алю

Для граммов и скорости лучше уж карбон. Алюминий - ни туда, ни сюда.

Материал не решает. Решает велосипед в целом.

Не соглашусь. Если на рамы из разного материала поставить одинаковые колёса и "навеску", то разница всё равно будет. А это значит, что и материал "решает". Другое дело, что он "решает" не всё.

[Matrosskin]

на ронине седло брукс, насколько я помню, а на норке?

Брукс уже потом появился. На Норке стоковое было, на Ронине по началу тоже

---------- Добавлено в 09:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:41 ----------

Для граммов и скорости лучше уж карбон. Алюминий - ни туда, ни сюда.

Да, естественно. Но в вопросе карбон не упоминался

[3030shvili]

Сравним "гоночные" - Colnago Master и Colnago World Cup 2.0. На первой ехать по неровностям комфортнее даже с резиной 700х23, чем на второй с резиной 700х32.

так если сравнивать без деталей, то на алю шоссейнике мне комфортнее на 25 мм против карбонового на 28 мм, потому что на 28 резине было давление такое же как на 25

к примеру, титановые рамы у одного производителя есть комфортные, а есть гоночные, но это далеко не бюджет 100к

пусть это работает, я не спорю но будет ли это работать для того вела который собирается купить автор темы?