Мигающие катальцы, кто вы?

[Vasily75]

Я изначально с уважением отношусь к неизвестному мне человеку

Считаю такой подход неправильным. Уважение и "нормальное человеческое" отношение - не одно и то же. Предупредительное отношение, помощь, если видишь, что человек в ней нуждается - это нормальное человеческое отношение. Считаю, что незнакомый человек, про которого мне не известно ничего плохого, заслуживает такого отношения. Но это не уважение. Уважение приобретается за заслуги, за бескорыстные добрые дела.

У нас с Вами определенно разное воспитание.

Я бы не стал делать такие выводы о незнакомых людях. Воспитание - воспитанием, но кроме него, есть ещё и школа жизни. А она учит, что многие люди заслуживают максимум нормального человеческого отношения, но никак не уважения. А встречаются и реальные люди-свиньи, которые пытаются использовать других в своих интересах и часто на добро отвечают злом и подлостью. Такие для меня не заслуживают даже нормального человеческого отношения. Будет такому хреново - пройду мимо и даже не подумаю помочь, хоть он подыхай на моих глазах.

[peayq]

От столкновения с пешеходом ты вряд ли умрешь

от столкновения с автомобилем на велосипеде я уже трижды не умер и надеюсь и далее продолжать в том же духе.

И за свои 20+ лет вождения авто насмотрелся на "предсказуемость" водителей; год назад, один такой предсказуемый въехал мне в бочину на перекрестке.

ты бросил водить машину после этого? ведь именно так по логике надо поступать?

[Gleb G]

Предание свежо - сейчас ехал по неосвещённой велодорожке (не в парке). Навстречу из-за поворота по моей полосе велодорожки (по встречке) выскакивает чёрт с фонарём в глаза, слегка сдаю левее - мимо пролетает руль его невидимого товарища (подруги), чудом разминулись. К тому, что если глаза и приходят в порядок через несколько секунд - их может оказаться достаточно для весьма скверных последствий.

---------- Добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:30 ----------

Я изначально с уважением отношусь к неизвестному мне человеку, особенно если с ним общаюсь, разговариваю.

Показать то, что скрыто

Притеснять чужие свободы, осознанно создавать риск окружающим, да ещё и вопреки законам - совсем не уважительно, и даже не нормально.

[Дахусим]

Ну в плане ПЧ или тротуар все равно каждый останется при своем мнении.
А если резюмировать вопрос про свет. Угол наклона или козырек, чтоб не било встречным в глаза это по переднему фонарю.
А по заднему? Есть ведь фонари с кучей режимов. Мне кажется самым оптимальным бегающий небыстро вправо- влево (ну или вверх-вниз) огонек. Потому что это дает водитею понять, что впереди что то типа велосипеда. Или все таки лучше обычный красный фонарь в режиме постоянного горения?

[Gleb G]

Мне кажется самым оптимальным бегающий небыстро вправо- влево (ну или вверх-вниз) огонек. Потому что это дает водитею понять, что впереди что то типа велосипеда. Или все таки лучше обычный красный фонарь в режиме постоянного горения?

Согласен насчёт бегающего, но и постоянного достаточно. Мигающий в ряде стран запрещён, насколько знаю (разрешён только постоянный), и сбивает с концентрации, ослепляет тех, что долго смотрит на него - к примеру, последующему спутнику (в том числе нечаянному).

[Дахусим]

Притеснять чужие свободы, осознанно создавать риск окружающим, да ещё и вопреки законам - совсем не уважительно, и даже не нормально.[/SPOILER]

Чужие права и свободы это конечно важно. Но важнее ли собственной безопасности? Если закон подвергает вашу жизнь опасности, вы будете его соблюдать?
Законы пишут люди. А люди несовершенны. Все.

[Gleb G]

Чужие права и свободы это конечно важно. Но важнее ли собственной безопасности? Если закон подвергает вашу жизнь опасности, вы будете его соблюдать?
Законы пишут люди. А люди несовершенны. Все.

Под примерно таким оправданием, думаю, много убийств подвести можно.
Не подвергает, больше 100т.км за последних 15 лет наездил - нормально. А абстрактно можно рассуждать и о том, как гробит здоровье правильная пунктуация.

[Дахусим]

Согласен насчёт бегающего, но и постоянного достаточно. Мигающий в ряде стран запрещён, насколько знаю (разрешён только постоянный), и сбивает с концентрации, ослепляет тех, что долго смотрит на него - к примеру, последующему спутнику (в том числе нечаянному).

На ночных велопарадах, помнится, даже просили включать постоянный режим. Но это при езде в массе велосипедистов. В парках на дорожке наверное тоже.
Вот на ПЧ все таки хотелось бы, чтоб издалека было понятно, что едет вел. Но и водителя напрягать не хочется. Спрашивала знакомых, кто водит машину - ответы у разных людей были разными.

---------- Добавлено в 22:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:57 ----------

Под примерно таким оправданием, думаю, много убийств подвести можно.
Не подвергает, больше 100т.км за последних 15 лет наездил - нормально. А абстрактно можно рассуждать и о том, как гробит здоровье правильная пунктуация.

Это вы отъездили. Но надо ли гнать на ПЧ всех, кто там чувствует себя неуверено, кому просто страшно. Они же только опасные ситуации создавать будут. Не у всех есть опыт вождения машины, не все летают на скоростях 30 и выше.

[Gleb G]

Но надо ли гнать на ПЧ всех, кто там чувствует себя неуверено, кому просто страшно.

Кому страшно до неадекватного поведения, того нужно лишать права управления ТС.

Если закон подвергает вашу жизнь опасности, вы будете его соблюдать?

Это неуместно в контексте, писали выше - в адекватном движении по дорогам непосредственно опасности нет. Таким же оправданием пользуются и люди, отстреливающие собак травматами или избивающие палками. Да и много кто ещё.

[Дахусим]

Насчет убийств. Закон предусматривает очень серьезные наказания за убийство. Но если на вас прет маньяк с топором, вряд ли вы будете вспоминать статьи УК. Вы будете защищать свою жизнь всеми доступными вам способами.