Последний раз редактировалось King Of Diamonds; 01.07.2020 в 23:29.
Не я, но ты купился. Несёшь же всякую хню.
---------- Добавлено в 00:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:35 ----------
Дибелоид лингвист и просто дибилоид тут один -- ты.
Если бы ты был умным, то набрал бы это слово в поисковой строке словарей. Ладно, американский английский -- сюда пришло это слово из английского английского пару сотен лет назад. Но Австралия, Новая Зеландия и даже Индия (опять англичане постарались)...
PS Я понимаю, если бы ты использовал слово tits, у которого есть и другое вполне нормальное значение (и не одно)...
Не согласен почти ни с чем.
1. Мне конечно было бы спокойнее, если бы эту дистанцию авто соблюдали по отношению ко мне (а ещё лучше - 3 метра), но надо понимать что такое расходование места на дороге совершенно неэффективно. Полметра уже вполне безопасно. Для грузовиков ну пусть метр, хотя подозреваю что это чисто психологический эффект а не реальная опасность.
2. Через сплошную ездить нельзя, тем более на встречку. Если обогнать без выезда через сплошную нельзя - значит обгонять вообще нельзя.
3. Единственное, где согласен: обгонять через встречку когда там уже "занято" - плохо, но, подозреваю, в правилах этот запрет и так уже прописан.
4. Куда пропускать? Куда угодно и когда угодно? Что за размытая формулировка?
5. Чтобы велосипедистов не сбивали, им надо убеждаться что данный "маневр" безопасен. На разрешённых скоростях это вполне возможно сделать. Ну а если авто едет 200км/ч то оно и так и так нарушило.
---------- Добавлено в 02:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:58 ----------
2. Если ухудшенная (по сравнению с солнечным днём) видимость - то да, надо бы включать
3. По-моему бесполезно.
4. Согласен.
Остальное - по-моему личное дело каждого.
По поводу этих двух пунктов: возможно, это зависит от города ( в разных городах у авто могут быть разные привычки), но в моём случае (Москва) вроде и так замечают и пропускают (иногда даже слишком), хотя конечно это может зависеть от разных факторов. По поводу звуковых сигналов - сомневаюсь в полезности данной затеи, во-первых их скорее всего просто не услышат, а во-вторых меня бы на их месте бесполезные гудки только раздражали.
---------- Добавлено в 02:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:08 ----------
Тут главная проблема - как объяснить контингенту первых, что им нельзя на вторые.
А так, можно ещё проще (ведь никто не станет делать велодорожки вдоль междугородних шоссе) - ввести экзамен на знание пдд и только после него разрешать езду по таким дорогам. Но опять же - как это донести до тех кто ничего не сдавал? Но есть и утешение: первые обычно сами боятся таких мест.
---------- Добавлено в 02:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:17 ----------
Там не про словари речь была, а про то что это слово все и без словарей знают. Впрочем претензий к нику в любом случае не имею.
Последний раз редактировалось Were1325; 04.07.2020 в 02:18.
2 Were1325
Вы написали много. Я прокомментирую два пункта.
Я думаю, что вы понимаете, что эти предлагаемые изменения я придумал не сам, а взял из ПДД одной из европейских стран.
- 1,5 метра дистанция при обгоне в этой стране не считается нерациональным использованием проезжей части. Потому что забота о велосипедистах - по сути рациональное действие.
- Разрешение при обгоне велосипедиста в этой стране выезжать на встречку просто объясняется. Обгонят все равно, но с минимальной дистанцией, создавая риск для велосипедиста.
Последний раз редактировалось King Of Diamonds; 06.07.2020 в 10:28.
Я не вижу логики, если не сослаться на евроум. Я вижу, что сплошные рисуются там не в целях опасности для обгоняемого, а для безопасности обгоняющему. Посему кого-бы обгоняющий не обгонял в соответствующем месте - велосипед это или КАМАЗ: роли не влияет. Если обгонщик вылез на встречку, то в силу невидения встречного или иного-он попадет.
Хотя у нас в РФ было правило про разрешение (незапрещения) обгона мотоцикла без коляски на перекрестке (видимо из-за того, что мотоцикла не закрывает много обзора), но и это вроде убрали.
Если авто пошел на обгон вела через встречку и в этот момент появляется встречка, то обгонщику придется или экстренно возвращаться, а это риск того, что он забудет посмотреть, что от него справа и снизит боковой интервал до вела ниже безопасного.
А обоснование "обгонят все равно"-так этим подходом можно вообще ни рисовать и не запрещать.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)