Айфон и неайфон

[Max M]

Тут вчерась Самс новый Note 10 выкатил - чот так себе... - ни рыба ни мясо - такое осчущение что делали его нехотя и под дулом пистолета - типа надо сделать и всё тут - но речь не об этом - под обзором этого самса на одном инетресурсе встретил любопытный коммент - прям крик души человека на грани истерики - и смех и грех как говориться - вот собственно коммент:



Max M, ты же в Самсе работаешь - дай главному прочитать этот коммент - ну нельзя же так:
ладно бы в китайце каком-нить, но это же самс, который позиционируется как достойный противовес ойфону и как производитель типа ультимативных флагманов! - СЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁК КААЭЭЭЭЭМ!

Это не S Health, а приложение S Voice и модуль Text to speech
проект похоронен давно и не будет меняться
Используйте Алису, Биксби или еще что приличное

---------- Добавлено 13.08.2019 в 11:22 ---------- Предыдущее сообщение 09.08.2019 было в 17:54 ----------

вжух и очередной проплаченный дксомарк обзор хвалит камеру очередного флагмана
https://www.dxomark.com/samsung-gala...camera-review/

[Dusty]

очередной проплаченный дксомарк обзор хвалит камеру очередного флагмана

Ну да, на 1 балл обскакали Хуавея и аж на 6 баллов Сяоми (который стоит в 3.5 раза дешевле) - чем не повод для счастья?
Кстати, если посмотреть раздел про шумы и детализацию в обзоре Ноута - то там Хуавей как-то его в одни ворота заруливает. Как говорится, почувствуйте разницу:
самс.jpg

[Max M]

Успей вернуть Сяоми если вдруг купил телефон за обзор дксомарка))

Камера там как у айфон 7

[Dusty]

Успей вернуть Сяоми если вдруг купил телефон за обзор дксомарка

Ну то есть тамошним обзорам верить не надо? А чего сам тогда на него ссылаешься?

[Max M]

Ну то есть тамошним обзорам верить не надо? А чего сам тогда на него ссылаешься?

Обзоры дксомарка норм, но иногдо бывают очески Камера Сяоми 9 в другой лиге и с хорошими камерами ее нельзя сравнивать.

[lookout]

Ну то есть тамошним обзорам верить не надо? А чего сам тогда на него ссылаешься?

Там принцип для всех един - производитель платит за доступ к их алгоритмам и методологии тестирования и поправляет свой софт чтобы получить высокую оценку.

С качеством самих фоток связь довольно условная.

А обзоры (текстовые) нормальные.

если посмотреть раздел про шумы и детализацию в обзоре Ноута - то там Хуавей как-то его в одни ворота заруливает. Как говорится, почувствуйте разницу:

Кстати вообще показательные фотки.
Хуавей всё ещё задирает контраст и делает тёмное чёрным, Самсунг всё ещё не умеет снимать в темноте

[Dusty]

Камера Сяоми 9 в другой лиге и с хорошими камерами ее нельзя сравнивать

О как, а ДХО вот взяли и сравнили, и результат отличается на 5%. Какая такая другая лига с такой разницей? Ты уже определись - надо им верить или нет? Или надо верить только тогда, когда они пишут хорошее о Самсе, а когда об остальных - то конечно же не надо?

---------- Добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:15 ----------

Там принцип для всех един - производитель платит за доступ к их алгоритмам и методологии тестирования и поправляет свой софт чтобы получить высокую оценку.

То есть смотри, они например тестируют шумы при ночной съемке. Производители об этом узнали, внесли изменения в софт, шумы уменьшились, результаты теста выросли. Вот ведь читеры какие, а?! И пофиг, что такие изменения и для реальной съемки очень полезны.
Та же самая хрень с тестами на детализацию, передачу текстур, натуральность цветопередачи, динамический диапазон, баланс белого и так далее.

Ну и в целом даже если абстрагироваться от того, честные тесты или нечестные, оптимизированы камеры смартфонов под них или нет - вопрос-то был не в этом. А в том, что если заявляешь, что результаты тестов недостоверные - так не хвастайся тогда этими результатами у своего смартфона. А то шизофрения какая-то получается.

[Max M]

Ну и в целом даже если абстрагироваться от того, честные тесты или нечестные, оптимизированы камеры смартфонов под них или нет - вопрос-то был не в этом. А в том, что если заявляешь, что результаты тестов недостоверные - так не хвастайся тогда этими результатами у своего смартфона. А то шизофрения какая-то получается.

Я делюсь интересными, на мой взгляд, штуками. Не важно кто производитель.

Ты же видишь хвастовство и шизофрению.
Едкость оправдана только реакцией на откровенную глупость. У тебя же все сообщения ей сквозят. Не надо так

[lookout]

То есть смотри, они например тестируют шумы при ночной съемке. Производители об этом узнали, внесли изменения в софт, шумы уменьшились, результаты теста выросли. Вот ведь читеры какие, а?! И пофиг, что такие изменения и для реальной съемки очень полезны.
Та же самая хрень с тестами на детализацию, передачу текстур, натуральность цветопередачи, динамический диапазон, баланс белого и так далее.

Конкретная методология, а не "шумы при ночной съёмке". Какой приоритет каких параметров и как именно эти параметры измеряются.
Именно так Сяоми получает свои баллы, так же и Хуавей, и Самсунг, итд.
Именно поэтому у совершенно разных камер с совершенно разными фотками разница в финальном рейтинге <1%.

Как бы объективно, но как бы бесполезно )

[Dusty]

lookout, ну задирает, ну делает, но в результате справа нормальная, хоть и обработанная, фотка, а слева какое-то размазанное блеклое недоразумение с потерянными деталями и пикселизацией.

---------- Добавлено в 15:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:45 ----------

Я делюсь интересными, на мой взгляд, штуками. Не важно кто производитель.

Ну да, ну да, ссылочка на отчет о тесте смартфона неважно какого производителя оказывается... оказывается... как бы вы думали, какого же именно? Самсунга? Вот это да, какое совпадение! Да ладно, это чистая случайность!

Ты же видишь хвастовство и шизофрению

Ну извини, так это выглядит со стороны. Хвастаемся первым местом в тесте, а потом говорим, что тесты эти вообще-то во внимание принимать не надо, когда смотрим их результаты у других производителей. Но глупость при этом я спорол, ага.

---------- Добавлено в 15:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:52 ----------

Какой приоритет каких параметров

А там что, есть какие-то ненужные параметры? Или наоборот, что-то существенно важное для фотосъемки упущено?

как именно эти параметры измеряются

Если бы была подгонка под методику измерения параметров - то эти параметры были бы одинаковыми при одинаковом результате теста, не? И если так - то как можно получить две разные вообще по характеру фотки, но с одинаковыми основными параметрами? У меня это как-то в голове не укладывается, извини.
По-моему там по разным критериям довльно значительная разница в рейтингах получается. А вот если суммировать баллы по всем критериям - то да, уже разбежка небольшая. Это по-моему вполне логичное объяснение тому, как при разных фотках можно получить примерно одинаковые баллы. Более того - там же еще и видео учитывается.