Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

[Abusiv]

Ерунду какую-то написали и всё.

Это вы ерунду пишите. Многословную вдобавок. Вам видимо не надо чтобы вас поняли, просто хочется выговориться.
Впрочем вы здесь не один такой.

[abib]

Это вы ерунду пишите.

Бай...

[Abusiv]

Бай...

Катись.

[4321]

Так прощаются истинные велосипедисты.

[chiefset]

Умысел тут лишь в желании перейти дорогу, а не самоубиться. Это логика №1.
Переходить улицу с вероятностью лишиться жизни - это неприемлемое явление, от которого надо избавиться в нашей жизни. Для этого существует организация дорожного движения и ПДД. Это логика №2.
У нас насмерть сбивают людей переходящих по пешеходному переходу. Они самоубийцы что-ли? Вот решил человек убиться и пошёл не с моста прыгать, а на обозначенный пешеходный переход...

Я так понимаю, Вы мной сказанный умысел понимаете обывательски? Обывательский умысел-схож с прямым умыцслом по УК. Умысел есть еще косвенный. Так что Вы видимо не понимаете, что есть умысел так, как понимаю его я.
Людей судят за то, что по их вине произошла смерт, но не по их желанию и намерению, а по косвенному умыслу. Вот так, не желдал-но виновен, потому что мог, должен осознавать и предвидеть.
Если взрослый пешик, выбегающитй на дорогу будет в суде говорит, я же не осознаю опасность двигающейся туши для меня, я не могу предполагать, что моджет произойти от удара, то как такого взрослого человека оценивать? Ему сколько лет, в школе учился ради получения аттестата: слышать звон, да не понимать, где он?
Я детей не рассматриваю-да. у них еще учений нет, а обучение на опыте еще не довелось.

---------- Добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:09 ----------

Это ваша логика, не моя. И да - автоводитель много чего должен/не должен, если находится за рулём.
Например - не должен парковаться вторым/третьим рядом. При маневрах должен смотреть в зеркала и по сторонам. И так далее.

Велосипедист тоже конечно много чего должен делать. К примеру - смотреть по сторонам и не предпринимать реально опасных маневров невзирая на цвет светофора.

Нет. Это и не моя логика. Это был мой вопрос на уточнение, в чем Ваша логика. Почему на автоволдителя дорлжен быть большой штираф. а на велосипелиста за это же нет?
Вы можете пояснить Вашу логику,: на чем, на какой особенности (только не в названиях-не на розовых или желтых штанах) она основывается-какая особенность требует больших размеров штрафов?

[abib]

Почему на автоволдителя дорлжен быть большой штираф. а на велосипелиста за это же нет?

За что "за то же"? Велосипедисты превышают максимальную разрешенную скорость на дорогах на 60 км/ч? Или водитель авто обязан на пешеходном переходе спешиться и толкать своё ТС руками?

Вы можете пояснить Вашу логику,: на чем, на какой особенности (только не в названиях-не на розовых или желтых штанах) она основывается-какая особенность требует больших размеров штрафов?

Вес ТС, например. Последствия ДТП. Значительное превышение разрешенной скорости.

[Fleogan]

Это видимо как у Abib - не штрафуют, значит можно.

Это, видимо, у вас так. Я правила соблюдаю.

---------- Добавлено в 09:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:52 ----------

Знать бы прикуп...Знать бы на каком уровне объяснять оппоненту....

Подумать только - какой интеллектуал, вынужден опуститься до уровня какого-то там плебея! Уровень ему, видите ли, не тот. Слишком низкий? Самомнение не жмет?

"Убрать деление на автомобили и велоспелы в КОАП"-я имел в виду, что убрать примечание, что к ТС в КОАП велосипеды не относятся.

Это где такое примечание? Или имеется ввиду "к механическим ТС"? Если да - неправильно. Потому что тогда на велосипеде чисто формально можно будет на МКАД, ТТК и автомагистрали, но по тротуарам, велодорожкам и пр. будет ездить категорически запрещено. Нет, велосипед и должен оставаться велосипедом. Другой вопрос в пересмотре мер наказания - необходимость этого назрела. Видимо, путем внесения каких-то поправок, касающихся конкретно вело.

---------- Добавлено в 09:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:15 ----------

Управлять движением автомобиля по факту ничего сложного нет.

Да ну? На педальки нажимать, руль крутить да за рычажки иногда дергать - много ума не надо. Это и обезьяну можно научить делать. А нормально управлять авто некоторые люди даже с солидным стажем не могут.

Но считаю отнесение автомобиля к ИПО из разряда мерялки цветом штанов.

Да, в нем есть некая опасность, которая больше, чем у велосипеда. Однако доля этой опасности по факту мала

Вы это серьезно???

---------- Добавлено в 09:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:21 ----------

Что можно сказать о бесконтрольности, о возможной бесконтрольности ИПО (как пример)-это уведение его траектории из-за факторов, напрямую не зависящих от человека (в яму въехал, нееравномерный гололед не увидел под снежком и т.п.). Но это аабсолюьтно независит от наличия у него специальных прав.

"Специальные права" - это вообще не причина, от которой может что-то зависеть. Наличие водительского удостоверения (в/у, предлагаю уже вещи своими именами называть) - это просто подтверждение того, что человек прошел специальный курс обучения и сдал все зачеты по прохождении этого курса. Вопрос реализации этого конкретно у нас, в РФ - тема для уже совсем другого разговора.

себя

Вот именно. Себя. А не других. Если родители идиоты, конечно...

---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:27 ----------

Велосипедист тоже конечно много чего должен делать.

К сожалению, многие из них кладут прибор на то, что должны. Неудобно, фуле!..

---------- Добавлено в 09:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:32 ----------

Людей судят за то, что по их вине произошла смерт, но не по их желанию и намерению, а по косвенному умыслу.

Я не знаток УК, но там, вроде как. различают предумышленное и непредумышленное убийства, вроде, есть еще формулировка "причинение смерти по неосторожности" или как-то так. И меры наказания, соответственно, различаются. А что "судят" - а как иначе? Без разбирательства? К стенке и пулю в затылок что ли? Суд - не приговор, человека и оправдать могут, есичо. Для того суд и существует, для того и судят, а не сразу за решетку или в яму.
"Запомни, Шарапов: наказания без вины не бывает!" (с) Жеглов Г. Е.
Напомнить, при каких обстоятельствах была произнесена эта фраза и из какой логики она следует? Думаю, не надо - фильм вы наверняка смотрели и помните хорошо.

[WeekendRider100]

Другой вопрос в пересмотре мер наказания - необходимость этого назрела.

Что там назрело? Просто не штрафуют. Если бы штрафовали, то ничего бы не зрело.

[Fleogan]

За что "за то же"? Велосипедисты превышают максимальную разрешенную скорость на дорогах на 60 км/ч? Или водитель авто обязан на пешеходном переходе спешиться и толкать своё ТС руками?

Ну есть еще пункты. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора (и по моим наблюдениям на светофоры многие велосипедисты срать хотели) или выезд на полосу встречного движения (может же, особенно, если по одной полосе в каждую сторону - а разметка там, ВНЕЗАПНО, 1.1). Да много еще "общего" накопать можно.

---------- Добавлено в 09:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:43 ----------

Что там назрело? Просто не штрафуют. Если бы штрафовали, то ничего бы не зрело.

А вот это бабка надвое сказала. Отчасти это так. И да, расставаться и с 800 рублями неприятно, но не смертельно. К тому же, если авто и мото могут "поймать" эти... как их... "средства автоматической фото- и видеофиксации правонарушений", то велосипедиста - только живые ДПСники, количество которых вследствие, ЕМНИП, реформ в ГИБДД "нескольколетней" давности резко сократилось.

[chiefset]

Это, видимо, у вас так. Я правила соблюдаю.

Так вопрос шел про Abib, Вы это опять на себя натягиваете? Я же не сказал кому-тол иному "Это видимо как у Fleogan..."

Это где такое примечание? Или имеется ввиду "к механическим ТС"? Если да - неправильно. Потому что тогда на велосипеде чисто формально можно будет на МКАД, ТТК и автомагистрали, но по тротуарам, велодорожкам и пр. будет ездить категорически запрещено. Нет, велосипед и должен оставаться велосипедом. Другой вопрос в пересмотре мер наказания - необходимость этого назрела. Видимо, путем внесения каких-то поправок, касающихся конкретно вело.

Вроде же было написано, в КОАП. КОАП-КОдекс об административных правонарушениях. Я пока на этом внимание приточил после обсуждения с одним форумчанином на вопрос от "финансовой" ответственности ИПО.
По поводу МКАД и т.п.-это я не буду вдаваться в чертокол. В КОАПе насколько помню не запрещается водить ТС по МКАДу или велоспеду. Жтии запреты в ПДД, поэтому в этм плане термины как раз из ПДД.
Административная же ответственность (а она привязана во вногом к ПДД)-судя понятиям велосипеда как не ТС в КОАП. Вот такое у нас....разносторонее понятийное государство. Я еще полностью принял, что ТС в статье ГК РФ- вовсе не привязяно к ПДД. ТС упомянуто как просторечие. А вот КОАП, его раздел 12-как раз связан с БДД, и терминология как бы должна бы быть связана с ПДД. Почему не писать превышение скорости механическим ТС, а не превышение скорости ТС, а потом давать какие-то ремарки, что велосипед в данном главе не считается.
Да так. Все вроде сходиться. КОАП пишут одни, ПДД иные. Лень видимо в документах провести все привязки с терминологией.

Да ну? На педальки нажимать, руль крутить да за рычажки иногда дергать - много ума не надо. Это и обезьяну можно научить делать. А нормально управлять авто некоторые люди даже с солидным стажем не могут.

А что, велом умеют управлять с детства и до старости? Мало случаев, что кувыркаются, спадают? Вон в соседней теме вроде есть ролики с подобными деяниями супер-профи.

Вы это серьезно???

Это было сказано в отношении той линии ИПО, что оно связано с выбывшем из под контроля. Сколько ДТП происходит из-за выбытия ТС из-под контроля? Смена полосы -это не ваыбытие из-под контроля, выезд на обгон-не выбытие из-под контролля, поворот с подрезанием-это не выбытие из-под контроля? Это ДТП под контролем. Человек контролирует эти действия и поведения авто. А что не смотрит-это не выбытие из-под контроля-так и пешеход не смотрит, но он не ИПО.
Поэтому-я считаю в ответ, что серезно! По роликам доля таких ДТП мала (получающихся в результате выбытия из под контроля-из-за проявления свойства повышенной опасности). И это я беру не как свое мнение об ИПО, а как сообщение форумчанина (который может быть перефразировал текст ВС) и выкладку Верховного суда (выкладка же ВС-она сама по себе мутная на мой взгляд. Но еслим и по ней судить...Это я уже писал и рассуждал в иной теме).

Вот именно. Себя. А не других. Если родители идиоты, конечно...

"или что-то уронить на иного с высоты". Вырываете слово из текста, не поняв общий смысл.