Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД. - Страница 125
+ Ответить
Страница 125 из 208 ПерваяПервая ... 257595115120123124125126127130135155175 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,241 по 1,250 из 2071

Тема: Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

  1. #1241
    Циклотронщик Аватар для chiefset
    Байк
    Stark tactic 29,5 FS HD
    Адрес
    35 км велопути к Юго-Востоку от Новодвинской крепости
    Сообщений
    2,493

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fleogan Посмотреть сообщение
    Пункт 13.1 для равнозначных дорог. Соответственно, он работает на перекрестках равнозначных дорог, а на перекрестках со знаками приоритета согласно 13.1 разъезжаются между собой те, кто на главной, а также другие, кто на второстепенной, но только после того, как разъедутся "те".
    Откуда такое словоизъявление? Пункт 13.1 стоит первым в общем разделе проезда перекрестов (ни в регулируемых, ни на нерегулируемых, равнорзначных или не равнозхначных), ни в самом пункте нет указания, что на равнозначных дорогах.
    Цитата Сообщение от Fleogan Посмотреть сообщение
    Ну дык дорогу-то видишь. Если человек включил левый поворотник перед перекрестком, например, а налево единственная дорога уходит - либо повернет налево, либо развернется.
    Или на обгон, или объед препятствия, или смещение влево, чтобы не сравнять велосипедиста с землей.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    С ответом по пункту 13.1 кое-кто отмолчался, пытаясь увести в сторону. Этот слив засчитат. Как говорится, обвиняемый может хранить молчание, но это не значит, что в отношении его вывод не будет сделан.
    А по поводу обгона. Я смотрю, уже кое-кто придумал стоп-фонари. Блин, еще кто-то видит в моем ответе, что я писал про стоп-фонари? Или это только у кое-кого галлюцинации?
    Или кто-то еще шаблонно (раз зачастую на асфальте рисуюти сплоошные) считает, что на нерегулируемом перекрестке запрещается обгон при движении по главной? Есть же дороги гравийные. Еще есть знаки запрета обгона, еще наверняка есть то, что не позволит обгонять на перекрестке по главной (ограниченная видимость в повороте, как пример...).
    Я же обгон привел к тому, что поворотник может означать еще обгон (в дополнение того, что указал кое-кто). Аспект был на то, что некоторые могут не понять конкретный маневр из-за недопредположения, сделать прнинять решение...
    Даже если бы к поворотнику были и включены стоп-сигналы, это еще не однозначный показатель, что тот водитель готовится к поволроту. Это может быть два разных по причинам одновременных события. Нагнал, включил поворотник, притормозил, вышел на встречку. пошел на обгон. Кто запрещает притормаживать по ситуациям перед обгоном? Тот кто себе фантазирует на каких-то шаблонностях, привычках.
    Последний раз редактировалось chiefset; 21.10.2020 в 08:34.
    "То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик

  2. #1242
    Погладь кота! Аватар для Fleogan
    Байк
    Дорожник & лаптёжник
    Адрес
    Москва, Нагатино-Садовники
    Сообщений
    14,714

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Откуда такое словоизъявление? Пункт 13.1 стоит первым в общем разделе проезда перекрестов (ни в регулируемых, ни на нерегулируемых, равнорзначных или не равнозхначных), ни в самом пункте нет указания, что на равнозначных дорогах.
    Ох ешкин кот. Мочало - начинаем все сначала. Предлагаю зайти "с другой стороны", если так можно выразиться. Пункт 13.1 все верно определяет в общем случае. И если этот велосипедист по отдельной ВД пересекает, и если он просто едет по дороге на общих основаниях. Но пункт 13.9 вносит уточнения, что в случае неравнозначных дорог сначала проезжают те, кто на главной (причем между собой они руководствуются правилами проезда перекрестков равнозначных дорог), только потом - все остальные (между собой - тоже, как на равнозначных). Отсюда и вывод был. Если я не прав, напишите, пожалуйста, четко, без лишних словоформ, ваше толкование.
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    кое-кто
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    кое-кто
    Без этого ёрничания вы обойтись совсем не можете?
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Этот слив засчитат.
    Это как вам будет угодно. Ибо мы тут как китаец и японец - вроде похожи, а друг друга не понимаем категорически.
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Я смотрю, уже кое-кто придумал стоп-фонари.
    Это придумали еще до нашего с вами рождения. Внезапно, по ним определяется, тормозит ли впереди идущее ТС или нет.
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Еще есть знаки запрета обгона, еще наверняка есть то, что не позволит обгонять на перекрестке по главной (ограниченная видимость в повороте, как пример...).
    На практике обычно ставят даже в условиях нормальной видимости, чтоб соблазна не было.
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Я же обгон привел к тому, что поворотник может означать еще обгон
    Это понятно.
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Даже если бы к поворотнику были и включены стоп-сигналы, это еще не однозначный показатель, что тот водитель готовится к поволроту.
    А значительное замедление ТС при этом - показатель?
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Нагнал, включил поворотник, притормозил, вышел на встречку. пошел на обгон. Кто запрещает притормаживать по ситуациям перед обгоном?
    Я еще раз задам один из своих вопросов: вы практикуете вождение автомобиля? Если да - какой у вас стаж? Зачем мне это хотелось бы знать, я подробно объяснил в предыдущем посте, все прям разжевал и по полочкам разложил. Однако кое кто это проигнорировал.

  3. #1243
    Циклотронщик Аватар для chiefset
    Байк
    Stark tactic 29,5 FS HD
    Адрес
    35 км велопути к Юго-Востоку от Новодвинской крепости
    Сообщений
    2,493

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fleogan Посмотреть сообщение
    Ох ешкин кот. Мочало - начинаем все сначала. Предлагаю зайти "с другой стороны", если так можно выразиться. Пункт 13.1 все верно определяет в общем случае. И если этот велосипедист по отдельной ВД пересекает, и если он просто едет по дороге на общих основаниях. Но пункт 13.9 вносит уточнения, что в случае неравнозначных дорог сначала проезжают те, кто на главной (причем между собой они руководствуются правилами проезда перекрестков равнозначных дорог), только потом - все остальные (между собой - тоже, как на равнозначных). Отсюда и вывод был. Если я не прав, напишите, пожалуйста, четко, без лишних словоформ, ваше толкование.
    Так. Уже лучше. Но все таки с другой стороны прошу ответить на конкретизированный вопрос: Вы признали, что п. 13.1 не касается равнозначных перекрестков, или Вы теперь о чем-то ином опять говорите? Вам один день дал больше опыта, чтобы это этого дойти?
    Остальные пунккты о приоритетах на перекрестке. в том числе, когда главная дорога меняет направление, не вносят уточнение в п. 13.1 (там вообще нет к этому пункту привязки). Эти пунекты ПДД самостоятельные (сами по себе), не взаимоисключающие.
    Вам к этому тоже задали вопрос, каким пиунктом ПДД определено главенство п. 13.9 над п. 13.1? Попробуйте мне дать на это ответ юридический, а не по мнению. В этом обсуждении вопрос не в том. кто кого убедит как праивльно поступать, а в том, как написано. Жить мы может по понятиям, но Закон есть закон.
    Цитата Сообщение от Fleogan Посмотреть сообщение
    Я еще раз задам один из своих вопросов: вы практикуете вождение автомобиля? Если да - какой у вас стаж? Зачем мне это хотелось бы знать, я подробно объяснил в предыдущем посте, все прям разжевал и по полочкам разложил. Однако кое кто это проигнорировал.
    Стаж мой 12 лет, если Вы будете сейчас опять уходить в понос типа сдать права или недоучился, то оставтье это за собой. Стаж к этому вопросу о п. 13.1 ничего не говорит. Это вопрос знания русского языка и понимания, что написано без придумывания. Это нормативный документ, а не сказка на ночь.
    А игнорировал я этот вопрос по той причине, что кое-кто не хотел отвечать на мой вопрос, откуда п. 13.1 касается только равнозначных перекрестков, а вместо эжтого пошел обсуждать иные пункты ПДД, не связанные с п. 13.1. В затянувшемся споре нет желания вести обсуждение с тем, кто уклоняется от вопросов, нарушает порядок и последовательность (как на дебатах перед выборами).
    Для меня лично (по моим рассужденеиям), стаж-это очень таки формальный необъективный параметр. Если кто-то не вдумывается. и считает, что стаж это сила, я посмеюсь.
    Просто если бы кто-то элементарно задался вопросом, а есть ли разница между человеком со стажем в 20 лет и человеком со стажем в 5 лет, если первый ездит раз в год по часу с края города вна дачу, а второй ездщит каждый день по несколько часов и по городам. и по трассам.
    -------------------------------------
    Следующий вопрос Вам: Вы по какому уровню должностей работаете: рабочий, специалист или руководитель?
    "То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик

  4. #1244
    Погладь кота! Аватар для Fleogan
    Байк
    Дорожник & лаптёжник
    Адрес
    Москва, Нагатино-Садовники
    Сообщений
    14,714

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Вы признали, что п. 13.1 не касается равнозначных перекрестков
    Нет, не признал. Да, немного я косноязычно выразился ранее, моя ошибка. Но штука в том, что он касается всех перекрестков. И равнозначных, и неравнозначных. Это общее правило. Но к неравнозначным применим либо для всех ТС на главной дороге, либо для всех на второстепенной. Между собой эти две "группы" "общаются" уже при помощи знаков приоритета (либо разницы покрытия дорог а-ля на одной асфальт, на другой грунт).
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Стаж мой 12 лет
    Надеюсь, активный, а не "по правам". Значит, по идее, у вас со знанием ПДД и практическим применением этих знаний должно быть все в порядке. Потому что со многими, у кого отсутствует стаж или кто в принципе не водит, дискутировать по части ПДД бесполезно - они не знают, о чем говорят.
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    в понос
    Опять понос... Почему вас так эта тема беспокоит? "В чужом глазу соринку видим, в своем - не замечаем и бревна?" То есть, ваши простыни - это нормально, вы всё по делу пишете, а у других, чья точка зрения не совпадает с вашей - "понос"? Вот чесслово, вроде производите впечатление нормального человека, а начинаете таким вот дерьмом кидаться. Зачем?
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Для меня лично (по моим рассужденеиям), стаж-это очень таки формальный необъективный параметр.
    Стаж (не формальный, а фактический, естественно) - это опыт. А опыт кое-что дает. Если новичок с трудом успевает читать знаки и разметку (если вообще успевает) и выполнять их требования, а вообще не ездящий за рулем о значениях ТСОДД (технических средств организации дорожного движения) и ПДД зачастую имеет лишь общее абстрактное представление, то опытный водитель не только все знаки нормально читает, но и дорожную обстановку успевает адекватно оценить.
    Необъективность? Ну, я не знаю, что понимаете под этим вы, но я понимаю это так: скорость и качество восприятия и интерпретации поступающей извне информации у всех людей разные. Говоря проще: что-то конкретное один схватывает на лету, а другой хоть лет 5, 10 будет это "задрачивать" - и толком не научится, ну, разве что, откровенно косячить перестанет. Причем, в какой-то другой сфере деятельности для этих двух людей может быть все в точности до наоборот. То самое "дано/не дано".
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Просто если бы кто-то элементарно задался вопросом, а есть ли разница между человеком со стажем в 20 лет и человеком со стажем в 5 лет, если первый ездит раз в год по часу с края города вна дачу, а второй ездщит каждый день по несколько часов и по городам. и по трассам.
    Ненене, вот я как раз и говорил про стаж не по в/у, а про фактический. Так-то понятно, что можно "права" получить и к автомобилю даже не подходить потом (а то и вообще его не иметь), а "стаж" будет капать. Тут уместнее говорить, наверное, про километраж даже. У меня, например, "за плечами" порядка, если очень грубо прикинуть, 250 000 км. Как-то так. Точнее, пожалуй, не скажу - ориентируюсь на сумму пробегов предыдущей машины и нынешней, которые, в отличие от того, что было до, покупались новыми в салоне.
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Следующий вопрос Вам: Вы по какому уровню должностей работаете: рабочий, специалист или руководитель?
    Специалист. А вы?

  5. #1245
    Циклотронщик Аватар для chiefset
    Байк
    Stark tactic 29,5 FS HD
    Адрес
    35 км велопути к Юго-Востоку от Новодвинской крепости
    Сообщений
    2,493

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fleogan Посмотреть сообщение
    Нет, не признал. Да, немного я косноязычно выразился ранее, моя ошибка. Но штука в том, что он касается всех перекрестков. И равнозначных, и неравнозначных. Это общее правило. Но к неравнозначным применим либо для всех ТС на главной дороге, либо для всех на второстепенной. Между собой эти две "группы" "общаются" уже при помощи знаков приоритета (либо разницы покрытия дорог а-ля на одной асфальт, на другой грунт).
    Я считаю, что пункты про приориетство на главной и неглавной дороге (п. 13.9 и др.) никак не являются дополнительными. специальными правилами для "общего" правила п. 13.1. Скорей всего наоборот, п. 13.1 является специальным правилом к остальным по приоритетам в разделе 13.
    Почему я привел правый край как пример. Машины движутся по полосам, какие они выберпут. Это общее праивло. Затем идут специальные требования о занятии правой полосы вне города, незанятие левоой полосы на дорогах с тремя и более полосами. Это уже специальное парвило для всех ТС - но в части полос. Идет конкретизация по полосам. далее идет специальное требование из общего - но в отношении вида ТС (велосипеда), что велу-только правый край (на этом фоне общего правила. Я не говорю о знаках направления полос). То есть специальное правило дополняет или запрещает какое-то условие для какой-то одной позиции (или вид ТС, или кол-вол полос, или населенный пункт).
    В првом крае конкретизируется именно только велосипед.
    В Вашем примере дополннеия нет, в нем нет конкретизации под кого илои что идет требование. В п. 13.1 специальизировано про велосипед и пешехода. а в иных пунктах конкретизируются главенство дороги и их регулируемость для всех ТС. Сыязи нет.
    Если бы было сказано, что при смене направления главной дороги на перекрестке при повороте уступать нужно велам и пешеходам с таких-то направлений. Или было бы введено еще про приоритет пешеходов и велосипелистов в таких ситцациях. Тогда да. П. 13.1 закрывается специальным условием п. 13.9. Ног такого нет. Все равное. само по себе.
    Цитата Сообщение от Fleogan Посмотреть сообщение
    Специалист. А вы?
    Я тоже специалист, но не в области БДД. В области охраны труда, пожарной безопасности.ю промышленной безопасности. В последнее время это все обозвали произволдственным контролем и производственной безопасностью. Первый насмех ьбыл над верхами-что за термины такие. Ну придумалми словосочетания. а что такое производственная безопасность? ЧТо такое производственный контроль. (С сфере постановление Правв. 263 о ПК на ОПО оно упоминается). Но все равно-это конкретная
    сфера, а у нас не то.
    Так что с нормативными локументами приходилось работать. и всякие коллизии, казусы и прочие ... встречается не мало. Важно с этим работать, задумываться хотя бы. Я еще думаю, просто люди у нас в силу недоверия к .... не тащатть на разбор всего, работают как есть. Поднимется. начнут упрекать-будут решать. А так......Одним словом не описать. Система на бумаге идеальна (что на бумаге не идеально?), а в реальности-все "скрывается".
    -----------------------------------
    Короче. Это мой последний ответ по этому обсуждению. Не вижу смысла обсуждать. Вижу мы не найдем согласия. Скажу только одно, я за то, что п. 13.1 написан по дурному, не учтена ситуация со сменой направления гнлавной дороги. И я как вел, буду опираться на приоритеты главенства дорог, а не п. 13.1.
    "То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик

  6. #1246
    Погладь кота! Аватар для Fleogan
    Байк
    Дорожник & лаптёжник
    Адрес
    Москва, Нагатино-Садовники
    Сообщений
    14,714

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Я тоже специалист, но не в области БДД.
    Так а я и не говорил, что я - в этой области. У меня приятель есть... Ну, как приятель - друг детства, в садик вместе еще ходили. Вот мы одновременно в один институт поступили, но он на ОДД, а я - на гидропневмоавтоматику...
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Короче. Это мой последний ответ по этому обсуждению. Не вижу смысла обсуждать. Вижу мы не найдем согласия. Скажу только одно, я за то, что п. 13.1 написан по дурному, не учтена ситуация со сменой направления гнлавной дороги. И я как вел, буду опираться на приоритеты главенства дорог, а не п. 13.1.
    Мы тут, походу, об одном и том же спорим. Только зашли с разных сторон. Все правильно сказано. А что "по дурному" - так вся концепция наших ПДД требует пересмотра. Как минимум хотя б потому, что в них совершенно не учитываются условия плотного транспортного потока, который во всех относительно крупных городах имеет место быть уже давным-давно.
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Затем идут специальные требования о занятии правой полосы вне города, незанятие левоой полосы на дорогах с тремя и более полосами. Это уже специальное парвило для всех ТС - но в части полос.
    Пункт 9.4, очень уж витиеватый.
    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    То есть специальное правило дополняет или запрещает какое-то условие для какой-то одной позиции
    Именно так.

  7. #1247
    Циклотронщик Аватар для chiefset
    Байк
    Stark tactic 29,5 FS HD
    Адрес
    35 км велопути к Юго-Востоку от Новодвинской крепости
    Сообщений
    2,493

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fleogan Посмотреть сообщение
    Так а я и не говорил, что я - в этой области.
    А я и не имел в виду это, я не подумал, что так. Это я про себя сказал, про ОЛТ, ПБ и промБ...Что с документами приходилось работать в понимании, что имеетсмя за ними.

    ---------- Добавлено в 10:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:25 ----------

    "поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах);"
    Вообще-считаю не уточнено в отношении трамвайных путей. Чем они мешают, если расположены справа по движению?
    Причем ни о каких Т перекрестках не сказано. Вообще сказано "на дорогах" (а это перекрестки, въезды во дворы, просто дороги без ответствлений, и др., что может быть). Можно цепляться за смысл "в данном напправлении", а еще про уширения перед самим перекрестком.
    "То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик

  8. #1248
    Погладь кота! Аватар для Fleogan
    Байк
    Дорожник & лаптёжник
    Адрес
    Москва, Нагатино-Садовники
    Сообщений
    14,714

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    Вообще-считаю не уточнено в отношении трамвайных путей. Чем они мешают, если расположены справа по движению?
    Хороший вопрос, кстати. Вроде, подразумеваются пути, расположенные слева от попутного направления (то бишь, посередине), что логично, но формально написано так, что, если есть трамвайные пути в принципе - низзя...

    ---------- Добавлено в 10:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:43 ----------

    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    а еще про уширения перед самим перекрестком.
    Имеются ввиду дополнительные полосы для поворотов?

  9. #1249
    Циклотронщик Аватар для chiefset
    Байк
    Stark tactic 29,5 FS HD
    Адрес
    35 км велопути к Юго-Востоку от Новодвинской крепости
    Сообщений
    2,493

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fleogan Посмотреть сообщение
    Имеются ввиду дополнительные полосы для поворотов?
    В том числе и они. Но я имею в виду, что это не закругления проезжих частей, а явно наличие широкого участка дороги, достаточного для движения авто в два ряда с уверенным боковым интервалом, ну как две полосы (знаков может и не быть, да и разметки). Может этот участок метров 10. Акцент именно на то, что считать дорогой в данном случае, участок дорори в конкретном месте или как проезжая часть в неответвляемом месте, вдали от пересечений.
    Хотя в сопоставлении требований к размещению ТС вне населенных пунктиов, то они должны занимать правую полосу при ее свободногости. И не важно, этот участок (на две полосы) сделан 1 км, или 10 метров. Ну автобусные остановки, парковки и мождет что еще (обозначенные) не в счет. Но все равно, у сменя какие-то сомнения по этому поводу, думаю не в мою пользу (особенно если обозначенные).

    ---------- Добавлено в 18:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:12 ----------

    Цитата Сообщение от chiefset Посмотреть сообщение
    А я и не имел в виду это, я не подумал, что так. Это я про себя сказал, про ОЛТ, ПБ и промБ...Что с документами приходилось работать в понимании, что имеетсмя за ними.

    ---------- Добавлено в 10:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:25 ----------

    "поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах);"
    Вообще-считаю не уточнено в отношении трамвайных путей. Чем они мешают, если расположены справа по движению?
    Причем ни о каких Т перекрестках не сказано. Вообще сказано "на дорогах" (а это перекрестки, въезды во дворы, просто дороги без ответствлений, и др., что может быть). Можно цепляться за смысл "в данном направлении", а еще про уширения перед самим перекрестком.
    "поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах);"
    А еще неясность в исключении фразы "кроме случаев...". Допустим, запрет на поворот и разворот был связан с опасностью движения вела в левых полосах. Так как нужно занять левую полосу при повороте. а это опасно, то это и нельзя. Теперь, когда сделали такое исключение, то получается мы должны занять соотв. крайнее левое положение на ПЧ. раз мы правый край в данном случае не применяем (это выделенная зона спец. правила), то мы можем (не обязаны, а можем по правам и занять левый край на левой полосе). То есть по иному. Нам разрешили поворот, его нужно выполнять с соотв. левого края, а не предписано ни занять правую порлосу при этом, ни запрет занимать левые полосы, то получается юрилдически имеем право поворот делать с левой полосы. ОСОБЕННО это касается РАЗВОРОТА (его точно с правой полосы не сделаешь). Разворот не запрещен, а значит в левую полосу на 6 полосной дороге в одном направлении.
    Ну и как знак 5.15... исключает опасность наличия трамвайных путей? Физически что так, что эдак они есть.
    Считаю это разрешение все-равно недоработано. По моему здравому смыслу: если разрешен поворот нелево из правой полосы, то можно разрешить бюыло только поворот налево из соотв. края правой полосы. Но походу правилописцы спешили, а так как на велах за рулем не ездят.
    Последний раз редактировалось chiefset; 23.10.2020 в 18:34.
    "То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик

  10. #1250
    Можжевельник обыкновенный Аватар для Juniper
    Байк
    Stels Navigator 800 (2010) Stitch Prime 275A-U (2019)
    Адрес
    Петрозаводск
    Сообщений
    4,985

    По умолчанию

    Прикол (не велосипедный).
    Читал наши городские новости и попутно выяснил, что пешеходный и автомобильный потоки опять могут совмещаться: Из ГОСТ Р 52289-2019, оказывается, убрали обязательность их разделения. Поворот направо и зелёный для пешеходов снова вместе.
    У нас быстренько реорганизовали один из самых тормознутых светофоров (красная фаза была 126 секунд). Теперь там есть дополнительная зелёная лампочка-предупреждение, изображающая стрелку для сбития человеческой фигурки ((
    https://stolicaonego.ru/news/svetofo...novom-rezhime/
    ____________________________________

    Вдвойне прекрасно то, что бесполезно!

+ Ответить

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)

Похожие темы

  1. Велосипед и метро!
    от Гар в разделе Велосипедное
    Ответов: 128
    Последнее сообщение: 20.08.2015, 10:54
  2. Велосипед и ПДД. Опять.
    от Tarakanator в разделе Безопасность и здоровье
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 09.09.2014, 08:53
  3. Велосипед и ПДД. Опять.
    от VictorW126 в разделе Велосипедное
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 09.09.2014, 00:26
  4. Решил приобрести велосипед Haro Werx EXT!!!
    от SMIRNOFF в разделе Выбор велосипеда
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 28.12.2004, 10:45

Метки этой темы