Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

[Fleogan]

?????
Почему? Да потому, что он указывает "красный" сигнал для движения с Вашей дороги через перекресток.

Стоп. Словосочетание "стоит регулировщик" просто указывает на наличие этого самого регулировщика на данном, скажем, перекрестке. А тут ты уже пишешь про частности. Ежу понятно, что, если регулировщик показывает "красный", то ехать нельзя. Но в остальных-то случаях можно в соответствии с его сигналами. А по твоему посту получается:

Если стоит регулировщик, то велу тоже нельзя на его сигнал.

Без уточнения, на какой именно сигнал. Перечитай.

[King Of Diamonds]

Не побоюсь показаться занудой и напомню ПДД РФ (и себе тоже):

Ну. Я и говорю. Правило дебильное.

Вот едешь ты по Можайке с обочиной в полтора метра. Это же дебилизм обязывать ехать по дороге.

[Fleogan]

Если есть поворотная полова лучше перейти по переходу.

Смеешься что ли? Переход через поворотную полосу, как правило, есть уже там, где она собой представляет отдельную проезжую часть. Предлагаешь проехать в поворот, перейти и затем вернуться против движения к тому месту, откуда можно физически продолжить движение прямо? Да ну...
Вот я за рулем с 1998 года. Могу сказать, что для меня, как водителя, наиболее логичным и понятным поведением едущего прямо велосипедиста будет продолжение им движения по правому краю той правой полосы, которая идет прямо. Любые маневры поперек потока, равно как и лишний пешеход, переходящий дорогу, ломают темп движения потока и могут способствовать возникновению аварийной ситуации.

[King Of Diamonds]

Как вы себе представляете езду по шоссе (или даже в современном российском городе) с такими ограничениями?

---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:30 ----------


Как "так"? Пересекая поворотную полосу в последний момент или заблаговременно перестраиваясь на прямую?

1. Спешившись и перейдя по переходу.
2. Ехал прямо по прямой полосе. Не по поворотной.

---------- Добавлено в 11:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:57 ----------

Смеешься что ли? Переход через поворотную полосу, как правило, есть уже там, где она собой представляет отдельную проезжую часть. Предлагаешь проехать в поворот, перейти и затем вернуться против движения к тому месту, откуда можно физически продолжить движение прямо? Да ну...
Вот я за рулем с 1998 года. Могу сказать, что для меня, как водителя, наиболее логичным и понятным поведением едущего прямо велосипедиста будет продолжение им движения по правому краю той правой полосы, которая идет прямо. Любые маневры поперек потока, равно как и лишний пешеход, переходящий дорогу, ломают темп движения потока и могут способствовать возникновению аварийной ситуации.

Твоё решение. По правилам ты прав. Но риск.

[chiefset]

Стоп. Словосочетание "стоит регулировщик" просто указывает на наличие этого самого регулировщика на данном, скажем, перекрестке. А тут ты уже пишешь про частности. Ежу понятно, что, если регулировщик показывает "красный", то ехать нельзя. Но в остальных-то случаях можно в соответствии с его сигналами. А по твоему посту получается:

Без уточнения, на какой именно сигнал. Перечитай.

Виноват, что не написал "...на его ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал". Если бы просто регулировщик, как Вы поняли, я бы написал, "Если стоит регулировщик ТОЧКА". Если регулировщик стоит, значит у него по априори какой-то сигнал, даже если руки опущены и не машет.

[Kotofej]

Мил Котофей, наличие "галстука", увы, ни о чем не говорит. Постоянно встречаю шоссеров, которые, хоть и "в галстуке", но ПДД, как бы это помягче сказать, трактуют ну ооочень вольно. Я уже рассказывал, как несколько лет назад (дочка еще в сад ходила) один такой "в галстуке" чуть нас с дочкой не зашиб на ПП, причем регулируемом. Ехал, если кто в курсе, по Коломенскому проезду в сторону проспекта Андропова, на перекрестке с ул. Академика Миллионщикова. Мы (в смысле, не только мы, а все, кто стоял и ждал пешеходного зеленого) уже чуть не до середины Коломенского проезда дошли, это чмо чуть не по ногам проехало. Причем, именно его я еще один или два раза в этом месте потом видел, и вел он себя точно также. Да и вообще ни один из виденных мною на красный свет не останавливался. Так что - не, я согласен, что человек без формы и шлема смотрится на шоссере (или СХ, или грэвеле) несколько нелепо, как будто украл вел или "э, дай прокатиться, заломал!..", но важно, что у человека в мозгах, а не на голове и теле.

---------- Добавлено в 09:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:16 ----------


Гадит?

Я полностью солидарен с Глебом - раньше дебильных манёвров люди на шоссиках практически не делали. Могли, благо и чувство дороги, и техника езды позволяли, где то нарушить - но не создавая помеху. КМК - это главный принцип.

Показать то, что скрыто

А вообще - ты ж читал мои посты об чрезмерном количестве авто в городе. "В Москве можно увеличить количество авто в пять раз"(С) - может быть тоже читал. А как по мне - в Питере надо уменьшать. Раза в три-четыре. По городу не проехать и ОТ (на паразитов в авто мне срать), в дворах не пройти. Лекарство - платная парковка, с экспоненциальным ростом цены для тех, кто из пиписькомерных соображаний заводит в городе пикап, например - у нас такая мелкая мадама недавно велоса снесла - "Она ж на пикапе, она ж крутая". Ты не согласился с моей гипотезой о пиписькомерстве (тебе сложно это понять - тебе ж пиписькомерство не дано). Но недавно я мельком прочёл эту мысль лучше аргументированную - и по тем же, что у тебя причинам - сразу не оценил важности.... а ссыль была левая, куда то сдуру клацнул. Как дошло - не смог найти. Смысл, что запомнил - В СССР авто был предметом рокоши и влажной мечты пиписькомеров - маргиналов, что отразилось в коллективном безсознательном. Сейчас особи с комплексом неполноценности авто могут легко купить - вот и все улицы и все дворы.... и даже местами газоны и тротуары. Так стоящим на газонах тротуарах - посчитать стоимость (с 10% в месяц, а лучше 20%, + конфискация авто+штраф в 10 цен нового подобного авто. Нет денег - на стол на разборку на органы. Просто город становится местом, негодным для жизни. Вот, почитатй: https://www.atraining.ru/trainers/ka...verse-25-fake/ Тут вроде минимум журналистского вранья.

[Gleb G]

1. Спешившись и перейдя по переходу.

Переход есть далеко не везде.
Далее, два частых варианта - велосипедист едет 100-300км, где таких съездов более 50, а то и более 100 штук; велосипедист ездит на работу по городу, где таких съездов 10-15 в одну сторону, то есть 400-600 в месяц, и почти никто на таких съездах в час пик пропускать его не станет, все торопятся. Пешеходных переходов на автомобильный мост, в тоннель и подобных не будет точно.

[King Of Diamonds]

В Испании разгонная и тормозная полоса отделена от дороги полосой безопасности, по которой могут и обязаны ехать велосипедисты и мопедисты, но не могут ехать автомобили. В России нужно сделать так же.

[Bikeuser]

1)
Спор о безопасности движения в рамках существующей транспортной/уличной/дорожной назовитекакхотите системы безсмысленнен, ибо задача не решаема.

2)
Решение проблем, возникающих от взаимодействия велосипеда и автомобиля, может быть только одно.
Точно такое же, как было с решением проблем возникающих от взаимодействия пешехода и автомобиля.
Очевидно, это физическое разделение/отделение пространства по которому перемещаются автомобили и велосипеды.
Как тротуары отделяют пешеходов от автомобилей физически, так и велодороги (а не велодорожки) должны быть отделены от автодорог физически.

3)
Движение велосипеда по ПЧ автодорог должно быть запрещено. Точка.
Вопросы совместного использования тротуаров пешеходами и велосипедистами уже проработаны, и решение однозначное: велосипеду запрещено создавать помехи пешеходам.

Показать то, что скрыто

4)
Решение о выделении пространства под велодороги хорошо бы согласовывать со всеми пользователями пространства, в том числе и жителями этих мест.
С учетом этого, многие автодороги в жилых кварталах можно было бы полностью вывести из категории автодорог. Например. заявить ВЕСЬ жилой микрорайон ЖИЛОЙ зоной, со всеми вытекающими из этого ограничениями для автотранспорта. Как это скажется на стоимости жилой и коммерческой недвижимости, и позволят ли владельцы таковой недвижимости такое - это другие темы.

5)
Откуда взять пространство для велодорог за пределами жилых микрорайонов? А я вам скажу откуда взять - из зоны автопарковокстоянок. Автостоянки должны быть ВНУТРИ коммерческого здания. Как это сделать? Как хотите. Оставляйте исторический фасад здания отеля, например, а внутри половину отеля переделывайте под многоэтажный автопаркинг. Это обычная практика в цивилизованных городах. Бизнес-центр? Тоже самое. Как заставить? Да просто убрать все стояночные зоны вдоль улиц за пределами жилых микрорайонов, оставив места только для подъеда экстренных служб и такси, как у центрального входа крупного отеля где на пандусе никто не паркуется. Хотите чтобы ваш бизнес-тороговым-отельным здание посещали люди на автомобилях - стройте внутри здания автостоянку.

6)
С жилыми кварталами тоже можно решить. Многоэтажных бетонных крольчатников быть просто не должно. Люди так жить не должны. Люди живут в 2-3 этажной квартире со своим входом, и небольшим участком земли перед квартирой (хочешь гараж строй, хочешь хоум-офис), в длинном домике состоящем из сотен таких квартир.

[King Of Diamonds]

Переход есть далеко не везде.
Далее, два частых варианта - велосипедист едет 100-300км, где таких съездов более 50, а то и более 100 штук; велосипедист ездит на работу по городу, где таких съездов 10-15 в одну сторону, то есть 400-600 в месяц, и почти никто на таких съездах в час пик пропускать его не станет, все торопятся. Пешеходных переходов на автомобильный мост, в тоннель и подобных не будет точно.

Слушай, я выразил своё мнение. Если так нельзя, то менять маршрут. Или ездить на метро. Или сделать в Москве нормальную разметку вместе с изменением правил.