Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

[Fleogan]

И тёте, которая сидит в мантии, пофиг уже будет, кто нарушал, а кто не нарушал. "Этожеребёнок" будет выше всех законов.

А откуда такие сведения? Личный опыт? По идее, за поступки несовершеннолетнего отвечают родители.

[feoni]

А откуда такие сведения? Личный опыт? По идее, за поступки несовершеннолетнего отвечают родители.

Тьфу-тьфу-тьфу...

Знакомая сталкивалась. Но не по велосипедной теме.

[uncle sergio]

Прикольно, я понят правильно практически подавляющим большинством.
Да, выходя из дома теряется личное пространство. Это совсем не имелось ввиду. А в том, что приходится думать за других. Это еще половина проблемы. Думать за тех, кто может делать то, что тебе в голову не приходит, вот проблема. Вот это и есть "мешает".

[Dmitry_30]

Уже эволюционировали. Потому что первобытное общество по современным меркам было именно таким. И никакие государства свыше им не помогали, они сами их создали в итоге.

Не знаю что такое первобытное общество и было ли там общество. От терминологии зависит понимание сути.
А может всё таки societas civilis? Т.е. "гражданское общество" означало общность свободных и равных людей, объединенных подчинением одной политической власти.
При этом, слово "гражданское" в античной традиции означало то же, что и "политическое". Получается, гражданское общество было синонимично государству.
Надеюсь я вполне непрозрачно намекнул на то, что есть государство в нормальном понимании. Конечно, это не про нашу страну.

Не знаю что там случится (подозреваю, что ничего), но это совсем другая тема. Пикет - это политическая активность.

Ну как что. Прокатят на пативэне, составят протокол.

А я про бытовые отношения между обывателями.

В смысле бытовые? Чем они регулируются?
Ты считаешь, что воспитание детей это чисто бытовой момент?

Опять повторю, не путай причину и следствие. Первоначально было общество, причём весьма неорганизованное и агрессивное. Как-то самоорганизовалось и сделало государство в помощь поддержанию достигнутого порядка. Это важно - именно поддержанию достигнутого, а не насаждению какого-то сверху.

Я то как раз не путаю.
"Как-то самоорганизовалось?". Ты видимо забыл. Могу напомнить как это было, если хочешь.

Вот и всё, органы привыкли работать с уголовкой, и не надо травмировать остальных их методами без нужды.

Правда?
Вот смотри что бывает, когда родители не родители. Пример 1. Пример 2.

Я считаю, что за такое. Родители должны нести полную ответственность. В т.ч. уголовную. А ты как считаешь? Надо дождаться пока ребёночек таки упадет?
А чем этот случай, отличается от описанного feoni?

[Fleogan]

Прикольно, я понят правильно практически подавляющим большинством.

Слишком много "П". Как-то неискренне...

[Dmitry_30]

Это же самое относится и ко всем остальным. Абсолютно у всех, покинувших пределы своей квартиры, - закончилось личное пространство и они вышли в общее пространство, где действуют законы общежития для всех и нарушать их и причинять вред или подвергать опасности другого нет права ни у кого.

А эти "остальные" про это вообще в курсе?
Если ты такая умная, то почему не задумалась о том, что наличие или отсутствие права у недалёкого индивида, совершенно не интересует этого индивида?
Такие индивиды всё так же спокойно нарушают установленные в обществе законы и порядки. Захотят ограбят, захотят убьют.

Если население не хочет соблюдать законы общих пространств добровольно, - значит это должен сделать закон. Но никак не попустительство, когда сознательная часть общества законы соблюдает и другим не мешает, а другие не соблюдают и мешают. И да, в этом случае хоть какой-то порядок на общественном пространстве получается именно что за счёт тех, кто соблюдает.

Вы так прекрасно излагаете теорию. Прям зачитаться можно.
Это вообще про нашу страну?

Нет.
Первобытное общество было низкоразвитым, но они не были идиотами. И развивались они именно в силу того, что не были идиотами. Глупый или неопытный в процессе развития способен поумнеть и усвоить правильное и полезное, идиот, - никогда.

Весьма спорное утверждение.

[Were1325]

Нет.
Глупый или неопытный в процессе развития способен поумнеть и усвоить правильное и полезное, идиот, - никогда.

Речь не про то что конкретный идиот станет не идиотом, а про то, что спустя 2-3 поколения его потомство уже будет способно всё это сделать. А вот если насадить полицейские порядки то избавиться от них будет сложнее.

[feoni]

почему не задумалась о том, что наличие или отсутствие права у недалёкого индивида, совершенно не интересует этого индивида?
Такие индивиды всё так же спокойно нарушают установленные в обществе законы и порядки. Захотят ограбят, захотят убьют.

Естественно.
И так же естественно то, что люди протестуют против вседозволенности таких индивидов.
А вот заявления в адрес этих людей, что когда они вышли из своей квартиры, - то у них закончилась личная территория и если что-то не нравится, то сиди дома и не выходи, - читаются как солидарность с теми, у кого
наличие или отсутствие права у недалёкого индивида, совершенно не интересует этого индивида?
Такие индивиды всё так же спокойно нарушают установленные в обществе законы и порядки. Захотят ограбят, захотят убьют.

А теперь у меня к вам простой вопрос. Вот вы вышли на улицу в хорошей одежде, со смартфоном и картой в кармане, да и ещё парочка каких-нибудь хороших ништячков при вас. И прошли пару улиц. И с вами ничего не случилось.
И это при том, что индивиды, не подчиняющиеся никаким законам и продолжающие грабить и убивать даже при суровости законов, - никуда не делись. Они существуют. Но вместе с этим существует и ваша безопасность, поддерживаемая законом, а её нарушение станет редким несчастным случаем. С такой же вероятностью вы можете попасть под колёса авто или подскользнуться и упасть головой на бордюр. А можете и вообще ни разу за всю свою жизнь не столкнуться.

А теперь просто возьмём и просто отменим уголовный закон за разбой, грабежи и убийства. Не только наказывать за это не будем, но даже и преступлением это именовать перестанем?
Ваша безопасность на улице с дорогими вещами в карманах останется прежней?

PS А индивидов, плюющих на законы, при этом больше не станет. Ухудшение вашей безопасности произойдёт за счёт тех индивидов, которым не плевать на наказания, устанавливаемые законом.

[Were1325]

Не знаю что такое первобытное общество и было ли там общество. От терминологии зависит понимание сути.
А может всё таки societas civilis? Т.е. "гражданское общество" означало общность свободных и равных людей, объединенных подчинением одной политической власти.
При этом, слово "гражданское" в античной традиции означало то же, что и "политическое". Получается, гражданское общество было синонимично государству.
Надеюсь я вполне непрозрачно намекнул на то, что есть государство в нормальном понимании. Конечно, это не про нашу страну.

Называй как хочешь, но когда-то давно этого всего не было (и речь не про античность). А потом появилось, безо всякого принуждения сверху (потому что некому было принуждать).

В смысле бытовые? Чем они регулируются?
Ты считаешь, что воспитание детей это чисто бытовой момент?

Воспитание детей - да, бытовое, если ты конечно не воспитываешь из них революционеров (тогда это опять будет политическая активность). Политическое это когда ты хочешь так или иначе повлиять на состояние власти (они это не любят и остро реагируют, поэтому не надо сравнивать).

"Как-то самоорганизовалось?". Ты видимо забыл. Могу напомнить как это было, если хочешь.

Не важно, как это было. Главное что оно произошло своим ходом.

Я считаю, что за такое. Родители должны нести полную ответственность. В т.ч. уголовную. А ты как считаешь? Надо дождаться пока ребёночек таки упадет?

У тебя неправильный подход. Последнее время модно под предлогом "о боже, дети же пострадают" протаскивать всякую дичь в законы.

[feoni]

Речь не про то что конкретный идиот станет не идиотом, а про то, что спустя 2-3 поколения его потомство уже будет способно всё это сделать. А вот если насадить полицейские порядки то избавиться от них будет сложнее.

Потомство способно сделать то, чему его научили старшие поколения. Если родители идиоты и у детей нет других примеров, - то и дети вырастут идиотами. А полицейские порядки в первом поколении покажут не лучшую эффективность, это так. Но уже во втором-третьем поколении эффективность повысится, т.к. родители начнут учить своих детей не осложнять себе жизнь нарушением закона.
Отморозки и рецидивисты, которые даже под страхом смертной казни всё равно пойдут на преступление, - это всего 7-8% от общего количества совершающих преступления. Правда эта цифра конца 90х-начала 2000х. сейчас может быть уже другая. Но тут работает ещё и другой аспект. В обществе, где большинство живёт в правовом поле, даже отморозки ведут себя осмотрительнее, а значит для человека, который тоже ведёт себя осмотрительно, менее опасны. И наоборот, если всё общество живёт вне правого поля, - то преступления совершаются гласно, у всех на глазах, без стеснения, в любом месте и в любое время суток.
Например, при наличии уголовного кодекса, даже рецидивист не будет нападать на вас днём, посреди толпы других прохожих. Он будет подкарауливать людей в тёмное время суток, в глухих местах, либо нападать откровенно, но в злачных местах или плохих районах.
А вот бросить своё авто посреди газона или посадить свою собаку срать посреди тротуара, - это совершается в открытую, посреди белого дня и толпы народа, без стеснения.