Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

[Совковельщик]

Если "по ПКПЧ" - это "вдоль бордюра", то есть проползать под днищем припаркованных машин - тогда при встрече обоюдная вина участников, при этом у автовода больше проблем, поскольку автомобиль - ИПО.

Нет, вина будет всё равно только у автомобилиста. Даже если велосипедисту пририсовать нарушение ПКПЧ, то это в худшем случае штраф, потому что данное "нарушение" не имеет отношения к причинам ДТП.
Короче, нарушение ещё не означает вообще какую-либо степень виновности в ДТП.

[chiefset]

Нет, вина будет всё равно только у автомобилиста. Даже если велосипедисту пририсовать нарушение ПКПЧ, то это в худшем случае штраф, потому что данное "нарушение" не имеет отношения к причинам ДТП.
Короче, нарушение ещё не означает вообще какую-либо степень виновности в ДТП.

А если водитель авто заявит о решении ВС об отсутствии обязанности уступать тем, кто едет там, где не должен?
Цитирую "Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.".
Заявитель заявит, что движение вела не в правом крае НЕДОПУСТИМО (с тем же святым ВСЕИСКЛЮЧАЮЩИМ уклоном, как формулируется в ПДД)....
Вопрос-то встает все равно из-за этого "святого правого края". Было бы приписано "по возможности" или "при свободном правом крае".
Или если бы в решении ВС не бьыло бы слова "например," перед "по обочине, во встиречном направлении....", то решение можно бьыло бы игнорировать, ибо здесь не обочина.

[Совковельщик]

А если водитель авто заявит о решении ВС об отсутствии обязанности уступать тем, кто едет там, где не должен?

Я вообще не понял смысл этого решения. Если фура едет по загородной дороге по 3й полосе, то её можно таранить, или нет?

[WeekendRider100]

Вопрос-то встает все равно из-за этого "святого правого края". Было бы приписано "по возможности" или "при свободном правом крае".

Правый край не имеет особого определения, кроме как линии разметки, но даже при наличии разметки велосипед всё равно шире этой линии. При отсутствии разметки край определяется "на глаз". Соответственно, при наличии припаркованных край можно определять как место левее припаркованного авто, если справа от него нет пространства.
Однозначно, определение места где двигаться велосипедам надо переформулировать. Например, не по правому краю, а "у правого края". А сам край определить как крайнее правое место на ПЧ, где разрешено и возможно движение, т.е. отсутствуют препятствия.

[Were1325]

А если водитель авто заявит о решении ВС

Насколько мне известно, решения судов относятся к конкретным делам, а не к абстрактномым случаям, которые могут произойти в будущем. А пункт о том, что водитель может рассчитывать на соблюдение правил другими участниками, убрали, возможно как раз из-за подобных случаев.

[Juniper]

А сам край определить как крайнее правое место на ПЧ, где разрешено и возможно движение, т.е. отсутствуют препятствия.

Так вот, насколько я помню, не в казахских ли правилах я видел что-то полезное на эту тему - насчёт определения границ проезжей части при наличии препятствий, грязи, снега и прочего.
А у нас приходится исполнять цирковые фокусы со словами и формулировками.
Стоят припаркованные. По правилам.
"Не является препятствием ТС, остановившееся в соответствии с требованиями Правил". И что с ними делать? Пускать впереди себя бульдозер?
Для меня ориентир - зимние судебные иски нашей мэрии к дорожникам. Реальные, после которых контору штрафуют.
"Подрядчик допустил образование наледи, колеи и сужение проезжей части ввиду несвоевременной уборки".
То есть вроде как границы проезжей части имеют свойство двигаться в поперечном направлении.
Стоят паркунцы. Они - не препятствие. А кто они? Видимо, объекты, меняющие расположение правого края. Потому что часть дороги под днищем припаркованных - часть точно непроезжая

[Rsa97]

Насколько мне известно, решения судов относятся к конкретным делам, а не к абстрактномым случаям, которые могут произойти в будущем.

Это было не решение ВС, а Постановление Пленума ВС, которое является юридически обязательным для всех судов и органов следствия.

[Juniper]

Это было не решение ВС, а Постановление Пленума ВС, которое является юридически обязательным для всех судов и органов следствия.

Это ничего для нас не меняет, потому что мы утыкаемся в неразбериху с правомерностью нахождения велосипедиста слева от авто, припаркованных в правом ряду.

[Совковельщик]

которое является юридически обязательным для всех судов и органов следствия.

Если фура едет по загородной дороге по 3й полосе, то её можно таранить, или нет?

[Juniper]

Если фура едет по загородной дороге по 3й полосе, то её можно таранить, или нет?

Трактором
В правовом поле - можно. На реальной дороге лично я бы поостерёгся. Она, знаете ли, большая, тяжёлая и железная.