МТБ Ригид как конкурент грэвелу: опыт эксплуатации

[Chevalier]

Орбею-ригид

Так я и говорю. Орбея - лучше!) (В любом случае )

[Musicrider]

МТБ-ригид это очень плохо. Уж на что хардтейл убог. Но мтб-ригид - вариант для весьма специфических ненормальных дорожных условий: как сейчас в подмосковье на грунтах катаюсь на ригиде 27.5х3.0".
В остальных случаях мтб-ригид имеет хоть какой-то смысл если он на 27.5х2.3", зацитирую самого себя:
Каждый раз, как я выезжаю на свою велопрогулку на своем подвесе с 29х2.3” покрышками на i27мм ободе, я обращаю внимание на то, какие же все-таки это здоровенные баллоны! Высота “боковины” что у кросс-кинг, что у ноби-ник, большая, сечение фактически круглое. А если приспустить давление, то пятно контакта, которое у 29” и так большое, становится огромным. По плотной твердой поверхности на этом ехать за счет педалирования вязко. Поэтому я накачиваю примерно на 25-27 PSI, инетовские калькуляторы расчета давления требует 30-32 PSI, но по-моему это совсем перебор. 25-27, для меня лично – самое универсальное давление для всех дорожных условий, что мне попадаются. На ощупь покрышки твердые, но не деревянные.

Спасают ли эти баллоны от неприятностей с неровностями? Возможно, если неровности не превышают 2см.

Неровности побольше отрабатывает подвеска. Вместе, объемный баллон 29х2.3” + полная подвеска отрабатвают неровности эффективней. Найнер-двухподвес это взаимное усиление этих трех функций. Задняя подвеска позволяет эффективней работать передней амортвилке: при наезде передним колесом на препятствие рама поворачивается вокруг виртуальной оси, расположенной ближе к центру, под велосипедистом. Потому что задняя подвеска тоже проседает при наезде переднего колеса на препятствие. При наезде на препятствие задним колесом, задней подвеске помогает уже амортвилка, немного прожимаясь. И рама снова поворачивается вокруг виртуальной оси (но уже в другую сторону), расположенной ближе к центру, под велосипедистом. При всем этом, полная подвеска приживает и переднее и заднее колесо к поверхности.

На хардтейле хуже. При наезде на препятствие передним колесом, рама поворачивается вокруг виртуальной оси, которая расположена близко к задней оси хардтейла (задняя пневмошина немного продавливается, сама рама сколько то там упруго деформируется). В результате кареточный узел подпрыгивает принципиально выше, чем на двухподвесе, при одинаковой амортвилке с примерно одинаковыми настройками. Теперь понятно, почему на хардтейле так борятся за короткие задние перья, приближая заднюю ось буквально под задницу? Потому. Чтобы уменьшить подброс кареточного узла при наезде передним колесом на препятствие. Хардтейл с длинными перьями будет просто менее комфортным. И перья делают как можно короче, жертвуя колесной базой. Именно поэтому современные трейловые хардтейлы имеют огромный передний треугольник и заднее колесо с минимальными зазорами до подседельного штыря, чтобы приблизить ось заднего колеса к кареточному стакану, но при этом сохранить достаточную колесную базу. И вилки ставят 140-150мм хода для решения этой же проблемы: подскока кареточного узла при наезде передним колесом на препятствие. А как же загрузка переднего колеса для достаточного сцепления? Так трейловые хардтейлы не для равнины придуманы, а чтобы вниз катиться, где наклон “дороги” смещает центр масс ближе к переднему колесу.

Переезд задним колесом хардтейла через препятствие будет уже получше – за счет того, что продавится амовилка. А если при этом на хардтейле установлен аморт-подседел, то легко будет заметить, что, как ни странно, на хардтейле с амортизирующим параллелограмным подседельным штырем проезд неровности задним колесом ощущается часто мягче, чем передним! Конечно только для таких небольших неровностей, которые могут быть нивелированы амовилкой+амортподседлом.

Теперь вспомним про ригидную вилку, про МТБ-ригид. Здесь вообще всё плохо с переездом неровностей. Кто-то может подумать, что ригид хуже хардтейла только при переезде препятствия передним колесом – вилка же жесткая. Нет, при переезде препятствия задним колесом ригид будет заметно хуже, чем хардтейл. Если не понятно, почему – можно еще раз перечитать этот текст с начала. Ригид по неровностям на скорости нормальной для подвеса просто будет неуправляем, если вообще получится его разогнать до этой скорости педалированием при езде по неровностям. Я же пишу про равнину. Ригид по неровностям на скорости нормальной для хардтейла будет сильно прыгать и утыкаться, ригид просто задолбает своей скачкой.

Поэтому на ригиде придется снижать скорость при возникновении неровности/препятствия. Если тропинка сплошь состоит из корней или ямок, то всё время ехать медленно. Если же не сплошь, а время от времени – то придется время от времени тормозить и затем разгоняться. И что лучше в таких условиях мтб-ригиду: 29” или 27.5” колеса? Угол наезда на препятствие у 29” лучше, чем на 27.5”. Это влияет на “утыкание” колеса. Это влияет и на вертикальное ускорение, т.е. одна и та же неровность будет восприниматься на 27.5” чуть резче, чем на 29” при прочих равных. В одни и те же небольшие ямки 29” провалится чуть меньше чем 27.5”. Но 29” тяжелее чем 27.5” при одинаковой модели покрышки с одинаковой шириной. Их труднее разгонять еще и из-за большего диаметра. У 29” будет выше сопростивление качению на плотной поверхности - большее пятно контакта, и меньшее на рыхлом по той же причине.

Если вообще в голову пришла идея использовать мтб-ригид, то видимо маршруты поездок предполагаются всё же по более-менее ровным поверхностям. Иначе зачем такие мучения? Поэтому для мтб-ригида скорее всего будут эффективней 27.5”, чем 29”. Я совершенно не понимаю смысла 29+ колесищ на ригидах. Обычные, не плюсовые, 29” на подвесе вполне понятны – предполагается езда по значительным неровностям, где 29” будут лучше. Но ставить даже простые 29” на ригид – это странно, а 29+ - что-то совсем для меня непонятное.

Также очевидно, что параллелограмный амортподседел на ригиде может принципиально изменить качество велопрогулки – ведь на ригиде удар под зад в позвоночник, от переезда задним колесом неровности, не компенсируется подвеской как на подвесе, и даже не компенсируется хотя бы аморт-вилкой как на хардтейле.

В итоге, на роль ригида у меня опять вырисовывается плюсовая бустовая мтб рама, в которую на рыхлое ставятся 27+ покрышки (хотя бы 2.8”) а в остальные дорожные условия 27.5х2.3”.



p.s. Случайно наткнулся на интересный бложик https://www.renehersecycles.com/journal/ . Многое из того, что я понял сам, оказывается, как обычно, уже изложили другие, и гораздо интереснее и конечно гораздо авторитетнее чем я. Занятно, что там часто указываются именно 27.5х2.3” (650 х 2.3”)… А еще занятнее сегодня, после того, как этот текст выше был написан, мне было увидеть вот это https://youtu.be/0j5glNxcRjM . Я то думал, что написал что-то свежее и оригинальное. А это оказывается уже тренд Что ж, я рад, что опираясь на свой весьма скромный велоопыт, я самостоятельно пришел к тем же выводам о применимости 27.5х2.3”.

[ЮркЫй]

Кто читал эту простыню? Про что там?

[Jambozzy]

Кто читал эту простыню?

https://cuprum.media/razbor/stolen-f...h2da4p80316791

[ЮркЫй]

https://cuprum.media/razbor/stolen-f...h2da4p80316791

Пользователи Reddit врать не будут

[Jambozzy]

Пользователи Reddit врать не будут

ну хз, у меня точно такое же ощущение. Народ (да и я сам) чет читать вообще разучился.
Всем видосики давай. даже мануалы не могут осилить. но это я так, к слову;

[D'Artagnan]

Кто читал эту простыню? Про что там?

Про сосис рулит.

[ЮркЫй]

Про сосис рулит.

... в теме про ригид. Я так и подумал.
Спасибо

[al_giorno]

Каждый раз, как я выезжаю на свою велопрогулку на своем подвесе с 29х2.3”

А на пробежку в альпийских ботинках и рюкзаком?

[iz tochki A]

МТБ-ригид это очень плохо. хардтейл убог.

В шапку темы!...Чтобы даже и мечтать не смели!