Украли Cannondale skalpel carbon 29

[nine]

Этот "паспорт" не является документом установленного образца.

Не меняет свойства. У вора/покупателя краденого нет и такого.

[babangida]

Не меняет свойства. У вора/покупателя краденого нет и такого.

Вор очень расстроен тем обстоятельством, что у нет бумажки не имеющей никакой силы

[peayq]

Номер вписывает либо продавец, либо покупатель

...либо не вписывает, потому что всем плевать...

[nine]

Вор очень расстроен тем обстоятельством

Вы осилили, что вел НАЙДЕН и нужны доказательства владения? Или просто охота пустомелить?
https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post8535228

[peayq]

Вы осилили, что вел НАЙДЕН

а вы осилили, что доказательств НЕТ? или тоже чего-то там охота?

[babangida]

Вы осилили, что вел НАЙДЕН и нужны доказательства владения? Или просто охота пустомелить?
https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post8535228

Я осилил, а до тебя никак не дойдет, что бумажка произвольной формы, хочу пишу номер, хочу не пишу, заполняется продавцом, заполняется покупателем, а может и вообще не заполняется, с печатью, или без, является Филькиной Грамотой?
Еще раз для танкистов, документа Паспорт Велосипеда в природе не существует.

[nine]

babangida, Еще раз для упертых: одним из доказательств владения велосипедом является паспорт с номером (и чек). У вора/покупателя краденого нет ни того, ни другого.
В целом я писал для автора темы. Ваше мнение про "документы" имейте при себе.

[babangida]

babangida, Еще раз для упертых: одним из доказательств владения велосипедом является паспорт с номером (и чек). У вора/покупателя краденого нет ни того, ни другого.
В целом я писал для автора темы. Ваше мнение про "документы" имейте при себе.

Кассовый чек не содержит никакой подробной информации о велосипеде
Кассовый чек не содержит никаких данных о покупателе
"Паспорта" установленного образца не существует, это самодеятельность на усмотрение магазина

Если дело будет рассматриваться нормальными юристами, то будет вот так:

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ Соболева В.Ф. не представила ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию допустимые, достоверные и относимые доказательства, подтверждающие право собственности Соболевой В.Ф. на спорное имущество, а также то, что кухонная стенка «Радуга» и мебель в прихожую «Памила», на которую представлены квитанции и чеки, являются именно той мебелью, которая приобреталась Соболевой В.Ф. и Бадиным С.В. при совместном проживании.

Кассовые и товарные чеки не свидетельствуют о покупке именно тех вещей, которые находятся в квартире, где ранее проживала Соболева В.Ф., так как какие - либо отличительные особенности (номера, серии и т.д.) в представленных документах не указаны, как и не указан адрес доставки данных вещей, а сведения на товарных чеках – «покупатель Соболева В.Ф.», при наличии того, что мебель находилась не в квартире, принадлежащей истцу, не могут свидетельствовать о возникновении права собственности на мебель и бытовую технику именно Соболевой В.Ф.

В подтверждение права собственности истца на телевизор <данные изъяты> истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телевизор был приобретен в магазине № <адрес> ООО <данные изъяты>.

Однако, из указанного товарного чека не следует – кто является покупателем товара и кому товар был фактически передан. Указанный документ не подтверждает права собственности истца на спорное имущество.

[vano80]

Кассовый чек не содержит никакой подробной информации о велосипеде
Кассовый чек не содержит никаких данных о покупателе
"Паспорта" установленного образца не существует, это самодеятельность на усмотрение магазина

Если дело будет рассматриваться нормальными юристами, то будет вот так:

В отличие от мебели, вело имеет "отличительную способность" - номер. В комплекте с чеком этого должно хватить для суда.

[ka81]

А
нашли в питере, но теперь нужно доказать что он мой, учитывая что номер перебит

как успехи?