Так точно! Отвлёкся на звонок пока отвечал кому-то на веломании - и опять заново ответ писать надо. Особенно когда память в телефоне заканчивается.
Мне алиэкспресс даже на компе меньше нравится, чем приложение. Вконтакт исключительно как мессенджер использую (и то там никто не сидит уже почти), это удобнее через приложение. Инстаграм сайтом обзавелся недавно, исходно только приложением был. И постить с сайта вроде бы нельзя. Да, всяческую пиццу мне удобнее всего заказывать из приложения потому что сайты отображаются неистово криво (исключение - автосуши, они совсем убогое приложение сделали).
Мобильные сайты банков вообще жуть какие неудобные, что-то не то нажал, какой-то жест сделал - все труды насмарку, а приложения удобны.
emms, а инстаграм существует c 2010. Так что три года - это недавно. А сейчас что-то изменилось разве? Вот минуту назад зашла - всё так же, только для просмотра.
koluthcka, все потуги производителей приложений можно было направить на доработку сайтов, а не тучи приложений.
Сравни: один браузер или куча приложений.
вот тоже об этом подумал. Как бы проще переслать несколько десятков байт данных, чем перегружать целую страницу.
Но потом вспомнил про ajax. Страница остается, подгружаются и отсылаются только нужные данные. Можно даже саму страницу динамически менять, не загружая ее целиком. Наверняка есть еще куча подобного.
Безопасность туда же: мы же отсылаем данные карт при интернет-покупках через браузер. Там всякого шифрования завались.
Понятно, что все можно взломать, перехватить.... Но и приложения так же ломаются.
Видимо обилие приложений - это какая-то дань нерациональной моде.
---------- Добавлено в 16:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:27 ----------
с чего бы ей закончиться?
ну только от 10-ка ненужных приложений, работающих в фоне
кстати, про фон
допустим, вацап, яндекс-карты, музыка вконтакта... Чего там еще?..
если бы это все было в веб-варианте в качестве вкладок в браузере, то вероятно памяти требовалось бы больше, чем махонький сервис (демон) висящий в памяти. Тут приложения выигрывают.
Но все зависит от реализации браузера. Говорят же, что гуголь-хром на каждую вкладку жрет памяти как на новый экземпляр запущенного приложения.
и вот тут противоречие между 2-мя абзацами выше: память может кончиться от кучи приложений в памяти. И память может кончиться от кучи открытых вкладок в браузере, которые должны работать в фоне.
Но в первом варианте вы теряете объем ROM (меньше остается на фоточки и музыку). Тогда как во втором варианте теряете только под браузер и у вас остается куча места под ваши фотки.
Так что опять остается только дань нерациональной моде.
Продаю котят. Недорого. 50р ведро.
Куча приложений для телефонов, это мобильная веб морда упакованная в исполняемую обертку, использующую встроенный в ОС браузерный движок.
Возьму колеса энве в ипотеку!
адаптивную верстку не все умеют. ну и вебприложение это вам не сайтвизитка
---------- Добавлено в 22:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:48 ----------
браузеров дохера, и под каждый надо пилить сайт. это конечно если сайт адекватный по функционалу
---------- Добавлено в 22:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:52 ----------
разработчики используют дохера библиотек чтобы не писать свои велосипеды. прошли времена когда "всем хватит 640кБ"
обработать подгрузку данных в приложении гораздо проще чем яваскриптом, особенно если кешировать надолго. И ваять костыли для безопасности тоже надо, чтобы сессия не утекла, например.
чаще всего нет, это чаще gui+вебсервис
Если использовать хаки и невменяемые желания, то да, надо будет в каждом браузере в каждой версии проверять. Но при разумной и достаточной верстке без излишних свистоперделок не надо под каждый браузер пилить.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)