Фотохостинг
Я был в шоке от того, что сделал Яндекс со своим сервисом Яндекс.Фотки. Я много лет пользовался этим сервисом как бесплатным фотохостингом и создавал свои отчеты. Но весной прошлого года этот сервис был объединен с Яндекс диском, и пропала возможность получения прямых ссылок на фотографии, а следовательно и вставки их в текст. Всем, кто задает вопрос что за нах..., получают стандартный ответ, что это больше не фотохостинг. В загруженных файлах могут быть вирусы, и при прямой загрузке их не проверишь. Еще это сделано для защиты от скачивания всякими роботами. Короче, приплыли.
Всякие уловки типа открыть в предпросмотре, посмотреть код страницы и скопировать ссылку на изображение тоже не канают, так как все это ссылки временные. Пройдет день, и все фотографии из текста исчезнут.
Яндекс может дать прямую ссылку в любом размере только вэб приложению, имеющему токен для доступа, в Яндекс API это описано. Для этого надо написать свой сайт, но никак не размещать на форуме.
Причем обратная совместимость сервиса вроде как сохранилась. Если открыть отчет со старыми ссылками, то сервис перенаправит запрос куда нужно, и фотка отобразится в шужном формате. Только вот ссылку на фото в альбому так уже не работают. Откроется только ведь альбом, а фотографию листай и ищи вручную. Неплохо бы всю мою ранее сделанную работу переделать и обновить ссылки на фотографии в альбомах. Хоть мои отчеты на форуме все кто хотел уже прочитал, со своими знакомыми я иногда все-таки ими делюсь. Да и сам люблю темными зимними вечерами их иногда перечитывать, вспомнить минувшие события.
Стал искать новый фотохостинг, но ничего путного более не нашел. Много где можно бесплатно хранить фотки, но не получишь на них ссылку в разных размерах. Временно перешел Flickr, там все-таки до тысячи фоток можно хранить бесплатно. Сделал на его основе отчет о путешествии в Вологду и Карелию. Пока что лимит не превысил. Но потом сделал отчет о походе по Турции, и под Новый год он стал недвусмысленно говорить, чтобы я платил или удалял лишнее, а то он удалит сам.
Тогда я все-таки нашел решение, как продолжать пользоваться фотками на Яндексе.
1. Надо расшарить требуемую фотку для общего доступа как обычный файл и получить ссылку для скачивания.
2. Извлечь прямую ссылку на файл со страницы загрузки с помощью стороннего сервиса https://getfile.dokpub.com/yandex/ge...pkNP3lSvL8KFrQ. В результате фотка автоматически скачается на компьютер в размере оригинала в 3-4 мегабайта. В браузере она не откроется потому, что тип контента в ответе сервера не изображение, а просто байтовый поток.
3. Для получения ответа, разпознаваемого браузером как изображение, можно использовать мощный инструмент для создания сайтов golos.io. можно также откадрировать изображение до нужного для показа в тексте размера. Полная ссылка выглядит так: https://imgp.golos.io/500x375/https:...pkNP3lSvL8KFrQ.
И вуаля - изображение открывается, и его можно вставить в текст. Я перевел свой вологодско-карельский отчет на Яндекс, я с платного сервиса эти фотки удалил. Лимит в 1000 больше не превышен, и все остальное можно оставить. Впредь буду размещать на Яндексе. Там конкретно под фотки бесплатный лимит не ограничен.
Есть у этой схемы два недостатка. В процессе фотографии скачиваются в полном размере, а не запрашиваются в уменьшенном виде. При просмотре одной страницы отчета через сторониие сайты идет бешеный трафик. Но ввиду высокой скорости тех линий, на которых они хостятся, для конечного пользователя это несущественно. К нему фотки все равно приходят в нормальном для загрузки объеме. Второй недостаток в том, что сервис golos.io кадрирует не так четко, как это делает сам Яндекс. Если сравнить фотки на каком-нибудь старом отчете https://forum.velomania.ru/entry.php?b=10832 с новым https://forum.velomania.ru/entry.php?b=11690 в такую же ясную погоду, то разница становится заметной. Фотки в северном отчете выглядят более размытыми, чем раньше. Вот второе мне бы хотелось улучшить.
Кто может подказать, есть ли в интернете другие сервисы, с помощью которых можно обрабатывать ссылки на фотографии? Повысить четкость кадрирования было бы не лишним.
|
|
Ответить с цитированием
Сообщение от _MMX_
