Свободная тема

[feoni]

Окинуть взглядом и убрать или наблюдать какое-то более или менее продолжительное время?

Скорее первое. Т.е. посмотреть минуты 2-3, повернуться в другую сторону, опять посмотреть минуты 2-3.

feoni, монокуляр конгруэнтен и самодостаточен

Понятно. Глядя на фото такой вывод и напрашивается, но отзыв смутил. А монокуляры вообще в руки никогда не брала.
Был в руках очень хороший, видно что дорогой (остаётся только догадываться, сколько он стоит) бинокль, но он, помимо цены, ещё и очень увесистый и по размеру не маленький. Был в руках дешёвый (меньше тысячи) бинокль-китайчонок, - ощущение, что это просто детская игрушка, отстой. И был в руках тоже китаец, подороже. Вроде и получше и посмотреть в него можно, - но цвет в нём почему-то очень блёклый, всё становится как будто обесцвеченным.

---------- Добавлено в 16:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:37 ----------

-изображение трясется, приходится находить упор для девайса, чтоб что-то нормально рассмотреть. С рук даже на задержке дыхания и с упором локтей в живот видно плохо.

Если сравнивать с телевиком на 150-200мм на зеркалке, - тряска больше, такая же или меньше?

егерям-охотникам бывает нужно - животину рассмотреть поподробнее.

Рассматривать животину в лесу и туристов на пляжах не надо. Т.е. увеличения в районе 6-8 будет достаточно.
Просто один раз попала в руки очень хорошая вещь. Как раз видимо со стабом и прочими вкусностями. Там и сеточку по квадратам можно было включить и ещё что-то подобное, видимо для вояк или для точного наблюдения.
А недорогие китайцы оставили плохие впечатления.

PS Да, для поиграться. Никакой особой нужды разглядывать окрестности сопок в бинокль нет.

[Dusty]

Если сравнивать с телевиком на 150-200мм на зеркалке, - тряска больше, такая же или меньше?

Ну, смотря на какой зеркалке.
Для полнокадровой объектив, примерно соответствующий человеческому глазу - порядка 50 мм. Т.е. 150-200 на полнокадре - это зум 3-4х, достаточно немного, у биноклей обычно больше. Соответственно, и трястись изображение в бинокле будет больше. Если не полнокадровая - то там еще кроп-фактор, в зависимости от диагонали матрицы. И на ней эти 150-200 будут давать более "трясучую" картинку, т.к. эквивалентный зум будет больше. При кроп-факторе 2 получим зум 6-8х, т.е. как у бинокля, который ты хочешь купить.
А, ну и еще в зеркалке (или объективе к ней) может быть тоже установлен оптический стабилизатор.
То есть для более-менее точного ответа на твой вопрос желательно знать модели тушки и объектива.

[Heinrich]

увеличения в районе 6-8 будет достаточно

посмотреть минуты 2-3, повернуться в другую сторону, опять посмотреть минуты 2-3

Ну и нефиг стабилизацией заморачиваться. А вот у меня, с моим ещё советским 20х, всё прыгает так, что без упора хотя бы на локти полная задница. А капитаны в кино изящно так бинокли держат, чуть ли не мизинчик оттопырив!

[Dusty]

А капитаны в кино изящно так бинокли держат, чуть ли не мизинчик оттопырив!

Ты еще Паганеля вспомни с его мега-трубой чуть не полутораметровой длины. И как он в нее смотрел, держа на весу. Не иначе, снайпер прирожденный!

[feoni]

То есть для более-менее точного ответа на твой вопрос желательно знать модели тушки и объектива.

Кроп 2, тушка со стабом, телевик без
На 150 трясучка минимальна (почти нет).

20х, всё прыгает так,

Они же большие и тяжёлые. С таким же успехом при моих потребностях в 6-8 можно взять фот с телевиком и посмотреть с его помощью. Вот только возить это на спине всю покатушку ради нескольких минут баловства не хочется.
Монокуляр, похоже, и по габаритам и по весу наилучший вариант.

[Fleymerillo]

Они же большие и тяжёлые.

Как фотограф фотографу скажу, чем больше и тяжелее - тем меньше трясет. Лучше с собой таскать зеркалку с белым стеклом типа 70-200/4. Потому что самый недорогой бинокль из тех, что со стабом стоит 98 тыр. А те, что дешевле без влагозащиты и умрут даже просто от тумана. Я пятак свой лечил после гор (и это с обещанной влагозащитой). 45 тыр на "таблетки" ушло.

[Dusty]

Кроп 2, тушка со стабом, телевик без
На 150 трясучка минимальна (почти нет).

Т.е. имеем зум 6х со стабилизацией. А стаб отключаемый? Если да - можно посмотреть, как тебе без него будет.

[Fleymerillo]

Разве стаб в тушке работает при фокусировке?

[lookout]

feoni, монокуляр конгруэнтен и самодостаточен

А мне монокуляр не нравится.. Когда хорошее приближение, то угла зрения недостаточно чтобы нормально что-то увидеть. Ещё к тому же руки дрожат, итп.

В общем, в сугубо утилитарном режиме сойдёт, типа вывеску посмотреть или ещё что-то, но чтобы порассматривать природу вдали - весьма сомнительно.

[1ive]

Оптика, если мы имеем ввиду походы, имеет сугубо практическое применение: получение инфо, имеющее важное значение и безопасность. Т.к. вес немаловажен, если это не на день, то никаких толстенных стёкол, стабов и пр.излишеств.
Сильно повышает информативность и совсем не отягощает что-то типа https://www.banggood.com/PANDA-30x25...r_warehouse=CN



хотя можно воспользоваться и ультразумом (снял-посмотрел)