Выбор велосипеда, попытка номер 2

[myxo]

я жеж уточнил... не вообще, а для конкретного топик стартера исходя из именно его конкретных проблем и хотелок. ...А долбёжку куда угодно надо смягчать умением ездить. Но пока что ТС-у это не грозит. Поэтому исхожу из того, что есть, а не из того, как правильно.

Да умеет ТС ездить, только обманывает нас. Хочет соточку проехать:

SergeiSP писал (а):
100 Км я бы мог проехать разово, 40 проезжал, ничего

А еще вот он с какой скоростью пуляет:

SergeiSP писал (а):
Значит гревел все же держит среднею скорость 25 км в час, раз я на нем 10 км за 20 минут в среднем проезжал.

Значит вроде-бы это средняя не 25 км в час, а 30 км в час получается?
Кто из здешних советчиков среднюю 30 км в час держит?
Так вот оно что, почему ручки-то отваливаются!

[Offroadster]

А вот в этой теме у автора счас туринг или нет? Вроде на ХВЗ шный "Турист" не похоже.... Как же он проехал столько км? Видимо продавец в магазе был очень ь убедителен...

Посмотрите, на какой дороге он стоИт, и будет понятно, почему автор выбрал такой байк для туризма. Повторюсь, байк, заточенный под туризм, тем более в частном порядке, не равно урожденному (то есть, стоковому) типу велосипеда "туринг".

А правильная рама под баран точно длиннее, чем под палку?

У туринга - должна быть, при равных ростовках.
И, кстати, у правильного туринга высота каретки над землей ниже, чем у гибрида. А эта высота решает многое в устойчивости. Как длина киля у яхты)

Показать то, что скрыто

(Кто на круизерах катал, тот в теме: если бы на круизере каретка была на той же высоте, что и на мтв, круизер, при замене руля на палку, не отличался бы от тяжелого мтв))

.

Наверное, это надо быть туристом, чтоб понять разницу между "устойчивой рамой" и обычной.

Просто нужно хотеть расслабляться на байке, и при этом, есс-но не бояться, если вдруг под колесо что-то попало)) Чем устойчивее байк, тем больше он позволяет расслабиться. Это важно в дальних походах

[Xiatian]

У туринга - должна быть, пр равных ростовках.

Т. е. у туринга — велосипеда с бараном — для роста 183 см ETT должна быть более 610 мм?

[Offroadster]

Т. е. у туринга — велосипеда с бараном — для роста 183 см ETT должна быть более 600 мм?

Не скажу в цифрах, но должна быть длиннее, чем на шоссере под этот же рост. Иначе, нет смысла называть этот тип байка турингом.

[Xiatian]

Offroadster, как вы себе представляете посадку велосипедиста ростом даже 185 см на раме с ETT 610 и с бараном?

[Offroadster]

как вы себе представляете посадку велосипедиста ростом даже 185 см на раме с ETT 610 и с бараном?

Не знаю, я не спец по посадкам с бараном. Но на турингах, которые я считаю в стоке правильными, относительно короткий, и относительно высокий, вынос.

[Рувимыч]

Не скажу в цифрах, но должна быть длиннее, чем на шоссере под этот же рост. Иначе, нет смысла называть этот тип байка турингом.

...ты немного путаешь...) Длинная база на турингах обычно есть результат более "длинного" заднего треугольника... (ну чтобы поустойчивее было и пятками баулы не цеплять). Ну и стаканы повыше для типа комфортной посадки.

---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:38 ----------

Не знаю, я не спец по посадкам с бараном. Но на турингах, которые я считаю в стоке правильными, относительно короткий, и относительно высокий, вынос. Поэтому посадка с меньшим упором на руль, чем на шоссере, заточенном под скорость.

Ну тут, откровенно говоря, нет прям уж такой прямой связи. Ни на туринге, ни на шоссере, по хорошему вот прям "упора" на руль не должно быть. "Упор" на руль в 99% говорит о: не правильном размере рамы и/или заваленном вперёд и/или не правильно выставленным относительно каретки седле и/или слишком длинном выносе/риче и/или слишком коротком стакане/не достаточном кол-ве колечек под рулём и/или необходимости перевернуть вынос. Фсё...
Должно быть правильное распределение веса тела и его различных частей, что достигается правильно выставленной посадкой и соответственно правильным не напряжённым положением спины-шеи-рук, "правильной" растяжкой и правильной техникой педалирования.
...Другое дело, что туринги зачастую пользуют люди без шоссейного бэкраунда, которые ваще не понимают что такое правильная посадка (по крайней мере, правильная именно для них, так как всегда есть индивидуальные особенности и некие отклонения от признанных канонов. Но в любом случае, плясать надо начинать "от печки"... то есть от проверенных стандартов) и соответственно начинают "придумывать" то, что давно придумано и проверено. Отсюда и шести сантиметровые выноса "в небо" и слишком длинные рамы, и странно установленные рули...))

[aartamonov]

Чем устойчивее байк, тем больше он позволяет расслабиться.

Надо точно как-нибудь круизер взять напрокат. Понять, в чем цимес.

---------- Добавлено в 13:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:45 ----------

Не скажу в цифрах, но должна быть длиннее, чем на шоссере под этот же рост. Иначе, нет смысла называть этот тип байка турингом.

Вопрос был относительно "палки". Естественно, это не так. И для шоссера тоже, кстати. У классического туринга под баран рама должна быть короче, чем под спорт. шоссейник. А база - больше. За счет другого угла рулевой и длины перьев.

[11zzzz]

Вот туринг от Marin https://www.marinbikes.com/ru/bikes/...r-four-corners
Как заявляет производитель на ростовке M (5'6" - 5'10" ) ETT 586, на L (5'10" - 6'1") ETT 616. При одинаковом выносе 70.
По картинке седло и руль практически на одном уровне.
Если на рост 180, нога 86, что лучше M или L? Я бы взял L. Ближе к истине?
Геометрия чем-то похожа на Merida SILEX. Т.е. как бы в основе мтб геометрия

[Рувимыч]

Вот туринг от Marin https://www.marinbikes.com/ru/bikes/...r-four-corners
Как заявляет производитель на ростовке M (5'6" - 5'10" ) ETT 586, на L (5'10" - 6'1") ETT 616. При одинаковом выносе 70.
По картинке седло и руль практически на одном уровне.
Если на рост 180, нога 86, что лучше M или L? Я бы взял L. Ближе к истине?
Геометрия чем-то похожа на Merida SILEX. Т.е. как бы в основе мтб геометрия

если вас не пугает 198мм стакан, то М (тем более, там и у М-ки база не слабая - 1081мм). Но и L тоже может вписаться. Тут всё зависит от ваших сугубо личных приоритетов. ...Сугубое ИМХО - я бы выкинул вынос 70 и поставил хотя бы 90, а лучше 100. Подчеркну, это ИМХО. Ваше ИМХО или ИМХО другого райдера может быть другим. ...Я ездил на туринге и пользовал на разных баранах разные длины выносов... от 60мм (да-да, не смейтесь... проверял как это ваще возможно)) до 130мм.

ps: для тех, кто щаз начнёт рассказывать, что уважаемые производители в стоке ставят выносы 70-80-90 на туринги-гревелы отвечу... Производителям похер на устойчивость этих колымаг на скоростях за 35кмч+, так как эти байки нацелены в основном не на эти скорости и на массовых пацанов типа нашего ТС-а. 
Производители хотят "упростить" управляемость и улучшить маневренность на относительно малых скоростях, что делается за счёт установки "коротких" аля-мтб-шных выносов. Райдеры, кто в состоянии разгонять эти аппараты до 40кмч+- и главное поддерживать такие скорости длительный период времени ессесно берут рамы поменьше и ставят вынос подлиньше.