Недавно я про глухаря на току написал. Не просто так. (Мы, правда, потом на дятлов перешли - и посмотрев на стиль твоего предыдущего коммента - и некоторых других, я тоже могу сказать, что не просто так!)Сообщение от myxo
|
|
|
|
Недавно я про глухаря на току написал. Не просто так. (Мы, правда, потом на дятлов перешли - и посмотрев на стиль твоего предыдущего коммента - и некоторых других, я тоже могу сказать, что не просто так!)
Ну, мы так и поняли, что ты погорячился с заявлением верного понимания сути разницы между глухой передачей и с фривилом.
Все на животных свалил. Не стыдно?
Имеющий уши да услышит.
никто еще не советовал для улучшения рекуперации забабахать монолитное колесо из алюминиевой болванки? Кило так на 15. Вот уж где рекуперация будет! А для увеличения момента инерции-в камеру ртути нафигачить....
Один дурак понавбрасывал столько, что десять нормальных бредить начали.
Поаккуратнее с ругательствами, плиз. Что вы так нервничаете? Люди общаются. А подобная идея уже реализована - если посмотрите первые страницы темы, там это есть.
---------- Добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:49 ----------
https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post7638937
И это только свежее.
Мутновато как-то:
Сперва в грамматике разобраться надо:
Разницы ТОЛЬКО или СКОЛЬКО?
Или это разница ТОЛЬКО, а не разницы?
Если это не разницы, а разница, читаем:
"Ты никак не можешь вкурить, что разница в моментах между фиксом и не-фиксом ТОЛЬКО, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО во вращающихся шатунах и передних звездах (минус паразитное вращение цепи, когда ты не вкручиваешь сам)?"
Уф-ф-ф! Вроде-бы с грамматикой разобрались, а то смысл понимания сути разницы между глухой передачей и с фривилом исчезает куда-то.
Теперь с сутью.
Как отличаются вращающиеся шатуны и передних звезды при глухой передаче и с фривилом?
Недосказанность какая-то.
Разницу ты обозначил, а каким образом она осуществляется - нет.
И вот это дополнение в скобочках повисло в воздухе и болтается там само по себе:
Эта штука к какой сути относится? К глухой передаче или к фривилу?
Или между паразитным вращением цепи и вкручиванием самим ездоком разница.
Куда отнести минус?
Или разница в моментах между фиксом и не-фиксом во вращающихся шатунах и передних звездах, а паразитное вращение цепи - это уже не разница (раз минус), а одинаковость что ли?
Разбирайся. По-моему, там предельно четко написано.
Основаная суть в том, что нет в этой движущейся системе НИЧЕГО, чтобы можно было назвать маховиком. В отличие от продемонстрированного в этой теме изобретения американца с непростой немецкой фамилией. У него - маховик. На обычном, традиционном велосипеде, трековом ли, шоссейном, ничего подобного нет.
Это теперь ясно? Или опять грамматика подвела?
"Тихо шифером шурша... крыша едет неспеша..." (с)
А ты хорошо подумал, что у него маховик?
Может быть у него не маховик, а репуператор?
И чем тогда маховик от репуператора отличается?
Да и вообще, что такое маховик, ты куришь или нет?
Я ни маховики, ни муховики не курю. Я вообще не курю. У меня здоровья иначе не хватит на тренировки.
---------- Добавлено в 16:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:03 ----------
Чтобы не спорить о терминах, предлагаю
Где там "массивное" колесо в системе? Где "накопитель" энергии? То, что ты считаешь "накопителем" - заднее колесо оно СРАЗУ же преобразует (передает) твою ногодрыгательную энергию (либо потенциальную, если под гору), в поступательную через силу трения колеса о поверхность. Никакого "накопления" нет. А в трековых велах ценится именно мгновенная отдача. Так что здесь особенно смешно про маховики говорить. Мы это прояснили, или опять что-то непонятно?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
