Про фиксы, рекуперацию энергии и всё рядом

[kasyanov]

Хрена се! Не знал, что черный дятел тоже здесь обитает. Думал, это американец.

https://www.google.by/amp/s/www.ntv....ti/amp/1948301
https://youtu.be/D3JaTmOvLvw
Ну и здесь еще присутствует...

[myxo]

У тебя маховика никакого нет, есть только инерция твоего тела, потому как масса колеса ничтожна по сравнению с тем маховиком.

Угу. И момента инерции колеса ну совсем не существует.
Нет момента инерции колеса - нету колеса!
Как же ты милый, без колес - то ездишь?

[aartamonov]

Угу. И момента инерции колеса ну совсем не существует.

По сравнению с моментом инерции вела + каталец, можно сказать, и не существует. Ну крутится там пара кг на сотню. Сколько сантиметров они эту сотню кг продвинут за счет инерции? Ты никак не можешь вкурить, что разницы в моментах между фиксом и не-фиксом ТОЛЬКО, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО во вращающихся шатунах и передних звездах (минус паразитное вращение цепи, когда ты не вкручиваешь сам)?

[Fleogan]

1. Спасибо! Ты меня с профессионалами кейрина сравнил!
Прям самурайским духом пахнуло!
Только бы с прокачкой не обкакаться ...

Нет, я просто хотел сказать, что какие то ни было крутые показатели вроде неимоверно высокой скорости - результат долгих и упорных тренировок, даже, как тут, за гранью самоотверженности, а не результат наличия фикса под жопой. Эти ребята на любом веле так бы поехали - хоть на фиксе, хоть на сингле с фривилом, хоть на многоскоростном. Разницы нет. Так что все твои "фиксоаргументы" выглядят, как самое настоящее сектантство.

2. Можно ли на тебя полицезреть, на красавчика окрепшего?

Приезжай в Москву.

показатели в Страве.

Я ссылки уже давал в некоторых темах.
Есть даже трек на сотку: https://www.strava.com/activities/1732642193
Только мне непонятно, о чем тебе это скажет.

а то тебе совсем стыдно будет

С чего мне стыдно должно быть?

Как спинка себя ведет? Не стамеет?

Нормально ведет себя спинка. В отличие от твоей, видимо. Ты пойми одно: я говорил и говорю лишь о том, что посадка с солидным наклоном требует довольно таки крепкой спины, чтобы руки не затекали. Если затекают руки - значит, ты не держишь спину, а опираешься на них целиком и полностью. А опираться на них надо только частично. И выхода тут ровно два: либо спину укреплять (что сделал я, хотя до желаемого мне очень и очень далеко, но кое-чего я добился), либо руль повыше ставить, чтоб повертикальнее сидеть (что делаешь ты). Ну, еще грипсы эргономичные, как подспорье.
Однако это все отношения к фиксу не имеет совсем. Если ты из этого недоМТБ сделаешь фикс (а ты можешь, тут я в тебя верю), у тебя ручонки будут затекать точно так же, и ехать тебе на нем будет еще труднее. Да ты и сам прекрасно понимаешь, что дело тут не в типе трансмиссии, не в количестве скоростей, а в совокупности параметров вела, которые к трансмиссии мало отношения имеют. Но ты продолжаешь тут троллить, тем не менее. Такое ощущение, что заняться больше нечем.

---------- Добавлено в 13:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:02 ----------

Угу. И момента инерции колеса ну совсем не существует.

Давай, давай, разжуй свои наукообразные термины. Как рассчитать "момент инерции колеса"? ФормУла будет? Или одни слова и странные наукоподобные схемки?

---------- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:04 ----------

Ну крутится там пара кг на сотню.

Причем эта пара кг отнюдь не вся в ободе сконцентрирована, что еще уменьшает ее влияние.

[aartamonov]

ФормУла будет?

формУлы были где-то в начале страниц этого романа - из коммента к ютубовскому видосу от новообращенного фиксера. Только именно, что формулы, без конкретного наполнения цифрами. Т.е. только полдела сделано.

Ответ на ваш вопрос по поводу отличия динамики фикса: во всех не фикс велах энергия вращения складывается как I1*w^2/2+I2*w^2/2+I3*u^2/2, где I1 - момент инерции заднего колеса, I2 - переднего, w - угловые скорости их почти совпадают, I3 - момент инерции системы-шатунов-педалей, u- угловая скорость педалей, когда педали не крутим u=0 и этой добавки в энергию нет, у нефикса u<w всегда, а у фикса педали крутятся всегда, и значит u=w и эта добавка в энергию всегда больше, а значит общая вращательная энергия больше, при въезде в гору вращательная энергия переходит в потенциальную mgh, и значит на не затяжных подъемах вот эта добавка энергии фикса I3*w^2/2 будет облегчать подъем, но если горка затяжная, то после траты и этой добавки вам придется сложнее крутить, чем у нефикса, т к вам надо восполнить энергию сразу этих 3 компонент. Вывод: на фиксе легче преодолевать небольшие горки за счет добавочной энергии вращения педалей. Кинематика вращений.

[bwn]

aartamonov, что-то там не то в этой формуле)
"а значит общая вращательная энергия больше" - с чего вдруг?

[aartamonov]

aartamonov, что-то там не то в этой формуле)
"а значит общая вращательная энергия больше" - с чего вдруг?

Даже вдумываться не хочу без цифр. Будет численное значение результата, может и найду время с этой хней разбираться. Я фанатик и истово верующий в закон сохранения энергии. У фанатиков дополнительной энергии фикса по-моему изначально неверная исходная позиция - если они чувствуют давление педалей, когда не вкручиваешь активно, это для них знак, что фикс принципиально отличается от не-фикса в смысле распределения энергии по времени. Что там что-то такое накопилось, а теперь возвращается, чего нет в не-фиксах.

[bwn]

Даже вдумываться не хочу без цифр. Будет численное значение результата, может и найду время с этой хней разбираться. Я фанатик и истово верующий в закон сохранения энергии. У фанатиков дополнительной энергии фикса по-моему изначально неверная исходная позиция - если они чувствуют давление педалей, когда не вкручиваешь активно, это для них знак, что фикс принципиально отличается от не-фикса в смысле распределения энергии по времени. Что там что-то такое накопилось, а теперь возвращается, чего нет в не-фиксах.

Так и я про то. Что-то про вечный двигатель плетут.

Если уж на то пошло - когда на фиксе не крутишь, из фиксированной передачи ты наоборот всю эту инерцию быстрее гасишь (тк у ног весь есть), а не наоборот это что-то добавляет.

[aartamonov]

Так и я про то. Что-то про вечный двигатель плетут.

Ну не совсем, будем к ним справедливы. Просто неверная (завышенная) оценка "маховика" заднего колеса и неверное понимание сути разницы между глухой передачей и с фривилом (нет маховиков ни там ни там).

[myxo]

Ну не совсем, будем к ним справедливы. Просто неверная (завышенная) оценка "маховика" заднего колеса и неверное понимание сути разницы между глухой передачей и с фривилом (нет маховиков ни там ни там).

Неверное понимание сути разницы между глухой передачей и с фривилом (нет маховиков ни там ни там).
Неверное понимание сути разницы между глухой передачей и с фривилом.
Неверное понимание сути разницы.

Верное понимание сути разницы между глухой передачей и с фривилом - в студию!