Ламповое и тёплое

[Павел Бородулин]

Послушал я Astrell&Kern с наушниками этими, Bowers&Wilkins. Неплохо, но чуда не произошло - электрофон я на помойку опять не понесу.

Сам плеер хорош. Уши похуже: басы резиновые, а главная претензия к нижней середине - она удручающе окрашена и, учитывая премиальный уровень этих ушей, это недопустимый огрех.
Но главная претензия, ребята, к файлам. Цифровой рип нужно еще суметь приготовить. Это самое слабое звено. Подавляющее большинство конвертированных из аналога файлов, доступных из инета - увы, мусор.
Так что замены аналогу пока нет. Но мы продолжаем наблюдения.

[UrgentPointer]

из аналога файлов, доступных из инета - увы, мусор.

увы, но так оно и есть.
Вот и качаешь по 10 раз одно и тоже, а потом выбираешь то, что звучит наиболее пристойным образом.
Хотя и кассеты и LP можно оцифровать 24/88 (96).
Но для этого башка звукоснимателя должна быть на уровне и АЦП. А такие девайсы есть.

[pavlinux]

Подари, тебе зачем теперь. А я послушаю.

Правильное АЦП сделашь?

[Павел Бородулин]

Не на чем.. нет ЦП

[lookout]

Еще такой момент: а какой процент слушателей имеет представление, как звучат вживую хотя бы самые популярные инструменты? Даже если они регулярно ходят на концерты, что они обычно там слышат? Зачастую, "трэш, угар и содомию" (с) из сплава разношерстной концертной аппаратуры, чрезмерное звуковое давление, а также фантазии концертного звукача на тему "правильного" звука

Получается, что наши вкусы формируются в основном на основе чужих представлений о "тру-звучании" в трактовках конкретных музыкантов, звукорежиссеров

В общем, кто к каким "аудиоблюдам" пристрастился, то и требует, ищет и находит среди следующих порций музыки. Крайне небольшой процент потребителей знает "вкус чистого продукта" и пытается его воспроизвести в домашних условиях. Другая часть также обладает знанием, но не хочет потреблять этот "натуральный, но пресный" вариант. А кто-то все время ел "соленое-перченое" - другого ему и не надо. И это нормально

Примерно все, наверно, не стоит недооценивать способности людей Инструменты в естественных условиях звучат на улицах, в фильмах, в передачах по телевизору, в барах, в конце концов - у себя дома. Не обязательно ходить на концерты, и тем более не обязательно делать это регулярно, память на тембр сохраняется надолго. И общее представление об акустике в разных помещениях вполне переносится между разными инструментами и звуками в целом.
Например, я не слушаю кряканье уток "регулярно", но если мне дадут записи утки в глухой комнате, обложенной подушками и вживую на озере - я выберу второй вариант. Даже если первая будет записана лучшими микрофонами, а вторая - на телефон.

И потом, память работает не как плёнка, которая прямолинейно записывает всё как есть. Если бы это было так, все картины были бы исключительно фото-реалистичными, и полностью потеряли ценность и смысл после изобретения фотографии. Точность воспроизведения - это сила влияния на слушателя, сила взаимодействия с его памятью. Называть всё, что отличается от студийной записи - перчёным/солёным - это то же самое что всех импрессионистов записывать в ту же категорию, а тех, кто может смотреть только фотки - называть любителями натурального. Или называть любителями натурального тех, кто может смотреть только хоум видео, а все профессионально снятые фильмы, в которых все, или почти все звуки переозвучиваются совершенно иными предметами, записывать в категорию нечистых.

Подобная постановка вопроса абсурдна, кмк. Люди без проблем говорят о том, что им нравится фотография или картина, не пытаясь выделить из этого какие-то обобщающие термины, тем более с негативной коннотацией в адрес иных. Почему бы не делать так же со звуком? )


По сути, в твоих примерах менялось сразу два совершенно несвязанных параметра - характер звука и качество записи.
И от темы аналог/цифра - т.е. темы точности передачи, в выводах ты полностью изменил направление на характер звука и обсуждение вкусов.

[Cyclops]

По сути, в твоих примерах менялось сразу два совершенно несвязанных параметра - характер звука и качество записи.

кстати, второй и третий примеры являют собой брак - в моно не поют и не пляшут.

[Бальдр]

Читал в свое время про слепое тестирование группы аудиофилов, которым за шторкой поставили живые инструменты и студийные мониторы дальнего Поля с цифровым источником. При поочередном прослушивании слушатели выбрали однозначно лучшими, и решив, что это живой звук, колонки с записью, а про живое исполнение наговорили много нелестного про цифровые шумы, джиттер итд. Все тлен

[Инди]

Даже если они регулярно ходят на концерты, что они обычно там слышат? Зачастую, "трэш, угар и содомию" (с) из сплава разношерстной концертной аппаратуры, чрезмерное звуковое давление

вот да

на ганзах например был на редкость отвратительный звук.

я не то чтобы часто хожу по концертам, но зачастую там слышно тупо жЫЫЫр и цыканье, провальная середина (тот самый номер три), голос плохо слышно.

лучший по качеству звук я слышал давным-давно в клубе MILK на концерте тараканов. звучало почти в точности как заслушанные до дыр студийные записи

[lookout]

звучало почти в точности как заслушанные до дыр студийные записи

Лампово? )

Показать то, что скрыто

Ещё лучше - https://youtu.be/pYK63t_7DZE?t=648

Нормальных видео тараканов не нашёл :/

[UrgentPointer]

тут вапше о чем?