Проезд регулируемых перекрестков по выделенной полосе

[Were1325]

Вы всерьез полагаете, что утверждение "если нельзя, но очень хочется, то можно" справедливо?

Я полагаю, что описанная выше схема работы светофора не до конца продумана, и что светофоры нужны не для того, чтоб создавать участникам движения ненужные помехи, а для того, чтобы предотвращать аварийные ситуации. Поворот по стрелке более удобен и менее аварийно-опасен чем поворот зелёному сигналу вперёд, сделанному там дублем к пешеходному (как и почти везде). При этом пешеходам для поворота направо вообще никакие светофоры не нужны, а когда дублировали их сигналы велосипедистам, про этот факт, очевидно, забыли.

---------- Добавлено в 23:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:43 ----------

А, ещё вариант: спешиться, пройти 3 метра по тротуару мимо светофора направо и поехать дальше. Смотреть на сфетофор в этом случае даже по самым строгим правилам не нужно.

[ZeeK]

Я полагаю, что описанная выше схема работы светофора не до конца продумана

Практически до самого последнего времени, пока не ввели некий странный стандартна наличие выделенной пешеходной фазы на перекрёстках, всё было как раз логичнее некуда: обычный крестообразный перекрёсток имел 2 светофорные фазы: 1) можно одной дороге
2) можно другой дороге
При этом и с перемещением пешеходов всё понятно - они пересекают ту проезжую часть, которой включён красный, а автомобили, поворачивающие с той дороге, которой можно направо/налево, пропускают пешеходов.
И сейчас есть перекрёстки, работающие по аналогичной схеме. Минус очевиден - при интенсивном потоке пешеходов поворорачивающие автомобили, уступая дорогу, не особо могут поворачивать. Но это не значит, что плоха такая схема - просто она работает при не очень большом количестве переходящих дорогу людей.

и что светофоры нужны не для того, чтоб создавать участникам движения ненужные помехи, а для того, чтобы предотвращать аварийные ситуации.

Вы, случайно, не из ЦОДД? В рамках такой парадигмы лучше всего сооружать суперпупер-развязки, где пересечений нет.

Поворот по стрелке более удобен и менее аварийно-опасен чем поворот зелёному сигналу вперёд, сделанному там дублем к пешеходному (как и почти везде). При этом пешеходам для поворота направо вообще никакие светофоры не нужны, а когда дублировали их сигналы велосипедистам, про этот факт, очевидно, забыли.

Опять же - вы с позиции какого участника движения рассуждаете? Лично у меня есть подозрение, что велосветофоры при том ОГРОМНОМ велотрафике, что сто на Бульварном и где ещё асфальт окропили велоразметкой - это чистой воды профанация, так как их задача состоит в том, чтобы запретить движение велосипедистов "прямо" при фазе "стрелка направо" для автомобилей.

Но главное вы упускаете - проуитированные ПДД в явном виде содержат указание о том, к кому именно относятся их сигналы. И если есть велосипедный светофор, то велосипедисты должны его сигналами руководствоваться. Никто не мешал ЦОДД повесить велосветофоры с 4мя секциями и синхронно врубать "велострелочку направо". Они этого не сделали.

А, ещё вариант: спешиться, пройти 3 метра по тротуару мимо светофора направо и поехать дальше. Смотреть на сфетофор в этом случае даже по самым строгим правилам не нужно.

Это не вариант, а лайфхак, являющийся следствием КАЖУЩЕЙСЯ легкости превращения велосипедиста в пешехода.

[Were1325]

Но это не значит, что плоха такая схема - просто она работает при не очень большом количестве переходящих дорогу людей.

И при небольшом количестве переходящих она работаЛА плохо. Из-за неё раньше при переходе ПП приходилось оглядываться назад не едет ли там кто на скорости готовясь повернуть. Правильно от неё поизбавлялись. Зелёные фазы для пешеходов и для авто (в том числе поворачивающих) должны полностью исключать возможность пересечения этих потоков.

Опять же - вы с позиции какого участника движения рассуждаете?

С позиции всех. А именно: велосипедист не сможет случайно сбить пешеходов или тротуарщиков-велосипедистов которые переезжают ПП, создав этим проблемы и им и себе, если будет поворачивать на правую стрелку. И опасности столкновения с авто (опять же с обоюдными проблемами) при таком повороте нет. А вот поворачивая по зелёному прямому - столкновения с авто конечно тоже не будет, зато может быть столкновение с потоком тех кто двигается прямо. А даже если и не столкновение - то просто неудобство из-за того что кто-то вынужден ждать кого-то.

это чистой воды профанация

Ну так раз они профанация то зачем вы агитируете за правый поворот только по ним?

Но главное вы упускаете - проуитированные ПДД в явном виде

Хорошо, теперь я знаю что они это запрещают. Но все аргументы выше силу от этого не утрачивают. Итог - нужно либо изменить ПДД (разрешив правый поворот по автомобильной стрелке), либо изменить эти светофоры (добавив велострелку), чтобы они эту ситуацию обрабатывали адекватно а не как сейчас.

[ZeeK]

Собственнно, получается, что развешивавший светофоры московский ЦОДД не так уж здорово "О" это самое "ДД"