UST - тема для обсуждения? Или почему бескамерка рулит!

[aphlux]

Мягкость и комфортность покрышка+камера - выше, чем только покрышка. На грунтах, на неровных, грязных иногда до жижи, иногда сухих.

"вот так рождаются нездоровые сенсации"

[filzstiefel]

Проездил более шести лет

Вроде такой же срок, но км явно меньше.
Четырьмя конечностями голосую за беСкамерку

Вред в этой теме уже многократно описан.

Интересно было бы узнать где это описано и подкреплено законами физики.

[colorex]

Вред в этой теме уже многократно описан. По сути - вся эта тема про проблемы безкамерной установки в тех случаях когда можно обойтись камерой.

Более того, имея безкамерные колеса и тублес-реди покрышки, я сознательно перешел на камеры на 29х2.3", не только устранив большинство полученных и большинство возможных проблем, но также вернув покрышкам их правильную форму и улучшив их характеристики по сцеплению и смягчению неровностей. 3.0" и шире - там уже принципиальное другое, там безкамерка часто единственно возможный вариант. Но 2.3" - я выбрал камеры.

Это просто другой взгляд на, казалось бы, уже давно положительно решенную задачу - безкамерить или нет. Так вот - не всегда, более того - однозначно безкамерить нужно в довольно экстремальных условиях, по части колючек (якорцы и подобные) или в тех случаях когда нужен кушкор.

Камера делает профиль покрышки более округлым, это очень удобно на обычных грунтах для обычного катания: пока сухо - пятно контакта небольшое, хороший накат, когда рыхло или скользко-грязно или очень грязно - округлый профиль цепляется всей своей протекторной частью, очень хорошо и на косогоре и в колее и т.д. Универсальность округлого профиля наилучшая. И камеры помогают в этом. На камерах покрышка меньше раздувается в баллоне, протектор правильнее раскрывается.

При небольшом давлении (не низком, а просто небольшом) камера добавляет мягкости, я не знаю как правильно описать - но с камерой лучше на неровностях типа корешков - не пробьёшь до обода. А без камеры не получается такое поведение покрышки, чтобы и не жестко, и чтобы не слишком элластично с пробитием до обода. Если на низком давлении без камеры - то нужен кушкор, чтобы не тревожиться - как бы на очередном корешке обод не повредить. А чуть выше давление - и безкамерная слишком жесткая и прыгучая. Это очень заметно на подвесе - с камерами мягче и цеплючей, ибо давление ниже с камерами, чем без камер. Без камер низко снижать страшно - слишком легкое прожатие на любой неровности - чуть что и до обода.

Поэтому, похоже что стандартом для грунтов сегодня становится такой подход: там, где надо на низком и без "змеиных укусов", - там ставишь вместо камеры кушкор. Ну еще раз, чтобы не попрекали - в случае колючек лучше без камер.

В остальном же, безкамерность - это просто излишние усложнения своей веложизни, снижение надежности велосипеда, удорожание эксплуатации.

---------- Добавлено в 21:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:15 ----------

Если бы мне была не_обходима особая цеплючесть покрышек, которые бы, при вдавливании, своими редкими нобами как бы прикусывали поверхность корня или камня (как протектор у хайроллера или минионов задуман) - то тогда конечно, безкамерность, низкое давление (возможно очень низкое) и конечно - кушкор внутри. Сочетание очень легкой проминаемости покрышки до какого-то определенного уровня, после которого покрышка дальше не проминается из-за кушкора - тогда конечно камере совершенно нет места внутри, только безкамерная установка.
Но у меня нет таких условий, да и накат на такой установке будет скорее всего никакой, я же по равнине педалирую. Поэтому камера - наилучший вариант если нет колючек. Мягкость и комфортность покрышка+камера - выше, чем только покрышка. На грунтах, на неровных, грязных иногда до жижи, иногда сухих.
Как там на ровных образцовых гравийках и тем более асфальтах - не знаю, не езжу там почти.
У меня складывается впечатление, что безкамерная установка очень понравилась тем кто катит по грунтобанам или асфальтам - там где не пробъешь до обода.
Так вот, есть и другие условия катания, есть и другое мнение про безкамерную и камерную установку. Я его озвучил. Может кому пригодится.

Вижи в словах твоих страх

[Евгений Ник]

Это очень заметно на подвесе - с камерами мягче и цеплючей, ибо давление ниже с камерами, чем без камер.

Ниже - это сколько, 2.0? ))
Я (70кг.) на подвесе качаю 1.0-1.5 (резина 2.1"). Ни одна камера не выдержит такого издевательства. СоскИ отрывает уже на 1.5, проходили.

безкамерная установка очень понравилась тем кто катит по грунтобанам или асфальтам - там где не пробъешь до обода.

Как раз наоборот. На низком давлении вероятность пробоя выше, бескамерке на это пофиг.

Надо обьяснять, зачем качают 1.0, а не 2.0?

[colorex]

Ниже - это сколько, 2.0? ))
Я (70кг.) на подвесе качаю 1.0-1.5 (резина 2.1"). Ни одна камера не выдержит такого издевательства. СоскИ отрывает уже на 1.5, проходили.



Как раз наоборот. На низком давлении вероятность пробоя выше, бескамерке на это пофиг.

Надо обьяснять, зачем качают 1.0, а не 2.0?

На 1.0 не отрывает

[Bikeuser]

Ниже - это сколько, 2.0? ))
Я (70кг.) на подвесе качаю 1.0-1.5 (резина 2.1"). Ни одна камера не выдержит такого издевательства. СоскИ отрывает уже на 1.5, проходили.

Как раз наоборот. На низком давлении вероятность пробоя выше, бескамерке на это пофиг.

Надо обьяснять, зачем качают 1.0, а не 2.0?

Пробития до обода нельзя допускать в принципе - обод же повредится, да и не только обод - всё колесо испытает не предусмотренную ударную нагрузку. Поэтому когда качают совсем мало - ставят кушкор.

Вообще, умиляют эти боязни "змеиного укуса" - ну не сдувайтесь так низко с камерами, чтобы аж пробивать камеру об обод.

Да, объясните пожалуйста, зачем качают 1.0 без кушкора или сравнимого аналога? (Я так качал разве что в 3.0"). Как при этом справляются с подворотом покрыхи и выбросом гермета вместе с воздухом? Зачем портят покрышки и обода на таком низком давлении? Как потом править пробитый обод? И нет ли в этом непонимания?

Я предполагаю, что сейчас же выяснится, что это всё для особых спортивных или экстремальных условий, когда на нормальном давлении не удержаться на твердых больших неровностях, когда нужна та функциональность, которую я описал раньше (покрыха кнобами протектора как клещами закусывает неровности и держит, потому что едва накачена, а не пробивается обод - потому что кушкор внутри). А для обычных условий для обычных людей в отсутсвии колючек - это всё надуманные и не нужные сложности с безкамерной установкой.

В итоге, все эти дополнительные затраты временных и материальных ресурсов на безкамерку - впустую. У меня давно все колеса и покрыхи, на которых езжу - тублес реди. Но на 2.3" - на камерах. Это просто лучще едет, и еще это намного удобней в эксплуатации. Я уже забыл когда последний раз подкачивал колеса, наверно в прошлом году еще. А с безкамерной - от раза в месяц до раза в неделю. Еще и подобрать давление с безкамеркой тяжелее - то "жидко" с подруливанием и опаской пробития обода на корешке если чуть побыстрее, то жестко до поскакунчика.

Колесо с безкамерной установкой скачет выше - оно более упруго. Колесо с камерой скачет хуже - оно менее упруго. А мне поскакунчики на неровном грунте не нужны. Мне нужно чтобы колесо имело более "вязкую" отдачу на неровности.
Единственно где мне нравилась безкамерная установка - на грунтобанах, где нет значительных неровностей, где всё ровно - тогда более легкое колесо легче разгонять.

И еще, на практике с камерой давление можно держать ниже, чем при безкамерной установке, конечно не опуская до опасного предела пробития обода. Т.е. в теории, и с какими-то законами какой-то физики, вроде бы безкамерно можно спускать чуть не в ноль. А на практике - типовая безкамерка это для тех, кто не бережет покрышки и колеса в сборе. Потому что я в этой теме про кушкор и аналогичное не видел. Вот люди и мучаются, обезкамеривают как могут, потом мучаются со всеми этими проблемами, применяя безкамерную установку совершенно не по назначению, не так и не там и без необходимого компонента.

У меня и покрышка с бедлока слетала и фырчала, и сдувалась - потому что неровности бывают разные. На которых лучше бы с кушкором, но тогда очень тяжко будет.

И про широченные обода - это тоже не так и не везде нужно. Широченный обод просто портит профиль покрышки, делая его менее округлым и собирая в кучу кнобы протектора. Нормальный обод и камера расправляют протектор покрышки правильно. Любовь к прямоугольным профилям и широченным ободам понятна - это всё для гравити. Но разве в этой теме только про гравити? Я думал, что здесь в основном про езду с кручением педалей.

[humax67]

Пробития до обода нельзя допускать в принципе - обод же повредится, да и не только обод - всё колесо испытает не предусмотренную ударную нагрузку. Поэтому когда качают совсем мало - ставят кушкор.

Вообще, умиляют эти боязни "змеиного укуса" - ну не сдувайтесь так низко с камерами, чтобы аж пробивать камеру об обод.

Да, объясните пожалуйста, зачем качают 1.0 без кушкора или сравнимого аналога? (Я так качал разве что в 3.0"). Как при этом справляются с подворотом покрыхи и выбросом гермета вместе с воздухом? Зачем портят покрышки и обода на таком низком давлении? Как потом править пробитый обод? И нет ли в этом непонимания?

Я предполагаю, что сейчас же выяснится, что это всё для особых спортивных или экстремальных условий, когда на нормальном давлении не удержаться на твердых больших неровностях, когда нужна та функциональность, которую я описал раньше (покрыха кнобами протектора как клещами закусывает неровности и держит, потому что едва накачена, а не пробивается обод - потому что кушкор внутри). А для обычных условий для обычных людей в отсутсвии колючек - это всё надуманные и не нужные сложности с безкамерной установкой.

В итоге, все эти дополнительные затраты временных и материальных ресурсов на безкамерку - впустую. У меня давно все колеса и покрыхи, на которых езжу - тублес реди. Но на 2.3" - на камерах. Это просто лучще едет, и еще это намного удобней в эксплуатации. Я уже забыл когда последний раз подкачивал колеса, наверно в прошлом году еще. А с безкамерной - от раза в месяц до раза в неделю. Еще и подобрать давление с безкамеркой тяжелее - то "жидко" с подруливанием и опаской пробития обода на корешке если чуть побыстрее, то жестко до поскакунчика.

Колесо с безкамерной установкой скачет выше - оно более упруго. Колесо с камерой скачет хуже - оно менее упруго. А мне поскакунчики на неровном грунте не нужны. Мне нужно чтобы колесо имело более "вязкую" отдачу на неровности.
Единственно где мне нравилась безкамерная установка - на грунтобанах, где нет значительных неровностей, где всё ровно - тогда более легкое колесо легче разгонять.

И еще, на практике с камерой давление можно держать ниже, чем при безкамерной установке, конечно не опуская до опасного предела пробития обода. Т.е. в теории, и с какими-то законами какой-то физики, вроде бы безкамерно можно спускать чуть не в ноль. А на практике - типовая безкамерка это для тех, кто не бережет покрышки и колеса в сборе. Потому что я в этой теме про кушкор и аналогичное не видел. Вот люди и мучаются, обезкамеривают как могут, потом мучаются со всеми этими проблемами, применяя безкамерную установку совершенно не по назначению, не так и не там и без необходимого компонента.

У меня и покрышка с бедлока слетала и фырчала, и сдувалась - потому что неровности бывают разные. На которых лучше бы с кушкором, но тогда очень тяжко будет.

И про широченные обода - это тоже не так и не везде нужно. Широченный обод просто портит профиль покрышки, делая его менее округлым и собирая в кучу кнобы протектора. Нормальный обод и камера расправляют протектор покрышки правильно. Любовь к прямоугольным профилям и широченным ободам понятна - это всё для гравити. Но разве в этой теме только про гравити? Я думал, что здесь в основном про езду с кручением педалей.

Про профиль шины -ширину обода и усложнение в эксплуатации все верно -но по поводу скачет выше и сцепление -неа ! Профиль по ширине конечно же лучше в минимальный допуск -широченные обода это фетишь на ровном месте -но касательно контакта с поверхностью и подскоками бескамерка полюбому в плюсе потому же принципу как газовый амортизатор отличается от пружины одной толщины .

[Everytime I Die]

безкамерной

БеСкамерной, беС!!!!!!

[humax67]

БеСкамерной, беС!!!!!!

По учебнику польского еврея Дитмара Эльясовича Розенталя бес -пишите по- русски правильно еще и с дефисами! -а по здравому смыслу русского человека без камеры .
LOL Пусть каждый сам решит, писать по-русски, или на русском .

[colorex]

Пробития до обода нельзя допускать в принципе - обод же повредится, да и не только обод - всё колесо испытает не предусмотренную ударную нагрузку. Поэтому когда качают совсем мало - ставят кушкор.

Вообще, умиляют эти боязни "змеиного укуса" - ну не сдувайтесь так низко с камерами, чтобы аж пробивать камеру об обод.

Да, объясните пожалуйста, зачем качают 1.0 без кушкора или сравнимого аналога? (Я так качал разве что в 3.0"). Как при этом справляются с подворотом покрыхи и выбросом гермета вместе с воздухом? Зачем портят покрышки и обода на таком низком давлении? Как потом править пробитый обод? И нет ли в этом непонимания?

Я предполагаю, что сейчас же выяснится, что это всё для особых спортивных или экстремальных условий, когда на нормальном давлении не удержаться на твердых больших неровностях, когда нужна та функциональность, которую я описал раньше (покрыха кнобами протектора как клещами закусывает неровности и держит, потому что едва накачена, а не пробивается обод - потому что кушкор внутри). А для обычных условий для обычных людей в отсутсвии колючек - это всё надуманные и не нужные сложности с безкамерной установкой.

В итоге, все эти дополнительные затраты временных и материальных ресурсов на безкамерку - впустую. У меня давно все колеса и покрыхи, на которых езжу - тублес реди. Но на 2.3" - на камерах. Это просто лучще едет, и еще это намного удобней в эксплуатации. Я уже забыл когда последний раз подкачивал колеса, наверно в прошлом году еще. А с безкамерной - от раза в месяц до раза в неделю. Еще и подобрать давление с безкамеркой тяжелее - то "жидко" с подруливанием и опаской пробития обода на корешке если чуть побыстрее, то жестко до поскакунчика.

Колесо с безкамерной установкой скачет выше - оно более упруго. Колесо с камерой скачет хуже - оно менее упруго. А мне поскакунчики на неровном грунте не нужны. Мне нужно чтобы колесо имело более "вязкую" отдачу на неровности.
Единственно где мне нравилась безкамерная установка - на грунтобанах, где нет значительных неровностей, где всё ровно - тогда более легкое колесо легче разгонять.

И еще, на практике с камерой давление можно держать ниже, чем при безкамерной установке, конечно не опуская до опасного предела пробития обода. Т.е. в теории, и с какими-то законами какой-то физики, вроде бы безкамерно можно спускать чуть не в ноль. А на практике - типовая безкамерка это для тех, кто не бережет покрышки и колеса в сборе. Потому что я в этой теме про кушкор и аналогичное не видел. Вот люди и мучаются, обезкамеривают как могут, потом мучаются со всеми этими проблемами, применяя безкамерную установку совершенно не по назначению, не так и не там и без необходимого компонента.

У меня и покрышка с бедлока слетала и фырчала, и сдувалась - потому что неровности бывают разные. На которых лучше бы с кушкором, но тогда очень тяжко будет.

И про широченные обода - это тоже не так и не везде нужно. Широченный обод просто портит профиль покрышки, делая его менее округлым и собирая в кучу кнобы протектора. Нормальный обод и камера расправляют протектор покрышки правильно. Любовь к прямоугольным профилям и широченным ободам понятна - это всё для гравити. Но разве в этой теме только про гравити? Я думал, что здесь в основном про езду с кручением педалей.

Какие еще 1.0 бескамерно?!
Это с камерой так. Читай внимательно о чем речь шла.
А без камеры 0.8