https://d.radikal.ru/d22/1809/99/ea5e22dcc3c6.jpg
https://b.radikal.ru/b39/1809/f8/bf6904298d16.jpg
https://c.radikal.ru/c35/1809/0e/fdcf7dd961cd.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/chud...123320_600.jpg
Даже на Пермском велофоруме - это тема имеет 230 страниц. Здесь я собрал ответы на все вопросы которые там задавали. Просьба дочитать до конца чтобы не давать глупых комментариев.
Нельзя придумать что-то принципиально новое в конструкции велосипеда с точки зрения комфорта и аэродинамики. Но можно попытаться найти идеальную компоновку и геометрию уже изобретенного. Не для рекордного, а для самого обычного велосипеда.
Вот и в моей конструкции используются давно изобретенные компоненты. Я лишь оптимизировал их с точки зрения универсальности и придания им новых качеств.
Мой велосипед представляет из себя максимально возможное для обычного велосипеда анатомическое ложе, перераспределяющее нагрузку на максимум площади тела.
В этом плане мой велосипед самый комфортный из всех, которые существовали на этом свете до него среди велосипедов, кроме лигерадов. При этом я его назвал анти-лигерадом. Посколько нагрузка падает не на спину и затылок, а на грудь, локти и лоб.
Существует распространенное заблуждение, что лёжа ездить неудобно. Оно действительно имеет основание - по причине крайнего неудобства, которое представляет езда на классическом лежаке, или или езда на нижних ручках барана.
Мой лежак снимает все те минусы нижней посадки, которые существовали до сих пор. И отныне должно стать аксиомой, что ездить лежа так же удобнее, как спать лёжа, а не сидя.
Неудобство классического лежака и барана было в том, что необходимо выворачивать голову и напрягать мышцы шеи. От чего профессионалы страдают болезнями шеи, а прочее предпочитают вообще не ездить лежа. Но кроме этого неудобства их по сравнению с моим девайсом ещё и в том, что необходимо напрягать мышцы рук при езде. У меня руки абсолютно расслабленны и балансирующую нагрузку задают только локти, опирающиеяся в лежак для груди.
Самым революционным в моей конструкции является лежак для груди, который берет на себя нагрузку примерно трети веса тела.
Можете вдоволь смеяться, но я верю, что когда-то все признают посадку лежа как абсолютно стандартную и основную, , а посадку классическую будут считать исключительно посадкой для старта.
Вот ровно так механизм переключения скоростей не появлялся примерно 60 лет, хотя все технологические возможности ему появиться были еще в XIX веке, Когда уже существовала коробка передач автомобилей.
В данном случае всё ещё смешнее, ибо моя конструкция могла появиться даже в середине 19 века. Когда не было ещё даже цепной передачи у вело.
Как ни странно, но я первый кто решил лежак для груди использовать в велосипеде с классической рамой.
При этом тот же упор для езды лежа уже используется даже в серийных велосипедах, вот. Правда здесь он только для бёдер, почему-то до грудной клетки не доходит.
8500$ стоит этот вело.
https://www.velostrana.ru/inc/i/iloa...ey-bicycle.jpg
Однако как бы не удобна была лежачая посадка, но даже в кровати вы переворачиваетесь с боку на бок. А в данной модели кроме как лежа ехать невозможно.
Кроме того держать в такой позиции голову без упора также крайне сложно и приводит у велосипедистов профессионалов к проблемам с шеей. Когда они совершают многочасовые гонки с использованием классических лежаков.
За исключением перископа данная конструкция была разработана в 2014 году и обкатана сейчас уже ровно 4 года. Пробег за это время составил примерно 24000 км.
В 2015 году я представлял на Пермском форуме данное произведение своей велосипедной инженерии. Это видео 2014 года.
https://youtu.be/JCKhJ21NKH4
Ровно год назад у меня появилась очень важная модернизация. Перископ.
Вот видео.
https://m.youtube.com/watch?feature=...&v=12KssudPDzo
При этом перископ тоже не моя придумка. Его изобрел в 2015 году американец Марк Лэйн. Но у него он отражает изображение нижнего зеркала.
http://veloclub.su/novosti/novosti-d...05-12-15-59-17
Вот как он у него выглядит.
http://veloclub.su/media/k2/items/ca...e9e17f9_XL.jpg
Он даже собирал деньги на его производство. Чем закончилось я не смог выяснить. Но этот перископ не решает полностью проблему необходимости держать в напряжении мышцы шеи, хотя и позволяет не выворачивать голову чтобы смотреть вперёд в посадке лежа.
Мая конструкция позволяет ехать на велосипеде в классической позе на руле с максимальной базой., а также в позе лёжа на груди. При этом в отличие от классического лежака упор руки идет не на 10 см участка руки, а на всю руку до локтя включительно.
При этом кисти рук на трассе могут быть совершенно расслабленными и подруливание идет с помощью локтей, которые упираются в лежак.
Руки на лежаке непараллельны друг другу и расставлены гораздо шире чем на классическом лежаке. Что гораздо удобней, а кроме этого обеспечивает лучшую управляемость.
По бокам лежака руки упираются в стропы. И таким образом в области локтя имеют упор сбоку, сзади и снизу.
Голова в позе лёжа упирается в вогнутый по форме шлема упор верхнего зеркала перископа. Которое переводит изображение на нижнее, в которое смотрят глаза.
Таким образом мой перископ максимально проще изобретенного американцем, для его производства достаточно ножовки и дрели.
Данное анатомическое ложе велосипеда вместе с перископом позволяет держать расслабленными все мышцы тела кроме мышц ног. Таким образом расход калорий идёт исключительно на педалирование, Что дает преимущества перед теми кто не имеет данных опций.
Кроме того посадка лежа улучшает обтекаемость. Обтекатель еще больше усиливает обтекаемость.
Существует фальшивые аксиомы у велосипедистов.
Почему-то считается что при езде лёжа ухудшается периферический обзор зрения. Это вызывает мой гомерический смех.
Поскольку достаточно простого эксперимента. Захватите периферическим зрением самый задний предмет в классической велосипедной позе. Например стол. Потом опустите голову в посадку лёжа. После этого вы убедитесь что периферическое зрение по вертикали уменьшается , но при этом периферический обзор по горизонтали увеличивается.
Поскольку для велосипедиста представляют опасность не бомбардировщики, а автомобили, то лежачая посадка является более безопасной чем классическая.
Сколько вы видели людей с зеркалами заднего вида на велосипедах? Их почти нет, А у меня они громадные и находятся в 15 см от глаз.
Громадная площадь обтекателя и заднего кофра у меня имеет яркую неоновую окраску.
Рама с одной трубой считается самой безопасной. Ровно так как безопаснее мотороллер относительно мотоцикла. При падении не приходится подать вместе с велосипедом. А кроме этого такая рама самая удобная при посадке и остановки.
Сколько бы раз я не падал, я всегда падал отдельно от велосипеда. В том числе тогда, когда на меня наехал автомобиль со скоростью 100 км.
Таким образом лежачая посадка, зеркала, сильная заметность навесного оборудования, рама с одной трубой делают велосипед самым безопасным из всех существующих и все упреки в недостатке безопасности я отвергаю.
Именно велосипед с одной трубой и с маленькими колесами, оснащенный вместительными сумками и защищенный максимально от непогоды обтекателем или даже крышей будет самым массовым городским велосипедом в будущем. Чуть отвлекусь от главной темы.
В чём смысл аксиомы ездить без крыльев? Чтобы быть ещё в два раза грязнее? При этом я поражаюсь и глупости производителей всего мира.
Почему не делают крыло почти до самой земли и чтобы оно имело аэродинамичную форму рассекая потоки?
В этом случае крыло бы не тормозило велосипед как сейчас, а наоборот преодолевало сопротивление. И тогда бы стало модным оснащать им велосипеды. При этом задние и сейчас не мешает аэродинамике, а помогает. Поскольку без крыла колесо движется в сторону противоположную движению и цепляет воздух протектором.
Классическим является ещё упрек в травматичности упора для головы. При этом при сильном ударе сзади автомобиля тонкие стойки между зеркалами перископа выполняет роль амортизаторов, а сам упор перископа служит тоже дополнительным амортизатором.
Я потерял внимательность слушая музыку в наушники и когда объезжал препятствие, то не посмотрел в зеркало и меня сбил на трассе автомобиль со скоростью 100 км. Я отделался ссадинами рук и ног при этом на мне не было даже шлема. А рама велосипеда при этом погнулась. Вот смотрите.
https://ic.pics.livejournal.com/chud...123674_600.jpg
Вот потому хоть лигерад и удобнее, а будущее за анти-лигерадом, поскольку почти все наезды сзади , а на лигераде в этом случае у меня помяло бы голову, а не колесо.
Что касается веса. Абсолютно все велосипеды с обтекателем, на которых были сделаны все рекорды скорости весят гораздо больше чем обычные.
Я охранник торгового центра и делал всё на коленке из стальных труб мебельной системы "Джркер". В случае промышленного производства вес велосипеда добавился бы не больше, чем его добавляют амортизаторы велосипеда. При этом при езде в городе или по трассе они совершенно не нужны, Но 90% ездит с ними.
Гораздо более дураки те, кто 100% ездит по хорошей дороге с амортизаторами , а не с обтекателем. Это глупость не меньше, чем ходить в норковой шубе летом чтобы показать свою обеспеченность. Даже в Перми дороги вполне хорошие, чтобы плюнуть на амортизаторы и не возить зря металлолом.
Еще одной ложной аксиомой является ущербность маленьких колес для велосипеда. У меня 24.
После того как велосипеды Мултона начали побеждать в велогонках проводимых под эгидой УСИ, их запретили, установив правило №1.3.018, согласно которому диаметр колес велосипеда должен быть в пределах 550-700 мм (включая покрышку). Велосипеды Мултона имели колеса диаметром 17" (425 мм).
Вот увидите, маленькие колёса станут самыми распространёнными. Они только добавляют скорость за счёт большей площади обтекателя который над ними.
Кроме этого позволяют разместить за седлом и на руле гораздо больше по объему груз. И при этом не нарушать аэродинамику, если кофр как у меня. А судя по фото его надо было делать еще выше сантиметров на 20, чтобы он был продолжением спины и препятствовал срыву потоков. У Мултона задний обтекатель не выполнял роли багажника, а у меня выполняет.
80% энергии велосипедист тратит на преодоление сопротивления воздуха при езде по ровной дороге со скоростью выше 32 км/ч, когда удвоение мощности педалирования даёт прирост только 20% до скорости 38 км ч., а 80% добавленных усилий при этом забирает сопротивление воздуха - журнал "В мире науки" №02/1984, стр. 74-83
Средний ветер в Перми где я живу составляет около 15 км в час. Таким образом если вы едете на встречу ветру даже с минимальной для велосипеда скоростью, то вы громадную долю своей энергии тратите на сопротивление воздуха.
Дэвид Гордон Уилсон, автор книги "Велосипедная наука", утверждает, что велосипедисту, едущему на велосипеде с частичным обтекателем руля, при езде на скорости 35 км/ч, потребуется тратить на 65Вт меньше сил (157 Вт против 220 Вт), чем на таком же велосипеде, но без обтекателя. У меня он не частичный, хотя можно закрыть колесо полностью, да.
Надо стремится сделать обтекатель как вот на этом мотоцикле. Когда с одной стороны водитель не закрыт в жестком корпусе, с другой стороны его тело является частью обтекателя.
http://www.velomobiel.nl/allert/Recu...n/image020.jpg
На помышленных образцах обтекателей для велосипедов почему-то считают что обтекатель должен быть весьма частичным, как например вот тут.
https://ecotechnica.com.ua/images/fU...ort-bike-3.jpg
Моя конструкция велосипеда с обтекателем разумеется имела прототипы сделанные на высоком профессиональном уровне. Вот можете сравнить мою конструкцию и конструкцию хозяина американского велозавода Мултона,который не жалел миллионов долларов.
https://d.radikal.ru/d22/1809/99/ea5e22dcc3c6.jpg
Согласитесь, что общее есть. Может кто пришлёт мне ссылку чтобы покрупнее фотка была? У меня в ЖЖ она крупнее.
https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=2...80-l&n=50" alt
Изобретателя этого вело зовут Алекс Мултон, он разработал концепцию обтекателя классического велосипеда, и реализовал ее на базе своего велосипеда "Moulton". У стримлайнера на основе велосипеда "Мултон АМ7" была значительно уменьшена лобовая площадь по сравнению с аналогами Кайла за счет использования 17" против 28" колес. 17" велоколеса были уникальными и производились фирмой Алекса Мултона. Велосипеды этой фирмы использовали также уникальные для своего времени велопокрышки высокого давления изготовляемые компанией Bridgestone специально для "Мултонов". Джим Гловер на стримлайнере Linear-2, на базе спортивного велосипеда "Мултон" на 17" колесах, в спринте на 200м с ходу разогнался в 1986 г до впечатляющих 82,53 км в час. Но при этом как видите голову приходится держать не в самом идеальным для аэродинамики положении выше обтекателя. Да и руки не закрыты обтекателем.
Моя конструкция ликвидирует этот недостаток.
Если брать даже только велосипед для путешествий или перевозки грузов, то моя конструкция является одновременно шедевром дизайна и шедевром эргономики. Вы видели более красивые грузовые велосипеды? Не верю.
При отказе человека от автомобиля наличие возможности перевезти большой груз является обязательным.
Я в отличие от большинства читающих этот текст человек будущего. Поскольку я полностью отказался как от автомобиля, так и от общественного транспорта. Это не моя заслуга, а неизбежность прогресса.
1 Из всех столиц мира самая большая средняя скорость в Берлине она составляет 25 км. В прочих крупных городах она меньше.
2 Центры городов один за другим становятся платными для въезда.
3 Стоимость автомобиля,бензина,ремонта ,налогов и стоимость его хранения дороже на два порядка раз.
Всё это вместе взятое делает автомобиль неконкурентноспособным относительно велосипеда.
Одновременно с этим неизбежным становится гегемония велосипедов позволяющих перевозить груз.
В будущем каждый велосипед для взрослого человека в обязательном порядке будет оснащен емкостями для перевозки грузов. Мой велосипед является прототипом велосипеда будущего в этом плане.
Если мы посмотрим на северную Европу, где велосипед самый массовый, то там пока вопросу дизайна при перевозке груза вообще не придают значения и груз перевозят в обычных корзинах супермаркета.
А у нас в России возить в корзине считают возможным исключительно дворники таджики.
Сумка - штаны сзади и сумка на руле? Согласитесь, что у меня та и другая сумка является обтекателем, а это плюс, а не минус.
А кроме этого что хорошего идти в офис с забрызганнрй грязью сумкой?
А если при всеобщей велосипедизации сумки становятся обязательными, то они должны быть одновременно эстетичными и повышать аэродинамику велосипеда.
Пока ещё почти никто из вас не понял, что велосипедист, который везёт рюкзак на спине , смешон не менее, чем водитель автомобиля , который откинул спинку сиденья и повесил себе на спину рюкзак, вместо того чтобы бросить его на заднее сиденье или в багажник.
Это просто адская клоунада, когда почти 100% велосипедистов считает неприличным иметь на велосипеде багажник и возит грузы на спине. Это клоунада становится клоунадой в квадрате когда стоит жара.
При этом промышленность действительно не выпускает эстетичных и аэродинамических сумок для велосипеда.
Попробуйте найти в интернете аэродинамический кофр типа моего? Не существует как класс. При этом могли бы быть и пусть менее массивные чем у меня кофры на руль.
Давайте посмотрим что выпускает промышленность для защиты от непогоды.
http://images.vfl.ru/ii/1511408289/3...19533190_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1511408053/3...19533180_m.jpg
У них нет ни аэродинамики, ни удобства. Хочу остановиться на проблеме крыши. В моей конструкции на фото вы ее видите на одном зимнем фото. Она представляет из себя прозрачный фартук повара, который закрывает спину от дождя и ветра.
Как показывает практика моей интенсивной езды в течение 6 лет по 6000 км в год от дождя крыша на Урале не особо нужна. Но почему бы ей не быть в таком виде?
А вот там где жара стоит месяцами, там крыша при путешествиях жизненно необходима.
В этом случае непрозрачную в цвет обтекателя крышу для моей конструкции тоже надо крепить на спине и она должна представлять из себя продолжение обтекателя. Замыкая собою передний обтекатель и задний обтекатель-кофр сверху и с боков. Крыша должна крепится таким образом, чтобы между спиной и крышей было проветриваемое пространство. А сама она должна быть из того же материала, что и передний обтекатель.
Как и на подводной лодке, где есть перископ, есть шноркель. Вы его видите на зимних фотках привязанным к шлему.
После 0 градусов приходится пользоваться шноркелем в виде трубки для плавания. Но даже он справляется только до минус 18 градусов. После -18 даже испарения от лица приводят к запотеванию стёкол.
https://ic.pics.livejournal.com/chud...124276_600.jpg
Поэтому я отказался от идеи забирать воздух в шноркель из пространства под курткой, с целью дышать в сильный мороз подогретым воздухом. До минус 18 градусов терпимо дышать морозным воздухом, выдыхая его через шноркель, если ниже, то приходится одевать очки и маску , и смотреть выше обтекателя.
Обтекатель позволяет ездить в трусах и майке до плюс 4 градусов. И даже при морозе в 20 градусов одевать только куртку на самом тонком синтепоне с футболкой под ней.
Что касается парусности. Проблемы были раза два или три за все годы на Камском мосту. При езде на трассе рядом с фурами никакого критического эффекта нет. При этом укороченный зимний обтекатель с боков не имеет стенок и бокового воздействия воздушной массы.
Интересной мне показалось вот такая конструкция велосипеда с местом для ребенка. Если переднее колесо тоже закрыть обтекателем, то при езде лежа это будет удачная конструкция для путешествий с очень большим объемом багажника.
http://www.londongreencycles.co.uk/w...t-21.03.37.png
Стоило и мне попробовать закрыть обтекателем переднее колесо полностью. Но пока денег жалко.
В общей сложности на представленной конструкции я езжу уже 4 года и проехал около 24000 км. Несколько раз ломал обтекатель когда падал зимой. Не стоило ехать по глубокому снегу, под котором камни и ямы, которые отводят колесо. Поэтому зимой использую укороченную версию обтекателя. В которой при падении удар приходится на радиусы труб каркаса, а обтекатель не выходит за его габариты. Данный пост не является пропагандой подобного велосипеда для езды в городе для прогулок или даже на работу. Поэтому прошу не писать "Нахрена мне нужны эти утяжеления, Мне и так хорошо". Я его использую как грузовик, позволяющий привезти с рынка 30 кг. Хотя и на работу тоже езжу и на прогулки. А кроме этого на нём можно путешествовать с подобным грузом.
Кольцо вокруг Перми 85 км, которое имеет в том числе горный участок, я проезжает За 3,5 часа со средней скоростью 24 с копейками км в час.
При этом ехал в трусах без гелевых прокладок и не почувствовал какого-либо дискомфорта.
Участок с нулевым уклоном - 42 км в час на старте (свидетели почему-то даже отстали от меня на старте), а 15 километров со скоростью 29, что подтверждено свидетелями с местного велофорума. Мне 55 и спортом я никогда не занимался. А главное, как писал, это удобство. Обтекатель и перископ можно и не ставить.
При этом в чём смысл убирать нижний обтекатель если он спасает рюкзак от грязных брызг? А верхний если он спасает от ветра и брызг лицо?
Пусть его весь снять. Но вот лежак обеспечивает идеальный комфорт езды. Я даже одну ночь спал на нём. Какой велосипед удобнее? На котором можно заснуть или на котором невозможно?
Анатомический, грузовой, с обтекателем, перископом и шноркелем анти-лигерад
Ответить с цитированием
Сообщение от denis3
в самом комичном значении... была тут тема про похожий вел, постебаться
