|
|
|
|
Последний раз редактировалось Total.; 17.04.2020 в 19:39.
Складной велосипед как коммьютер - сравнение разных типов велосипедов в этой роли
Складной 20
Аэрошоссер
Обычный шоссер с крыльями
велокросс
Кто будет быстрее на междугородном участке
https://youtu.be/gNzTeEzciec
У меня есть два вопроса.Сообщение от M_HORNET
1. Зачем 20" быть складным?
2. Зачем 20" велосипеду соревноваться в скорости с шоссейниками?
Небольшой экскурс в историю. В начале 80-х когда появился Салют, складной стоил 100 рублей, а нескладной 84, разница в весе около полкило. Камоподобные 20" складными были все. Выпускающиеся сейчас велосипеды с колесами 20" 100% складные. И дешевые китайские и Шульцы за $1000 (с механическими дисками) . Вопрос: Зачем? По моим многолетним наблюдениям 99% пользователей этих велосипедов НИКОГДА не пользуются опцией складывания. Как кстати и чувак в английском метро. Конечно этот вопрос более актуален для городов где нет Метро) У меня Салют не складывался и меня это совсем не напрягало.
ЧТД. Ибо Кама - суть нормальный хозяйственно-прогулочный вел на 20", и лучше окрокодилить ее, чем хреносозидать на базе "биэмикса".
BUCHO, зачетная, кстати, работа, оценил.Хоть я и не любитель подобного формата...
---------- Добавлено в 11:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:56 ----------
Как на еду!
У наших таджиков более популярен Салют.
Кстати, опечатка: правильно - "гастарбайкеры", это более развитый подвид.
---------- Добавлено в 12:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:58 ----------
Так я таки не пойму, что уже ключевое - возможность складывания или эти ваши 20 дУймов?
---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:00 ----------
Ну, видимо, потому, что это ультимативная стадия компактности, если вел особо хранить негде и/или используется он для доброса до ОТ, а не как самостоятельное ТС "от порога до порога".
Загадка...
А по моим наблюдениям 99% складывают. И покупают складные велосипеды только по тому, что они складные. Я тоже себе покупал данный вел, чтобы была возможность складывать, а иначе он мне нафиг не нужен.
Функция складывания на самом деле не лишняя совершенно
К примеру позволяет легко погрузить велосипед в багажник самой мааленькой машинки
Что дает принципиально другую степень удобства
Когда тема задумывалась, ТС был о таком применении велосипеда не в курсе
А так да, если складной при прочих равных - это несомненный жирный плюс в возможности возить с собой в машине, не во внедорожнике и не раскладывая задних сидений
20200420_203105.jpg
Последний раз редактировалось M_HORNET; 20.04.2020 в 18:33.
Про складные - отдельная большая темища. Здесь про МИНИ не забываем.
Я регулярно проезжаю по 60 - 70 км. Третий руль поставил в поиске, пока не всё удобно.
Тогда предлагаю тезисно освежить, так сказать, список критериев, по которым имело б смысл выбрать мелкоколесник вместо полноразмерного велосипеда.
Нумер первый: компактность, если мало места для хранения и/или велосипед нужен для доброса до остановок ОТ/станций метро и т. п. (т. е., куда с полноразмерным либо не пустят, либо, как минимум, неудобно соваться).
Этот "нумер первый" идет рука об руку с возможностью складывания. Тут, понятно, можно это дело "оцифровать": чем меньше размеры вела (плюс в сложенном состоянии), тем больше он удовлетворяет этому условию. Берем рулетку, меряем, киваем головою.
Что-то еще? Пресловутые маневренность и динамика разгона? Ну, предположим. Но разница тут такая, умозрительная, ИМХО. Мне, к примеру, динамики и маневренности моего велика о 28" в городе хватает за глаза и всегда. А сколько там чего в цифрах и существенная ли выходит разница с минивело - надо измерять.
И да: почему это здесь про "МИНИ"? Здесь про идею переделки BMX в велосипед для перемещения по городу, которую сам же ТС признал неудачной.
I am putting myself to the fullest possible use, which is all I think that any conscious entity can ever hope to do.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
