И главное условие - это толщина материала. А она тут явно не та, что у велопокрышки. Так что видимо будет быстрый и однозначный пффф.
помимо того, что материал дна частично заходит и на баллоны, Каржаев дополнительно бронирует свои птички баллистическим нейлоном, некоторые специальной пленкой. а вообще это разговоры как про современные велики, покажи их челу из 60-х он скажет такие легкие, наверно сложатся на первой кочке.
Последний раз редактировалось vittoo; 18.05.2020 в 09:27.
Рыбацкие надувнухи вполне лёгкие и современные, но проколоть как нефиг делать. Если бронирует - хорошо, вопрос насколько эффективен этот компромисс веса и надёжности.
рыбацкие резиновые? таким не интересуюсь
Последний раз редактировалось vittoo; 19.05.2020 в 17:39.
Yarkolp, не понимаю смысла твоих постов. Не доверяешь этим пакрафтам - не покупай. Но не надо воду мутить, создавать проблему на ровном месте. Любая надувная байдарка и даже каркасно-надувная более живучи, чем чисто каркасная в равных условиях эксплуатации. Живучести надувнушек так же способствует низкое давление, сравнимое с нижним предельным давлением в фэтах. Опасность для всех водоплавающих сейчас больше представляют не коряги и острые камни (их ещё найти надо), а битое стекло и всякие железки на дне. Они же представляют наибольшую опасность и для велопокрышек.
Последний раз редактировалось Бруччо; 19.05.2020 в 17:02.
Надейся на лучшее, рассчитывай на худшее.
Не понимаешь - так зачем пытаешься отвечать? Ладно, разжую специально для непонятливых.
Выше было заявлено, что супермаленькая и суперлегкая лодка - это прям идеал, причем не только для рыбалки или использования в качестве надувного матраса при переправе (с чем я не спорю), но и для ПВД. А что такое ПВД обычно, разумеется если не говорить про настоящие сплавные реки? Это коряги, торчащие сучья затопленных деревьев, реже - каменистые мели и даже небольшие порожки. Если кто-то плавал только по рекам типа Оки и такого не встречал, могу конечно и примеры привести, и фото. Вот железки - это как раз редкость, разве что в засранных местах типа Волгуши. Стекло - вообще абсурд, наверно только у берега, где бухают постоянно. Но допустим и такие варианты. Так вот, и возникает вопрос - а достаточно ли прочно дно у такой лодки, чтобы ходить в нормальный ПВД? Или же, добившись возможности носить ее в кармане, конструкторы дарят пользователю геморрой при встрече с каким-нибудь сучком или железкой, или при задевание за каменистое дно? И здесь как раз напрашиваются аналогии с рыбацкой надувнухой, которую надо беречь от подобных приключений, а если прокололся - развлечение обеспечено. В отличие от нее, надувнуху с корпусом и баллонами можно дербанить в хвост и гриву, не боясь проколов. У меня лет за десять не было ни одного, хотя этой зимой поставили штук 6 заплаток на дырочки и царапины на корпусе. Но да, она тяжёлая, за плечами на веле не повозишь. И если конструкторы смогли найти такой материал, который и лёгок, и прочен, и прост в ремонте, то круто, значит есть за что деньги платить.
Во-первых нужно уточнение что такое "нормальное"ПВД. ПВД - они разные . Для некоторых ПВД не торопясь по Киржачу или Клязьме вполне "нормальное" и эти карманные подойдут. Для других "нормальное" ПВД - упороться за 40-50 км сплава или меньше 60 км в день не ПВД. Тут уже возможны варианты. Может и пройти за счёт другой техники прохождения всяких сложностей благодаря малому весу. У меня не очень большой опыт хождения по всяким "хибеням" даже подмосковным. Т.е. ходил конечно, но очень давно, на других материалах. Сейчас лежит под столом Алеут-340, ждёт прекращения этой шизофрении. Брался для вело-водных ПВД в Подмосковье.
Надейся на лучшее, рассчитывай на худшее.
А чего ждать ? В эти выхтдные на Нерской было полно народу... вода мелеет... скоро закончится...
"Данное сообщение носит исключительно информационный характер и не преследует никакой цели.“
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)