Искусственный Интеллект (Artificial Intelligence) - Страница 13
+ Ответить
Страница 13 из 35 ПерваяПервая ... 3811121314151823 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 130 из 349

Тема: Искусственный Интеллект (Artificial Intelligence)

  1. #121

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Потому что, "что делает каждый нейрон" для вас будет удивительно, если вы сами не можете проанализировать задачу.
    Можно в целом понять задачу, на определенном уровне абстракции. Собственно, с этого программирование и начинается, и уровень абстракций постоянно растет. Теперь мы просто говорим "если в кадре будет улыбающийся человек", но уже не знаем досконально механизма работы этой функции до каждой команды. Как он там решил кто человек и улыбается ли он...

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Повторяю пример со Скайнетом:
    Скайнет - это фантастика. Принципы, описанные в этой саге, далеки от реальности даже концептуально. Из фантастики более-менее философия на тему ИИ есть в сериале "Мир дикого запада" (очень далеко, конечно, но на уровне совсем абстрактных отношений что то там есть), или фильм "Она". Опять таки это не руководство по ИИ, а просто некий психо-философский концепт.

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    "есть постановка задачи" - в смысле?..
    Да, давайте рассмотрим человека:
    Мы рассматриваем ИИ, т.е. "внеприродную" составляющую не берем.

    Одна из начальных задач человека - выживание вида. Т.е. к текущему моменту пришли виды, которые наиболее эффективно решали данную задачу.

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Механистичная система, способна к саморазвитию в рамках изначальной задачи, или алгоритма, но не выйдет за них.
    Достаточно одного примера, что бы опровергнуть аргумент. Простой алгоритм: у нас есть робот с огромным объемом памяти и всеми нужными исполняющими механизмами и сенсорами. Т.е. механика у него на высоте, только мозг пустой. Пишем простой код, который генерит огромный объем случайных данных, закидывает их в ОЗУ робота и и пытается этот "код" выполнить, робота отправляем на остров. Если объем ОЗУ робота 1 эксабайт (это очень дохрена) то делаем эту процедуру 256^10^18 раз (256 в степени 1 с 18 нулями). С очень высокой вероятностью на острове появится цивилизация. Вы можете сказать типа долго, дорого... но нам надо было доказать принципиальную возможность создания простым алгоритмом более сложного, выходящего за его рамки.

  2. #122

    По умолчанию

    Разве появление Алиса и Siri это не начало искусственного интеллекта, https://www.avplustv.ru/intelligence будущие ближе чем можно подумать, некого не пугает?

  3. #123
    Велосипедный техноманьяк! Аватар для Balor
    Байк
    Chiner, Pivot mach 4, лигерады Dreadnought, Apotheosis, Zockra, Rinzler.
    Адрес
    Тверь
    Сообщений
    9,051

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Anna87 Посмотреть сообщение
    Разве появление Алиса и Siri это не начало искусственного интеллекта, https://www.avplustv.ru/intelligence будущие ближе чем можно подумать, некого не пугает?
    Боты заходящие в профильные ветки на форуме и постящие рекламные ссылки, как минимум, немного раздражают.

  4. #124

    По умолчанию

    Кстати, человек всегда в ИИ хочет увидеть отражение себя: собеседник, который говорит что-то умное, машину, которая куда-то прет и объезжает препятствия, Скайнет, который пуляет ракетами - о да, "вот это супер ИИ". А система, которая управляет огромными объемами трафика (не важно, какого), экономический анализ, метеорология - сложнейшие системы, но они воспринимаются как то, как само собой разумеющееся, как автоматы не сложнее калькулятора, хотя как раз там ИИ наиболее сложен.

    Вот пример, не из ИИ, но что бы было понятно:

    1. Освещение, управляемое датчиком движения с таймером и фотодиодом - о, это "умная лампочка", "она сама работает", "принимает решение" хотя там три переменные и триггер Шмитта, все.
    2. Система отопления - "да что там сложного: холодно - включилась, жарко - выключилась", ага, а вы попробуйте хоть раз разобраться в ПИД - регуляторе

  5. #125
    Велосипедный техноманьяк! Аватар для Balor
    Байк
    Chiner, Pivot mach 4, лигерады Dreadnought, Apotheosis, Zockra, Rinzler.
    Адрес
    Тверь
    Сообщений
    9,051

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Достаточно одного примера, что бы опровергнуть аргумент. Простой алгоритм: у нас есть робот с огромным объемом памяти и всеми нужными исполняющими механизмами и сенсорами. Т.е. механика у него на высоте, только мозг пустой. Пишем простой код, который генерит огромный объем случайных данных, закидывает их в ОЗУ робота и и пытается этот "код" выполнить, робота отправляем на остров. Если объем ОЗУ робота 1 эксабайт (это очень дохрена) то делаем эту процедуру 256^10^18 раз (256 в степени 1 с 18 нулями). С очень высокой вероятностью на острове появится цивилизация. Вы можете сказать типа долго, дорого... но нам надо было доказать принципиальную возможность создания простым алгоритмом более сложного, выходящего за его рамки.
    Чёт запахло старым добрым аргументов креационистов о irreducible complexity, только слегка в другом контексте.
    С одним роботом скорее всего не сработает т.к. комбинаторный взрыв способен сожрать много, много "нулей" (в этом контексте 256 с 18 нулями не так уж и много, уж поверьте), но сработает с сомном поколений роботов, которые будут обучаться в виртуальной среде эволюционнно например, а-ля OpenAI с его игрой против самого себя и отбором наиболее жизнеспособных итераций - иначе тупо не хватит времени до тепловой смерти вселенной.

    Прикол нашего wetware в том, что там сочетаются как генетика с её перемешиванием самой структуры сети, так и затем её обучение в очень широком контексте, и по сравнению с нашей нейробиологией на уровне нейронов современные сети смехотворно упрощены (что, впрочем, не говорит что сочетание химии и электричества, аналогового и цифрового способов обработаки информации и 100500 нейромодуляторов и рецепторов к ним прям необходимы - эволюция не обязана находить наиболее элегантные решения).

    ---------- Добавлено в 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:30 ----------

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Самое интересное, что код человека, если рассматривать его как вид, а не как отдельного индивидуума, достаточно прост - строк 20-30 на языке высокого уровня, только с типами данных там немного сложно. Все остальное - результат взаимодействия с окружающей средой.
    Месье имеет доступ к исходникам? При всём уважении, звучит как дичь какая-то. Вы в курсе про психогенетику? Нет, ежу понятно что она тоже не работает без среды, но это вовсе не значит, что у нас "20-30 строк кода"! Тогда можно было бы легко обучить чему угодно кого угодно, хоть Caenorhabditis elegans .
    Если, конечно, не считать за "код" наши инстинкты в их строго научном понимании, тогда да, их вообще по пальцам пересчитать можно, но это совсем "не то". Что бы извлекать из среды инфу и модифицировать на её основании своё поведение (в том чисте "до неузнаваемости") требуется туева хуча очень хитрого кода!

    ---------- Добавлено 20.05.2019 в 00:07 ---------- Предыдущее сообщение 19.05.2019 было в 23:45 ----------

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Я склонен считать, что в человеке есть некая центральная составляющая его сущности, то, что называют "Душа", или "Искра Божья", которая каким-то образом взаимодействует с мозгом, который уже и является инструментом творчества.
    С одной стороны вы понимаете что это фальсифицируемая позиция, с другой как у Декарта тут похоже априорти отметается сама возможность чего-то кроме "видимости". У него это проявлялось в том числе как пренебрежительное отношение к страданиям животных, т.к. "у них нет души, и их вопли когда их режут живьём - просто скрип ломающейся машины".
    И творчество у них будет не творчество, и права будут не нужны, похоже? Лично меня позиция дуалистов всегда раздражала - вот уж точно "человеческое, слишком человеческое" желание иметь у себя что-то "такое", особенное, ни как "у всех" - без какого-либо на то основания. С точки зрения психологии мы не сильно далеко ушли от обезьян, и работы приматологов и антопологов очень хорошо показывают НАСКОЛЬКО недалеко.

    Главная проблем ИИ на данный момент - очень узкие рамки контекстов (гении а-ля Да Винчи не в последниюю очередь были гениями что обладали ОЧЕНЬ широкой эрудицией, и могли "играть контекстами", используя, грубо говоря, знания в биологии для решения задач в механике) и нет тех же ценностей, в том числе, хм, "подсознательных", чем у людей. Это все сложные, но решаемые технические задачи - если их вообще решать, а не продолжать тупо улучшать способности ИИ в решении конкретных задач, по которым они давно уже способны заткнуть нас за пояс.
    Последний раз редактировалось Balor; 20.05.2019 в 00:19.

  6. #126

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Balor Посмотреть сообщение
    Прикол нашего wetware в том, что там сочетаются как генетика с её перемешиванием самой структуры сети, так и затем её обучение в очень широком контексте, и по сравнению с нашей нейробиологией на уровне нейронов современные сети смехотворно упрощены (что, впрочем, не говорит что сочетание химии и электричества, аналогового и цифрового способов обработаки информации и 100500 нейромодуляторов и рецепторов к ним прям необходимы - эволюция не обязана находить наиболее элегантные решения).
    Всегда было интересно, использует ли эволюция goto

    Пример мой чисто гипотетический, говорящий только о решаемости задачи, а не о решении.



    Цитата Сообщение от Balor Посмотреть сообщение
    Месье имеет доступ к исходникам? При всём уважении, звучит как дичь какая-то. Вы в курсе про психогенетику? Нет, ежу понятно что она тоже не работает без среды, но это вовсе не значит, что у нас "20-30 строк кода"! Тогда можно было бы легко обучить чему угодно кого угодно, хоть Caenorhabditis elegans .
    Я еще говорил про типы данных. Вот это и есть исходник человека (на низком уровне, конечно, он описывается немного большим объемом), т.е. до него была просто рандомизация, а вот это, проработав несколько миллионов лет, превратилось в то, что сейчас пишет в этот форум

    ---------- Добавлено в 00:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:48 ----------

    Цитата Сообщение от Balor Посмотреть сообщение
    С одной стороны вы понимаете что это фальсифицируемая позиция, с другой как у Декарта тут похоже априорти отметается сама возможность чего-то кроме "видимости". У него это проявлялось в том числе как пренебрежительное отношение к страданиям животных, т.к. "у них нет души, и их вопли когда их режут живьём - просто скрип ломающейся машины".
    И творчество у них будет не творчество, и права будут не нужны, похоже? Лично меня позиция дуалистов всегда раздражала - вот уж точно "человеческое, слишком человеческое" желание иметь у себя что-то "такое", особенное, ни как "у всех" - без какого-либо на то основания. С точки зрения психологии мы не сильно далеко ушли от обезьян, и работы приматологов и антопологов очень хорошо показывают НАСКОЛЬКО недалеко.
    Не совсем, я просто предполагаю, что есть некий более глубокий уровень, просто пока не изученный или даже принципиально не поддающийся изучению для нас. Но это лишь некое предположение, которое не может быть объективным и в дискуссиях про ИИ я к нему не апеллирую.

    Цитата Сообщение от Balor Посмотреть сообщение
    Главная проблем ИИ на данный момент - очень узкие рамки контекстов (гении а-ля Да Винчи не в последниюю очередь были гениями что обладали ОЧЕНЬ широкой эрудицией, и могли "играть контекстами", используя, грубо говоря, знания в биологии для решения задач в механике) и нет тех же ценностей, в том числе, хм, "подсознательных", чем у людей. Это все сложные, но решаемые технические задачи - если их вообще решать, а не продолжать тупо улучшать способности ИИ в решении конкретных задач, по которым они давно уже способны заткнуть нас за пояс.
    Для их решения нужен запрос. Я очень надеюсь, что он есть.

  7. #127
    Велосипедный техноманьяк! Аватар для Balor
    Байк
    Chiner, Pivot mach 4, лигерады Dreadnought, Apotheosis, Zockra, Rinzler.
    Адрес
    Тверь
    Сообщений
    9,051

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Не совсем, я просто предполагаю, что есть некий более глубокий уровень, просто пока не изученный или даже принципиально не поддающийся изучению для нас. Но это лишь некое предположение, которое не может быть объективным и в дискуссиях про ИИ я к нему не апеллирую.
    Ну, вы пытались заявить, что сделав даже точную "квантовую" копию человека он "не запустится", это заявление по теме . Т.е. - без чего-то принципально непознаваемого мы ничего не сделаем. Это вполне возможно, не спорю, но подобные заявления имеет смысл делать только постфактум. История полнится пессимистическими заявлениями, а-ля про полёт или состав звёзд .

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Для их решения нужен запрос. Я очень надеюсь, что он есть.
    Мультиконтекстовый ИИ скорее всего будет, это полезно. А вот ИИ с эмоциями и ценностями (за пределами чего-то очень простого) - фиг знает, есть ли на это запрос пока что, кроме как у фанатов-трансгуманистов - это КРУТО, но не очень полезно. Сверхразумный ИИ со своими ценностями вызывает разумные опасения, (при этом требуя огромных ресурсов на создание), а если мы сделаем полную копию человека - у нас их и так миллиарды. Подобный ИИ - это скорее исскуство, а не наука или технология. Т.е. если принципиально возможно - будет, но нескоро.

    Впрочем, я могу ошибаться и добавить ценностные надстройки к реально самообучающейся по многим контекстам унивесальной системе может оказаться проще чем я думаю, тогда будет относительно скоро... т.к. рано или позно нам всё равно не останется ничего, кроме исскуства, все остальное будут делать (относительно тупые) роботы и (относитлеьно умные) специализированные ИИ.

  8. #128

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Теперь мы просто говорим "если в кадре будет улыбающийся человек", но уже не знаем досконально механизма работы этой функции до каждой команды. Как он там решил кто человек и улыбается ли он...
    ??.. Проще: мы учитываем, или не учитываем, что человек будет улыбаться?..

    Принцип изначального Скайнета прост, как валенок: давать приказы юнитам, распознающим цели: чужие цели уничтожаются, свои защищаются. Что тут сложного?.. И, обобщения типа "свои = люди, враги = люди => все враги = люди" сложны?.. Никакой психологии, чистая логика обобщений и усреднений по "укрупненным фактам".

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Одна из начальных задач человека - выживание вида.
    Эта задача интеллектуальна в чем?..

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    С очень высокой вероятностью на острове появится цивилизация.
    По какому принципу?.. Что было в "простом коде, генерирующем огромный объем случайных данных"?.. Еще конкретнее: что робот "пытается выполнить"?..

    Цитата Сообщение от Anna87 Посмотреть сообщение
    Разве появление Алиса и Siri это не начало искусственного интеллекта
    Докажите, что они не калькулятор, действующий по сродству выбора готовых\известных данных) Калькуляторы не пугают, пока дураки не позволят им выбирать важные (не ИИ, а дуракам(!)) вещи. Вот тогда, эти дураки начнут пугать Хотя, если дураки почему-то не способны выбрать, то, да, ИИ Выбирающий будет выше их))

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    1. Освещение, управляемое датчиком движения с таймером и фотодиодом - о, это "умная лампочка", "она сама работает", "принимает решение" хотя там три переменные и триггер Шмитта, все.
    2. Система отопления - "да что там сложного: холодно - включилась, жарко - выключилась", ага, а вы попробуйте хоть раз разобраться в ПИД - регуляторе
    Это сложно?.. Для окончательного гуманитария, возможно. А так, даже пещерный человек поймет логику-"механику" работы таких систем. Сложным может казаться исполнение (то есть, изготовление) этих систем, но лишь "в сравнении", типа, топором так тонко, да навскидку, не выстругаешь...))

    Цитата Сообщение от Balor Посмотреть сообщение
    Подобный ИИ - это скорее исскуство, а не наука или технология.
    Чем отличается искусство от науки технологии?
    Последний раз редактировалось Offroadster; 20.05.2019 в 23:50.

  9. #129

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Balor Посмотреть сообщение
    Ну, вы пытались заявить, что сделав даже точную "квантовую" копию человека он "не запустится", это заявление по теме . Т.е. - без чего-то принципально непознаваемого мы ничего не сделаем. Это вполне возможно, не спорю, но подобные заявления имеет смысл делать только постфактум.
    Нет-нет, я, наверное, не точно выразился. Я считаю, что в человеке есть эта составляющая и именно она являет собой ответ на сложную проблему сознания, но она не является необходимой составляющей интеллекта, и квантовая копия еще как запустится, и работать будет так, что не сразу отличишь (если вообще отличишь).

    ---------- Добавлено в 11:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:05 ----------

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Принцип изначального Скайнета прост, как валенок: давать приказы юнитам, распознающим цели: чужие цели уничтожаются, свои защищаются. Что тут сложного?..:unsure
    Да ничего, в коде достаточно написать «решить задачу» и задача тут же будет решена Когда говорят «человек выполняет чисто механическую работу» становится очень смешно, пока не попробуешь описать алгоритм этой механической работы для автомата. Попробуйте на досуге.
    Вот вам для Скайнета задача: как он распознает цель (т.е. что является целью) и как решает свой или чужой?
    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    По какому принципу?.. Что было в "простом коде, генерирующем огромный объем случайных данных"?..
    Ничего, просто через определенное количество итераций он, с вероятностью, близкой к единице, сгенерит сложную систему. Просто по теории вероятности. Это просто гипотетически пример, который говорит о том, что простые системы могут создавать более сложные. На практике все решается, конечно, по-другому.

  10. #130

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    в коде достаточно написать «решить задачу»
    "Решить задачу" - это какое-то абстрактное, отстраненное предложение)) У Скайнета, скорее всего, стояла основная задача "устранить угрозу". Далее, уточнение: "исходящую от чужих".
    Отличить своего от чужого проще простого: по маркеру "свой". Нет маркера - идентификация "чужой".
    Однако, основная задача "устранить угрозу", как видите, не включает в себя слов "свой" и "чужой". Основная задача, формально, программно-приоритетна перед уточнением "исходящую от чужих", так?..
    И как только основная задача натыкается на необходимый анализ "а как устранить во-он тех чужих", начинается анализ "а кто такие во-он те чужие?..". В результате анализа, может образоваться то самое формальное равенство "свои=чужие=люди"...
    И это равенство - уже констатация, и в ней не всплывает маркер "свой"... Писатель программы Скайнета сам себе злобный глупый буратин: не додумался придать этому маркеру значения буквально наравне с задачей "устранить угрозу".


    Вот как раз я, бывает, занимаюсь написанием фактических инструкций "для девочек, которые будут кнопки нажимать". а.к.а. "чисто механическая работа") Для этого, мне нужно описать шаги разработанной схемы. Инструкция, кроме "жми кнопку 1, за ней кнопку 2", содержит краткое и четкое описание результата работы каждой кнопки. Все получается очень просто и конкретно) И, просто и конкретно получается даже "а если результат работы кнопки не плановый (не "свой", а "чужой")), см. аварийную инструкцию, а если и она не выруливает на плановый результат, то /стоп/ и зови на помощь дежурный интеллект))
    И даже самые не в теме девочки, могут придти с улицы, и сразу все сделать по моим инструкциям. Автомат в каком месте глупее девочки?..)


    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Ничего, просто через определенное количество итераций он, с вероятностью, близкой к единице, сгенерит сложную систему.
    Я просто не понимаю, с чего вдруг генератор случайного создаст структуру (сложная система, или цивилизация, ведь - структура?..)?..
    ОК, генератор генерирует случайное... случайное что?.. Какие элементы он генерирует, как они выстраиваются в структуру, по какому принципу?..
    Последний раз редактировалось Offroadster; 22.05.2019 в 01:42.

+ Ответить

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)