Искусственный Интеллект (Artificial Intelligence)

[fv1144]

Отпишитесь, кто в двоичном коде кодил, только реально, а не теоретически.

[Offroadster]

Я предложил гипотетический эксперимент: сделать квантовое сканирование мозга и воткнуть его модель в комп, что бы она там работала, а затем, имея эту модель, начать изучать алгоритм его работы.

Я не представляю даже в принципе, что такое "квантово сканировать мозг, воткнуть его модель в компьютер". Это сферическое в вакууме предложение, или есть технология?..

Это если мы про обучение, а не про процесс получения диплома

Повторюсь: начал я с обучения (потому что ИИ вроде тоже начинается с обучения, а до этого он - калькулятор))
В процессе обучения в ВУЗе, у человека появляются альтернативы: стать врачом, или просто усвоить знания, или просто пРослушать)) лекции, или просто получить диплом-бумажку. Начало обучения - одно, вариантов окончаний - минимум четыре. ИИ может в процессе обучения (то есть, сам) выбрать один из вариантов?

Понимаем субъективно - каждый по-своему.

ИИ может понимать по-своему?

Абстрактное - значит абстрагированное от всего конкретного.

ИИ может оперировать только конкретикой?.. А почему мы можем абстракциями?

"Письменность — знаковая система, предназначенная для формализации, фиксации и передачи данных" - а если как-то так? При этом язык в самом деле дополнительно развивается

То есть, сначала была письменность, а потом язык?.. Историки говорят наоборот, вроде.

то разум, который и есть интеллект

Отсюда подробнее?..
В том числе, как там

помутнение сознания

происходит?

а желание всех жить подольше и получше - объективно

Не бывает объективного желания всех, сами же написали выше:

Понимаем субъективно - каждый по-своему.

. То есть, у нас все по-своему, а чтобы было общим, мы должны договориться. Но по-своему у нас всегда и везде превалирует, оно и есть т. н. творческое начало. Возможно, творческое начало и есть некий определитель интеллекта...

[Oyhos]

ИИ вроде тоже начинается с обучения

А машинное обучение - не вполне обучение )

В процессе обучения в ВУЗе, у человека появляются альтернативы

А разве у него этих альтернатив раньше не было? А медик-первокурсник - это не молодой врач, не специалист в становлении?

ИИ может понимать по-своему

А что такое понимать? Почему вы считаете, что ИИ понимает, а не лишь определяет?

ИИ может оперировать только конкретикой?.. А почему мы можем абстракциями?

Скорее, ИИ оперирует абстракциями в конкретном мире

То есть, сначала была письменность, а потом язык?

Почему? Сначала язык

происходит?

Мозг отравляется веществами, отражение объективного мира искажается - говорят, что сознание спутано или что рассудок помутился

Не бывает объективного желания всех

Всеобщее желание, т.е. по сути интерес - то, что объективно выгодно - объективно, а ваше личное, единичное - субъективно, вы же хорошую жизнь по-своему представляете

чтобы было общим, мы должны договориться

Не, не нужно - всеобщее на то и всеобщее, что договариваться не нужно. Да и не получится - есть же анекдот, когда молятся богатый и бедный - и богатый дает денег бедному, чтобы тот не отвлекал бога по пустякам.

творческое начало и есть некий определитель интеллекта

Философская категория разум - по сути и есть интеллект, т.е. которое творчество, целеполагание. Погуглите разум и рассудок - они так попарно и объясняются

[lookout]

Отпишитесь, кто в двоичном коде кодил, только реально, а не теоретически.

Зачем кодить в двоичном коде и что это показывает? там же глаза разбегаются. В любом случае нужны какие-то символьные заменители.

А на ассемблере - да любой может, там ничего сложного ) потом можно посмотреть двоичным редактором, если очень хочется.

[Oyhos]

Профессор кафедры философии СПбГУ об искусственном интеллекте. У него же порекомендую послушать и на этом ютуб-канале и на канале Фонда рабочей академии лекции по разбору "Науки логики" - КЛГД, клуб любителей гегелевской диалектики

[Offroadster]

А разве у него этих альтернатив раньше не было? А медик-первокурсник - это не молодой врач, не специалист в становлении?

Это студент) Студенчество чем хорошо?..)) Как раз тем, что студент еще не загнан в рамки одной жизненной дороги\движения к одной конкретной цели.

А что такое понимать? Почему вы считаете, что ИИ понимает, а не лишь определяет?

Как раз я не считаю, что ИИ способен понимать. Ибо, чтобы понимать, нужно оценивать. Чтобы оценивать, нужно пройти дальше, чем результат - только с той позиции можно будет оценить результат. То есть, интеллект исполняет буквально нескончаемую цепочку "деланье->результат->оценка результата->формирование (на основе оценки) следующей задачи->repeat")) Жирным выделил целеполагание.
Не уверен, что ИИ умеет оценивать конечный результат... Вообще, что такое "конечный результат" - вот тут надо думать...

Скорее, ИИ оперирует абстракциями в конкретном мире

Например?

Почему? Сначала язык

Ну вот правильно. Язык как отражение работы (мозга+подсознания)). Потом, стала нужна письменность, чтобы (скажет так - удаленно)) передавать информацию. Итого, тут: информационный обмен вторичен (нам важно, что загрузка программы - это информационный обмен), первичен "мозг", т. е. обработка. Ждем-с от ИИ того самого "мозга", который, если будет, проявится как самостоятельный объект (deus ex machina)). То есть: даже если целеуказаний нет, "мозг" должен выдавать некий результат...

Всеобщее желание, т.е. по сути интерес - то, что объективно выгодно - объективно,

Объективно выгодно кому?

Не, не нужно - всеобщее на то и всеобщее, что договариваться не нужно.

Не помню, когда с ребенком договариваются, что одно яблоко - это наглядное пособие цифры 1, два яблока - цифры 2, и т .п.?.. Пока не договорились, ребенок не в курсе, что такое цифры же.

Профессор кафедры философии СПбГУ об искусственном интеллекте.

Он там не затронул тему о самообучении электронной железяки) а это постулируемая суть ИИ. Так что низачот.

[Oyhos]

Это студент

И те, кто уже работает и идет на курсы - тоже студенты ) И студент-медик - все равно медик )

Ибо, чтобы понимать, нужно оценивать

Понимать - т.е. не только определять, а и проникать в сущность чего-либо. Про целеполагание еще раз соглашусь - это он не сможет, а вот перебрать варианты развития для приближения к извне полученной цели - сможет

Например?

Например, автопилот, останавливающийся, чтобы не сбить человека - в конкретных ситуациях на дороге ИИ будет видеть не конкретного человека, а сверять препятствие на пути с тем абстрактным(или всеобщим) человеком, перед которым он должен будет затормозить - т.е. будет не понимать, а определять, что перед авто человек. Или не определять и сбивать, как та Тесла - велосипедиста

Язык как отражение работы (мозга+подсознания)

Так я и не писал, что язык вторичен по отношению к письменности ) Язык - все же не отражение работы мозга, а выражение мышления.

Объективно выгодно кому?

А что не субъективно - объективно. Хорошо жить - объективное желание всех людей

Пока не договорились

Так с кем пока не договорились, тому - два )

самообучении электронной железяки

Если понимать обучение как развитие, то есть движение от простого к сложному и от низшего к высшему, то первое там будет - в части рассудочной деятельности, а вот второе пусть доказывает тот, кто верит в возможность ИИ расти над собой

[fv1144]

Зачем кодить в двоичном коде и что это показывает? там же глаза разбегаются. В любом случае нужны какие-то символьные заменители.

А на ассемблере - да любой может, там ничего сложного ) потом можно посмотреть двоичным редактором, если очень хочется.

Сейчас не нужно, просто кто застал еще те времена, тому повезло. Даже те, кто дальше никак не связаны с кодингом, понимают, что любое действие в конце концов вызывает переключение состояний и-не, что весь мир состоит из двух инверторов.



---------- Добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:59 ----------

Я не представляю даже в принципе, что такое "квантово сканировать мозг, воткнуть его модель в компьютер". Это сферическое в вакууме предложение, или есть технология?..

Юлихская лаборатория этим занимается, правда, на клеточном уровне. Не знаю, достаточно ли будет такой детализации, но методы реконструирования структуры мозга постоянно совершенствуются. Квантовым сканированием мозга пока не занимается никто из известных институтов, поэтому и написал, то эксперимент гипотетический, просто квантовый уровень детализации - это максимально теоретически возможный и максимально необходимый. С другой стороны мощности современных компьютеров так же пока не хватает, но это опять таки вопрос времени. Нам не надо получить систему, которая будет работать со скоростью мозга, пусть она работает в 10 или даже в 100 раз медленнее - этого будет достаточно.

[Offroadster]

И студент-медик - все равно медик )

Тогда, и калькулятор - это уже ИИ, непроявленный\не проявивший себя, только))

Понимать - т.е. не только определять, а и проникать в сущность чего-либо.

О сущности подробнее?..

сверять препятствие на пути с тем абстрактным(или всеобщим) человеком,

ОК. Но оперировать абстракцией - это оперировать понятием (человеком на дороге) дальше заданной задачи "не сбить (а объехать, или затормозить)"... Грубо говоря, абстракция, узнанная в А (в человеке на дороге), продолжается и в Б (человеке где-то еще). Ибо свойство абстракции\смысл понимания-владения абстракцией в том, чтобы продолжать ее дальше конкретики (хотя бы, находя ей все новые конкретики. Я уже не говорю о философии...))

Так я и не писал, что язык вторичен по отношению к письменности ) Язык - все же не отражение работы мозга, а выражение мышления.

Так я и спросил: разве пещерные люди сначала научились писать (ну, рисовать), а потом обмениваться условными звуками?..

Хорошо жить - объективное желание всех людей

Понятие "хорошо" сразу необъективно.

Если понимать обучение как развитие, то есть движение от простого к сложному и от низшего к высшему, то первое там будет - в части рассудочной деятельности, а вот второе пусть доказывает тот, кто верит в возможность ИИ расти над собой

Согласен

---------- Добавлено в 20:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:10 ----------

эксперимент гипотетический

, как вера в "бога из машины" Я могу обосновать, и не одним путем, почему, например, Скайнет решил убить всех людей. Но это мои обоснования, а Скайнет - фантастический бог из машины Кэмерона.

[fv1144]

как вера в "бога из машины" Я могу обосновать, и не одним путем, почему, например, Скайнет решил убить всех людей. Но это мои обоснования, а Скайнет - фантастический бог из машины Кэмерона.

С гуглом проблемы? При чем тут "бог из машины"? И у Кэмерона тогда это не Скайнет, а гидравлический (?) пресс

Вы высказали где то на просторах этой длиннющей дискуссии, что ИИ никогда принципиально не сравниться с человеческим интеллектом, и обсуждения этой концепции уводите постоянно в сторону и в дебри софистики. И из всего этого мутного потока выловилось только то, что человек имеет некие внеприродные свойства и его интеллект лежит за пределами вещества мозга. Я эту концепцию принять не могу, т.к. более-менее конструктивная дискуссия может строиться только на принципах диалектики и позитивизма. Все остальное - фантазии, не обязанные иметь хоть что-то общее с реальностью.