Искусственный Интеллект (Artificial Intelligence)

[Offroadster]

В экономике уже без ИИ никак ))) Даже продажами ИИ уже рулит )

То-то у нас в мировой экономике сейчас спад потребления...)) Серьезнее: где ИИ в экономике?

Вы хотите, что бы я тут кратко изложил биогенез, антропогенез и эволюцию жизни на земле?

Динозавры были больше нас, могз тоже был больше. Однако, до абстракций они не дошли)) Серьезнее: что в структуре, алгоритмах, свойствах мозга отличает человеческий мозг, размышляющий "быть иль не быть", от мозга, например, любой обезьяны, которая размышляет о жрат, спат, и удовольствие получат?..))

Только конкретно,

Сузим: что за человек?..
В алгоритм ответа (тем более узкого)) не входит придумывание себе "на ровном месте", адресата ответа, обстоятельств ответа, контекст ответа, и вытекающее из всех этих "вводных данных" мое желание оформить ответом некий эмоциональный посыл. От этих данных будет зависеть ответ.

[fv1144]

Серьезнее: где ИИ в экономике?

Я бы спросил, где его нет Начиная от систем анализа и прогнозирования, заканчивая... блин, да скоро CRM без ИИ не останется на рынке, а гугл продает ИИ "на вес"
Особенно это наблюдается в финансовой сфере. Там без натасканных сетей уже делать нечего )))

Динозавры были больше нас, могз тоже был больше. Однако, до абстракций они не дошли))

"Динозавры" были на лампах и занимали огромные машинные залы, а чип размером со спичечную головку считает в миллионы раз быстрее, так что дело не в размере ))

Серьезнее: что в структуре, алгоритмах, свойствах мозга отличает человеческий мозг, размышляющий "быть иль не быть", от мозга, например, любой обезьяны, которая размышляет о жрат, спат, и удовольствие получат?..))

Я знаю, но не скажу, эта инфа очень-очень дорого стоит и можно Нобелевскую получить А если серьезно - то да, мозг человека "просто" (нихрена это не просто на самом деле) совершеннее мозга обезьяны.

Сузим: что за человек?..
В алгоритм ответа (тем более узкого)) не входит придумывание себе "на ровном месте", адресата ответа, обстоятельств ответа, контекст ответа, и вытекающее из всех этих "вводных данных" мое желание оформить ответом некий эмоциональный посыл. От этих данных будет зависеть ответ.

Вы не знаете, поехали анализировать, определять "что это за человек".
Я же не ответ прошу, а алгоритм решения в зависимости от внешних данных.

[Balor]

Серьезнее: что в структуре, алгоритмах, свойствах мозга отличает человеческий мозг, размышляющий "быть иль не быть", от мозга, например, любой обезьяны, которая размышляет о жрат, спат, и удовольствие получат?..))

Месье дофига телепат со специализией на приматах? А вообще, то, что обезьянам не чужда эмпатия, зачатки языка и абстрактное мышление и весьма сложное социальное поведение - инфы навалом, тот же Де Вааль например.
Очень неплохо видно, что различие в основном именно количественное, а не качественное. Одно из качественных изменений - наше сложная стуктура языка. Наученные языку обезьяны (та же недавно умершая Коко) способны общаться и оперировать абстрактными концепциями, но производят впечатление людей с афазией Брока насколько я понимаю.

---------- Добавлено в 23:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:02 ----------

Я же не ответ прошу, а алгоритм решения в зависимости от внешних данных.

Я думаю алгоритм есть, но большая его часть работает через рандом (наши нейроны очень "шумные", а где шум - там рандом) и подсознательные системы.
Наше сознание - это "линейная" виртуальная машина поверх массивной параллельной нейросети. И да, информацию от весьма мощных автономных подсистем мозга мы получаем в основном через эмоции и интуицию, не всегда строго правильную, но часто полезную.
Кстати, о шуме - где-то видел интересную статью о том, в чем может быть профит такой зашумлёности нашего мозга, но сейчас убей - не помню .

---------- Добавлено в 23:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:09 ----------

Динозавры были больше нас, могз тоже был больше. Однако, до абстракций они не дошли))

Есть такое понятие как нейрональная плотность и связность (коннектом).
У синего кита мозг вообще огого! Но это не делает их гениями (хотя фиг знает... то что мы их убиваем еще не обязательно делает нас умнее - вирусы тоже способны нас убить, а у них мозга вообще нет).
У людей не только мозги большие, они еще плотно упакованы и хорошо связаны.

У того же Ваттса есть статья про интересные случаи гидроцефалии:
https://www.rifters.com/crawl/?p=6116
(вроде есть перевод, но я хз где),

---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:21 ----------

З.Ы. Пока гуглил, накопал интересную статью:
https://www.frontiersin.org/articles....031.2009/full

[fv1144]

Наше сознание - это "линейная" виртуальная машина поверх массивной параллельной нейросети. И да, информацию от весьма мощных автономных подсистем мозга мы получаем в основном через эмоции и интуицию, не всегда строго правильную, но часто полезную.

Хорошая мысль, надо попробовать

А что там про эмоции в ИИ? Можно в приближенной модели, не задаваясь вопросом о чувствах.

[Offroadster]

Я бы спросил, где его нет Начиная от систем анализа и прогнозирования, заканчивая... блин, да скоро CRM без ИИ не останется на рынке, а гугл продает ИИ "на вес"

ГДЕ ИИ в экономике работает не как расчетчик, а как директор?

мозг человека "просто" (нихрена это не просто на самом деле) совершеннее мозга обезьяны.

Ну так чем совершеннее, конкретно? (нужно вычленить конкретику, чтобы сравнить с ИИ, потому что "механика" ИИ конкретна).

Я же не ответ прошу, а алгоритм решения в зависимости от внешних данных.

Давайте внешние данные. Повторюсь, вы хотите алгоритм: алгоритм - это, буквально, схема, отвечающая некоему запросу, задаче, заданным рамкам, и пр. Я запрашиваю)) В противном случае, я пущусь в пространные размышления "а вот если человек такой-то, то я к нему так-то, поэтому отвечу то-то. Но если на улице будет не солнце, а дождь, мое дождливое
настроение, в тех же условиях, тому же человеку, ответит по-другому..."))

обезьянам не чужда эмпатия, зачатки языка и абстрактное мышление и весьма сложное социальное поведение - инфы навалом,

Не возражаю. Но конкретнее

Показать то, что скрыто

(снова, чтобы не уходить от темы: ИИ конкретен, то есть, его проявления конкретны (например, я не слышал, чтобы ИИ выдал резельтат, а потом сказал "ой, нет, я неправ, давайте переиграем", или "да не, фигня все это, что я написал")

- жду обезьяньего проявления вопроса "быть или не быть"

У людей не только мозги большие, они еще плотно упакованы и хорошо связаны.

Согласен с механикой плотности) давайте дальше: эта плотность, реализуется, в абстракцию, как?.. При человеческой плотности нейроны контачат друг с другом как-то качественно по-другому?.. Обеспечивается принципиально бОльша "параллельность" обработки информации?.. Как конкретно обеспечивается бОльшая параллельность?.. Не рождает ли она "узлы", которых нет у менее плотных мозгов?..))

[fv1144]

ГДЕ ИИ в экономике работает не как расчетчик, а как директор?

Директор сервисного центра, например. Делает вообще все, людьми управляет и оценивает их работу.

Ну так чем совершеннее, конкретно? (нужно вычленить конкретику, чтобы сравнить с ИИ, потому что "механика" ИИ конкретна).

1. Имеет высокий уровень пластичности
2. Имеет изначально заложенные (при рождении) алгоритмы абстрактного анализа проблемы

Давайте внешние данные. Повторюсь, вы хотите алгоритм: алгоритм - это, буквально, схема, отвечающая некоему запросу, задаче, заданным рамкам, и пр. Я запрашиваю))

Алгоритм - точное описание действий, приводящих к решению определенного класса задач. Я от вас не решение требую, а алгоритм. Напишите алгоритм, а потом мы в него начнем подавать на вход данные и посмотрим, что будет на выходе.

---------- Добавлено в 17:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:23 ----------

Ну вот Пример (для начала сойдет):

Спрашивающий: "Когда ты последний раз катал в Сокольниках?"

# Сегодня 10 мая вторник, последний раз катал 8 мая

# Определяем, что это "2 дня назад"
# Определяем, что это "позавчера
# Определяем, что это "воскресение" (дополнительно: это ближайшее прошедшее воскресение)
# Определяем, что это прошедшая неделя (доп: конец прошедшей недели)

Если Спрашивающий знаком:
    Если Спрашивающий Друг:
        Говорим: "В воскресение"
 
    Иначе Если Спрашивающий Знакомый
        Говорим: "В конце прошлой недели"

    Иначе Если Спрашивающий Кто то с форума
        Если Настроение Плохое
            Говорим: "Недавно" 
        Иначе:
            Говорим: "На прошлой неделе"

Иначе:
    Говорим: "А почему вы спрашиваете, что вас интересует?"

[Offroadster]

Директор сервисного центра, например. Делает вообще все, людьми управляет и оценивает их работу.

Исполняет функцию по зашитым алгоритмам и зашитым "эталонам"?.. И это интеллект?.. Где тут творчество?.. (Продолжаю настаивать, что без творчества, то есть, выхода за пределы изначально заданной задачи, интеллект - не интеллект))

1. Имеет высокий уровень пластичности
2. Имеет изначально заложенные (при рождении) алгоритмы абстрактного анализа проблемы

Конкретнее:
1. Высокий - это какой?
2. Как заложенные, почему заложенные, что за алгоритмы?

Алгоритм - точное описание действий, приводящих к решению определенного класса задач.

Так я и не знаю, какую задачу (а точнее, какие задачИ) я хочу решить в разговоре с тем человеком, который сферический в вакууме "друг, или знакомый, или кто-то" Конечно же, смысл моего разговора с тем человеком, мягко говоря, побольше и пошире, чем известить его о том, когда я был в соколях

Показать то, что скрыто

(я не дискретно-пошагово- последовательная машина, у меня еще параллельно с обменом информацией "когда был в соколях", в голове масса мыслей, очень даже влияющих на формулировку моих ответов))

. То есть, контекст важен. Поэтому, в приведенном вами примере-алгоритме "друг, знакомый, кто-то" - совершенно недостаточные условия для решения.
Друг, в этот момент например, может меня утомлять)) и ему я отвечу сухо

Показать то, что скрыто

(алгоритм сухого ответа почти исключает творческий подход))

, например, по таком у алгоритму: я тупо (то есть, безэмоционально, потому что друг, сейчас, моих эмоций не заслужил)) посмотрю в правый нижний угол экрана, там сегодняшнее число-месяц-год, отматываю, сухо-математически, два дня назад, и озвучиваю цифру).
А кто-то новенький - вызвать симпатию, я задумаюсь о, например, перспективном приятии между нами, поэтому, естественно, включу ассоциативность и абстрактное мышление (творчество, то есть)) в результате отвечу красиво-творчески))

[fv1144]

(Продолжаю настаивать, что без творчества, то есть, выхода за пределы изначально заданной задачи, интеллект - не интеллект))

Вы можете настаивать на чем угодно: что земля плоская, что черное - это белое, что крокодилы должны летать или это не крокодилы...
Выход за пределы - это ваши личные фантазии и вами придуманные термины, хз, что вы там имеете в виду

Конкретнее:
1. Высокий - это какой?
2. Как заложенные, почему заложенные, что за алгоритмы?

1. Высокий - это значит на порядок выше исходного.
2. Эволюция, биогенез, антропогенез.

Так я и не знаю, какую задачу (а точнее, какие задачИ) я хочу решить в разговоре с тем человеком, который сферический в вакууме "друг, или знакомый, или кто-то"

Что и требовалось доказать: вы не можете описать свой собственный алгоритм, т.е. тот "софт", который работает в вашем мозге даже на высоком уровне абстракции.
На самом деле это то, что я хочу сказать изначально: человек даже приблизительно не может описать, как работает его интеллект. Т.е. сравнивая ИИ и ЕИ человека мы буквально сравниваем созданный нами механизм с чем то, о чем вообще представления не имеем и при этом с уверенностью говорим, чем он похож и чем не похож. Абсурд. Никто никогда не может сказать "вот этот бот отвечает как человек, а этот - нет" Есть только эмпирический тест Тьюринга, позволяющий понять, признает или не признает человек ИИ как ЕИ. Но даже он не дает однозначный ответ, есть ли перед нами ИИ, похожий на ЕИ.

[Offroadster]

Выход за пределы - это

и есть творчество = интеллектуальное занятие. А вот обосновать, развенчать, или еще как-то оперировать готовыми данными - это уже и калькулятор может)

1. Высокий - это значит на порядок выше исходного.
2. Эволюция, биогенез, антропогенез.

1. И что у человека в десять раз пластичнее, чем у обезьяны?
2. Конкретнее, механику, пожалуйста Особенно в тех местах, где были явные значимые изменения. Например, когда обезьяна перестала выбрасывать палку, которой достала банан, и стала носить ее с собой.

Что и требовалось доказать: вы не можете описать свой собственный алгоритм, т.е. тот "софт", который работает в вашем мозге даже на высоком уровне абстракции.

Я же писал: смогу, но это будет очень-очень длинно (даже вкратце, перечисление основных влияющих факторов, займет несколько страниц. Если бы у меня была, скажем, неделя (нет, месяц)) совершенно свободного времени, я бы расписал все не только в художественной форме, но и сухо сжал бы это до алгоритма (думаю, алгоритм состоял бы из сотен пяти+ "если", и выглядел бы, как очень-очень густое дерево))

И это показало бы то, что все ИИ, нынче, либо:
- гораздо медленнее человеческого мозга (например, быстрее т. н. "сознания", но медленее "подзознания"),
- и\или не способны так многогранно оперировать информацией (т. е. алгоритмы слишком просты. Не знаю, насколько тут виноваты программисты...)) Возможно, все просто: создатели ИИ просто не задаются целями сделать настолько же многофункциональные ИИ, как многофункционален человек. Или, у них нет "свободного месяца, чтобы написать дерево из 500 "если""))), или они огрубляют нюансы.
- и\или не способны таки руководствоваться личным отношением к вопросу (т. е., не созданы алгоритмы, например, дающие понять машине, как на нее повлияет ответ, который она даст: возвращаясь к примеру с телефоном, телефон не умеет оценить, как я отнесусь к нему в ответ на "вчера" или "день назад", или просто вчерашние "ЧЧ.ДД.ММ".

Показать то, что скрыто

А я отнесусь, кстати. Причем так, что от этого может зависеть судьба этого телефона. Вот как раз сейчас у моей давно любимой раскладушки (да, я олдскулен)) Самсунг, начались проблемы со звуком (хрипит

Показать то, что скрыто

почему-то. Но хитро: хрипит только при приеме звонка. А аудиофайлы из памяти проигрываются чисто

). Но то, что у нее приятный интерфейс (в частности, вот такие фишки типа "вчера" вместо сухого вчерашнего ЧЧ.ДД.ММ), до сих пор не позволило мне разбить ее об стену, когда мне звонят, а она хрипит так, что трети слов не слышно - естественно, я злюсь)). Возможно, я даже задумаюсь о ремонте, а не выкину ее)) А отвечала бы она мне сухо "ЧЧ.ДД.ММ", и пр. была однообразна)) я бы еще вчера купил на замену ей новый телефон, а ее просто выкинул на выходе из магазина в урну. Ну, аккумулятор бы забрал, он еще очень даже жив и долго держит, кому-то может пригодится)

[fv1144]

и есть творчество = интеллектуальное занятие. А вот обосновать, развенчать, или еще как-то оперировать готовыми данными - это уже и калькулятор может)

Да ну, калькулятор может? Правда?

Творчество - это создание качественно новых объектов.

Кстати, у Выготского про это достаточно много.

1. И что у человека в десять раз пластичнее, чем у обезьяны?

Я не знаю точной цифры. Но обезьяны разные, есть очень близкие к человеку и с зачатками абстрактного мышления и творчества.

2. Конкретнее, механику, пожалуйста Особенно в тех местах, где были явные значимые изменения. Например, когда обезьяна перестала выбрасывать палку, которой достала банан, и стала носить ее с собой.

Я не хочу копи-пастом заниматься, извините.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропогенез

Я же писал: смогу, но это будет очень-очень длинно (даже вкратце, перечисление основных влияющих факторов, займет несколько страниц. Если бы у меня была, скажем, неделя (нет, месяц)) совершенно свободного времени, я бы расписал все не только в художественной форме, но и сухо сжал бы это до алгоритма (думаю, алгоритм состоял бы из сотен пяти+ "если"))

Тогда оно того стоит: вы создадите первый человекоподобный ИИ. Если вы уверенны - срочно беритесь за это дело.