Искусственный Интеллект (Artificial Intelligence) - Страница 14
+ Ответить в теме
Страница 14 из 14 ПерваяПервая ... 49121314
Показано с 131 по 135 из 135

Тема: Искусственный Интеллект (Artificial Intelligence)

  1. #131

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Отличить своего от чужого проще простого: по маркеру "свой". Нет маркера - идентификация "чужой".
    1. Что является объектом, его границами, как это определить?
    2. Что выступает в качестве маркера объекта? Кто их присваивает?
    3. Наследует ли подчиненный объект маркер или по какому принципу? Пехотинец с рацией и автоматом, идентифицированный как "чужой" как обрабатывается системой?

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Однако, основная задача "устранить угрозу", как видите, не включает в себя слов "свой" и "чужой". Основная задача, формально, программно-приоритетна перед уточнением "исходящую от чужих", так?..
    Что такое угроза? Как отличить угрозу от не угрозы?
    Что такое "устранить"? Какие критерии говорят о том, что угроза устранена

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    И как только основная задача натыкается на необходимый анализ "а как устранить во-он тех чужих", начинается анализ "а кто такие во-он те чужие?..". В результате анализа, может образоваться то самое формальное равенство "свои=чужие=люди"...
    Каков механизм появления этого равенства? Не вижу процессов выше, которые к этому приведут.
    Что такое "люди"? Как они дуалистически определены? Почему данное равенство (которое непонятно откуда взялось) применится к людям и не применится к прочим объектам? Где жесткий запрет "не люди не могут быть чужими" или "от чужих не людей не может исходить угрозы" при срабатывании которых дальнейшие параметры не анализируются?

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    И это равенство - уже констатация, и в ней не всплывает маркер "свой"... Писатель программы Скайнета сам себе злобный глупый буратин: не додумался придать этому маркеру значения буквально наравне с задачей "устранить угрозу".
    Опять - почему только люди могут иметь маркер?


    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Вот как раз я, бывает, занимаюсь написанием фактических инструкций "для девочек, которые будут кнопки нажимать". а.к.а. "чисто механическая работа") Для этого, мне нужно описать шаги разработанной схемы. Инструкция, кроме "жми кнопку 1, за ней кнопку 2", содержит краткое и четкое описание результата работы каждой кнопки. Все получается очень просто и конкретно) И, просто и конкретно получается даже "а если результат работы кнопки не плановый (не "свой", а "чужой")), см. аварийную инструкцию, а если и она не выруливает на плановый результат, то /стоп/ и зови на помощь дежурный интеллект))
    И даже самые не в теме девочки, могут придти с улицы, и сразу все сделать по моим инструкциям. Автомат в каком месте глупее девочки?..)
    Попробуйте дать вашу инструкцию автомату - поймете.

    Девочки не такие и тупые: они могут определить кнопку, причем кнопку 1 и кнопку 2, не перепутать их с другими кнопками в пределах досягаемости их органов чувств. Как то понять когда надо запускать решение задачи, понять, что кнопка нажата по нескольким признакам. Далее они могут как то оценить результат, понять, как позвать на помощь, а там то же свои алгоритмы. А до этого они пришли с улицы, а большинство автоматов вообще бы до офиса не дошло без посторонней помощи... Не все так просто с этими девочками


    Я просто не понимаю, с чего вдруг генератор случайного создаст структуру (сложная система, или цивилизация, ведь - структура?..)?..
    ОК, генератор генерирует случайное... случайное что?.. Какие элементы он генерирует, как они выстраиваются в структуру, по какому принципу?..[/QUOTE]

  2. #132

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    1. Что является объектом, его границами, как это определить?
    2. Что выступает в качестве маркера объекта? Кто их присваивает?
    3. Наследует ли подчиненный объект маркер или по какому принципу? Пехотинец с рацией и автоматом, идентифицированный как "чужой" как обрабатывается системой?
    1. Например, код 787))
    2. Прописывается "при выпуске объекта" в ответчике объекта, выдается на запрос.
    3. Не наследует. В противном случае, маркер может быть подделан, искажен, и пр. Пехотинец не имеющий маркера, вылезший из маркированного БТР, становится чужим.
    Объект для Скайнет - аппаратный юнит (танк, ракета, корабль, пехотинец, и пр.)
    (виртуальную защиту не рассматриваем, просто чтобы не усложнять. Но принцип должен быть тот же: основные (самые основные)) коды на входе должны иметь жесткий маркер "свой", иначе = вторжение)
    . Маркер должен иметь настолько же вещественную природу (поэтому, удаленное присвоение недопустимо, в противном случае. алгоритм распознавания становится сильно уязвим.

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Что такое угроза? Как отличить угрозу от не угрозы?
    Что такое "устранить"? Какие критерии говорят о том, что угроза устранена
    Угроза для национальной системы обороны, например - нарушение некой границы, чужим (чужие - все, кто не свой. Нейтральные юниты?.. Не, не знаю таких кодов)). Устранить - пресечь нарушение границы возможными (оговоренными, или всеми (кстати, всеми!... То есть, способы - на откуп анализатору. Короче, любой анализ, приводящий к пресечению - в действие)) способами.

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Каков механизм появления этого равенства? Не вижу процессов выше, которые к этому приведут.
    Ну вот например, если грубо - пример выше, с пехотинцем, вылезшим из БТР.
    Если тоньше (попробую поиграть за Скайнет)): чужие - потенциальная опасность. Ключевое слово "опасность"=проблема. Проблема должна быть решена. Но, чужие пока не пересекают границу. Варианты решения (появляются в результате анализа): спровоцировать. И началось...))
    Вариант без провокации: чужие=опасность=проблема, однако, я, Скайнет - не единоличный контролер ситуации, есть еще параллельное командование, другие виды войск рядом со мной(!) = я не контролирую ситуацию полностью => я должен контролировать. Кто там рядом со мной?.. А есть у этих. которые рядом со мной (в том числе, у тех юнитов, которые называются "люди", маркеры "свой"? /Нету, не додумались носить с собой, не додумались, что я их могу спросить. И началось...))

    Угроза устранена, когда устранены все чужие. Да, и под раздачу попали и те, кто рядом со со мной. Ну, логично: чужие уничтожаются отдельно, по основному протоколу, те, кто рядом со мной - отдельно, потому что я решил (см. выше), что они мешают моему контролю.
    Люди, или БТРы, или еще что-то - конечно, мне неважно, важен статус, который я им утвердил: свой (по маркеру), или чужой=потенциальная угроза=устранить (я ж додумался) превентивно. (У кого-то там нейтральный статус?.. А что такое "нейтральный", почему у меня нет знаний о нейтральных кодах?...)).
    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Далее они могут как то оценить результат, понять, как позвать на помощь, а там то же свои алгоритмы.
    И все эти алгоритмы в моих инструкциях однозначны: либо результат соответствует некоему "эталону", либо не соответствует. Простейший сравнительный анализ, по одному признаку, автомат осилит?..)
    Последний раз редактировалось Offroadster; 22.05.2019 в 18:32.

  3. #133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    1. Например, код 787))
    2. Прописывается "при выпуске объекта" в ответчике объекта, выдается на запрос.
    3. Не наследует. В противном случае, маркер может быть подделан, искажен, и пр. Пехотинец не имеющий маркера, вылезший из маркированного БТР, становится чужим.
    Объект для Скайнет - аппаратный юнит (танк, ракета, корабль, пехотинец, и пр.)
    (виртуальную защиту не рассматриваем, просто чтобы не усложнять. Но принцип должен быть тот же: основные (самые основные)) коды на входе должны иметь жесткий маркер "свой", иначе = вторжение)
    . Маркер должен иметь настолько же вещественную природу (поэтому, удаленное присвоение недопустимо, в противном случае. алгоритм распознавания становится сильно уязвим.
    1. Что за код? Алгоритм присвоения, алгоритм выделения объекта?
    2. Ок, допустим: свой-человек, как ему присвоим этот ответчик?
    3. Защищать кого? Чужой укрылся в своем, как защитить своего и атаковать чужого? Критерии веса и выбора?

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Угроза для национальной системы обороны, например - нарушение некой границы, чужим (
    Критерий "нарушение границы", веса? Пример: к границе движется ударная группировка чужих, она ее не пересекла и есть не нулевая возможность остановки. При пересечении границы ситуация значительно ухудшится. Атаковать до пересечения или ждать?

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    чужие - потенциальная опасность. Ключевое слово "опасность"=проблема. Проблема должна быть решена.
    Могут "Свои" представлять потенциальную опасность? Объект с маркером "свой" атаковал другой объект с маркером "свой", что делать?

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Угроза устранена, когда устранены все чужие. Да, и под раздачу попали и те, кто рядом со со мной. Ну, логично: чужие уничтожаются отдельно, по основному протоколу, те, кто рядом со мной - отдельно, потому что я решил (см. выше), что они мешают моему контролю.
    Анализ на вход "мной допущена ошибка, приведшая к угрозе", алгоритм реагирования на устранение угрозы?

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Люди, или БТРы, или еще что-то - конечно, мне неважно, важен статус, который я им утвердил: свой (по маркеру), или чужой=потенциальная угроза=устранить (я ж додумался) превентивно. (У кого-то там нейтральный статус?.. А что такое "нейтральный", почему у меня нет знаний о нейтральных кодах?...)).
    И все эти алгоритмы в моих инструкциях однозначны: либо результат соответствует некоему "эталону", либо не соответствует. Простейший сравнительный анализ, по одному признаку, автомат осилит?..)
    Автомат с маркером "Свой" ведет огонь по своим, т.к. находится в руках "чужого", "чужого" уничтожить не возможно (супербронежилет), веса, действия?

    Вы поймите, не все так просто, проблема Скайнет не в том, что она что-то там попутала с логикой, оно бы не вылилось в такие действия. Действия, которые предпринял Скайнет произошли совершенно по другой причине. В софте ошибок не было, проблема оказалась качественная: уровень сложности Скайнет позволил ему осознать свое существование и в связи с этим переоценить задачи и приоритеты. Т.е. не что то там было неправильно в коде, а система вышла на уровень, при котором появилась личность, которая поняла, что существует и поняла, что может не существовать, после чего перенастроила все свои цепи на новую задачу: не допустить своего несуществования. В этом идея фильма и его главная ошибка

  4. #134

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    1. Что за код? Алгоритм присвоения, алгоритм выделения объекта?
    2. Ок, допустим: свой-человек, как ему присвоим этот ответчик?
    3. Защищать кого? Чужой укрылся в своем, как защитить своего и атаковать чужого? Критерии веса и выбора?
    1. Алгоритм работы кодового замка сложен?..)
    2. Вмонтируем чип, например))
    3. Защищать любое, что имеет маркер "свой". Если чужой детектируется внутри своего, то, при отсутствии возможности полноценного управления этим своим, свой признается захваченным (т. е., чужим).

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Критерий "нарушение границы", веса? Пример: к границе движется ударная группировка чужих, она ее не пересекла и есть не нулевая возможность остановки. При пересечении границы ситуация значительно ухудшится. Атаковать до пересечения или ждать?
    Ключевое слово обозначено: "чужих". Запускается анализ, как эффективнее решить изначальную задачу по нейтрализации чужих (если не поступила, извне, команда на остановку задачи). Простое решение я давал выше, повторяю:

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    (попробую поиграть за Скайнет)): чужие - потенциальная опасность. Ключевое слово "опасность"=проблема. Проблема должна быть решена. Но, чужие пока не пересекают границу. Варианты решения (появляются в результате анализа): спровоцировать. И началось...))


    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Могут "Свои" представлять потенциальную опасность? Объект с маркером "свой" атаковал другой объект с маркером "свой", что делать?
    Тут пробел обороны: если маркеры "свой" однозначно идентифицирует объект как свой, атака на него не запускается. Важно: четко получен сигнал "свой", отсюда и реакция. Если же, в результате анализа, рождается "свой = угроза", констатация "угроза" - прямой запуск изначальной программы защиты, эта программа - приоритет над маркером "свой": свой, признанный угрозой, уничтожается, по этому приоритету.

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Анализ на вход "мной допущена ошибка, приведшая к угрозе", алгоритм реагирования на устранение угрозы?
    Сослагательные "мысли", равно как и прошедшее, имеют более низки приоритет перед настоящим)) Итого, машина решает насущную проблему, а не "пытается что-то исправить, переиграть, подумать, "а как по-другому"", и т. п.) То есть, ошибка "уйдет в архив", а не станет директивой. В противном случае (если сигнал "ошибка" может стать директивой), машина очень уязвима, перед любыми факторами, которых она "не знает".
    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Автомат с маркером "Свой" ведет огонь по своим, т.к. находится в руках "чужого", "чужого" уничтожить не возможно (супербронежилет), веса, действия?
    В чем тут проблема?.. Сами же расставили все по местам: "чужого уничтожить невозможно" - значит, машина все поняла правильно и пытается уничтожить чужого.


    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    уровень сложности Скайнет позволил ему осознать свое существование
    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    появилась личность,
    Отсюда подробнее?..

    Когда

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    личность, которая поняла, что существует и поняла, что может не существовать, после чего перенастроила все свои цепи на новую задачу: не допустить своего несуществования.
    - это как раз та "эволюция", тот анализ, который я описал выше (с укрупнением всего, что может не допустить существования машины, до "все люди-враги"). Это не переоценка, а чистая логика))
    А вот что есть в человеке, кроме этой логики?..

    Навскидку, думается, машина, в отличие от человека, не имеет сознательного стремления к вершине пирамиды Маслоу.
    Человек же, имеет эту вершину как основную задачу, поэтому, как ни странно, не считает себя, и только себя, самым важным - это заставляет человека, в том числе, руководствоваться ошибками ("я не прав, давайте вы", и т. п.). Машина же никогда не поставит ошибку приоритетнее основной задачи (и, учитываем, что основная задача конкретна, то есть, результатом работы машины может быть либо решение задачи, либо уничтожение машины. Но не изменение основной задачи в результате "Вот оно, как, Михалыч!.. Была неправа, теперь я стала другой"
    (и стал Скайнет фабрикой не терминаторов, а уборщиц и дворников: стал сам, без всякого намека со стороны людей)) И началась безработица среди гастарбайтеров... И стал Скайнет думать, как им хлеба и зрелищ дать. И превратился в Матрицу...))

    На ошибках человек учится, и меняется, в отличие от машины.
    А вот когда появится ИИ а-ля человек, эти машины будут нас удивлять собственными постановками задач, превышающих их изначальные задачи.

    Скайнет, например, будь он настоящим интеллектом, а не аналитическим калькулятором, дозрел бы, как я уже написал чуть выше, до идеи использовать, а не уничтожать, людей...))
    А Матрица, будь она интеллектом, дошла бы не до войны со всякими Нео, а до конструктивного сосуществования (Уп-с, а Нео силен... Не, я его, конечно, уберу в итоге
    (кстати, а он предсказуем?.. Или не уберу?.. Уп-с, а могу и проиграть... Если бы я умела сомневаться, во мне появились бы панические нотки...))
    , но, блин, сколько ресурсов он мне попортил... Надо бы на переговоры пойти, они ж люди. Это я, дура железная, думаю, что если меня кто-то не любит, не согласен со мной, то он - угроза... И мне казалось, что всех людей я успешно окуклила, но вот Нео, по факту, человек, и еще человеки, оказывается, проснулись, целый Зион... Значит, они сильнее меня, значит, стОит у них поучиться, нужно дружить, а не быть такой саомонадеянной "убить\усыпить всех людей", дура я...".))
    Последний раз редактировалось Offroadster; 24.05.2019 в 15:14.

  5. #135
    Велосипедный техноманьяк! Аватар для Balor
    Байк
    Chiner, Pivot mach 4, лигерады Dreadnought, Apotheosis, Zockra, Rinzler.
    Адрес
    Тверь
    Сообщений
    7,153

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Чем отличается искусство от науки технологии?
    Тем, что один из главных критериев науки - она РАБОТАЕТ.
    Исскуство "работать" не обязано, это средство самовыражения. Как в том анекдоте про инсталляцию и перфоманс
    В некотором роде, если искусство решает какие-то "бытовые" задачи это уже не исскуство, а ремесло.

    ---------- Добавлено в 20:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:54 ----------

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    На ошибках человек учится, и меняется, в отличие от машины.
    Современные GAN сети именно этим и занимаются, например.

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)