Искусственный Интеллект (Artificial Intelligence) - Страница 12
+ Ответить в теме
Страница 12 из 14 ПерваяПервая ... 271011121314 ПоследняяПоследняя
Показано с 111 по 120 из 135

Тема: Искусственный Интеллект (Artificial Intelligence)

  1. #111

    По умолчанию

    безчувствъственный интелект

  2. #112

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Voice2001 Посмотреть сообщение
    Вот тебе уже преобразование одного в другое. Чем не интеллект?
    Этот ИИ лишь вычленяет известные слова (кошка, человек) и слова, обозначающие действия, и на основе некоего алгоритма оформляет их в мультики. Вычленение механистично, алгоритм, подозреваю, это тоже некая жесткая задача: "услышал слово "идет" - рисуй по такой-то схеме (как говорится про 3Д анимацию, "запускай такой-то движок"). То есть, ИИ исполняет жесткую последовательность действий. Просто она скрыта от зрителя, и кажется, что внутрЕ ИИ происходит какой-то нетривиальный анализ...))
    Также и про "учатся ходить": в робота зашита, грубо говоря, база из несколько способов двигать своими членами, и он выбирает оптимальный, под задачу "идти вперед". В принципе, тот же самый выбор из такой же базы ("генетическая память предков"+обучение ребенка ходить в детстве) данных делает и человек, поэтому мы не называем ходьбу интеллектуальным занятием))
    Так что, тут неважно, что и человека кто-то создал: важно, как интеллект реализует вшитое: грубо говоря, "прямолинейно", то есть оптимально (то есть, без выбора: ведь выбор между оптимальным, и менее оптимальным - не выбор)), или выбирает из двух условно равнозначных методов, руководствуясь не непосредственно задачей (повторюсь, задача "идти вперед" не интеллектуальна))
    Ну, или считаем амеб тоже интеллелктуальными, и тогда все интеллектуально, включая камни (лежат себе на месте: оптимальный выбор, для природы камня...)))
    , а некими триггерными сигналами. Например, триггерный сигнал задачи "идти вперед" - "зачем". Это сигнал повлияет на выбор способа передвижения, и даже может заставить задуматься об альтернативном способе передвижения)

    Согласен, что грань между "линейной механистичностью" робота, и многогранным человеческим размышлением, скорее в количестве учитываемой сторонней информации (кстати - сторонней: машина оптимальна, и сторонней информации для нее нет). Но вот эта сторонняя информация, часто, и называется абстрактной, а по сути, является триггерными сигналами.
    Пока же, насколько я знаю, нет алгоритмов, вводящих в машинный выбор, триггерным сигналом, информацию, не относящуюся, грубо говоря, к основной задаче.
    Итого: ИИ ставится задача = однозначно исполняется имеющимися методами. Или не исполняется, если методы не встроены - это есть, по сути, линейная маханистичность, в которой нет места триггерам абстракций
    Последний раз редактировалось Offroadster; 15.05.2019 в 17:49.

  3. #113

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    ИИ решает задачу по встроенный в него, человеком, алгоритмам, и эти алгоритмы нам известны, поэтому ничего неожиданного он не нарешает))
    Алгоритмы то известны, вот только они взаимодействуют с внешними данными, коих очень много

    ---------- Добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:42 ----------

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Этот ИИ лишь вычленяет известные слова (кошка, человек) и слова, обозначающие действия, и на основе некоего алгоритма оформляет их в мультики. Вычленение механистично, алгоритм, подозреваю, это тоже некая жесткая задача: "услышал слово "идет" - рисуй по такой-то схеме (как говорится про 3Д анимацию, "запускай такой-то движок"). То есть, ИИ исполняет жесткую последовательность действий. Просто она скрыта от зрителя, и кажется, что внутрЕ ИИ происходит какой-то нетривиальный анализ...))
    Т.е. вы точно знаете, как он внутри устроен?

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Итого: ИИ ставится задача = однозначно исполняется имеющимися методами. Или не исполняется, если методы не встроены - это есть, по сути, линейная маханистичность, в которой нет места триггерам абстракций
    В этой фразе все верно, кроме слова "ИИ", к ИИ это не имеет отношения

  4. #114

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Также и про "учатся ходить": в робота зашита, грубо говоря, база из несколько способов двигать своими членами
    нет
    просто хаотично подает напряжение на движки и датчиками измеряет пройденное при этом расстояние
    запоминает, например, сотню-тысячу итераций. Пробует другие комбинации. И потом выбирает самую прямолинейную и менее энергозатратную

    можно сказать, что в него заложен алгоритм

    но и все ТВОИ действия подчиняются таким же алгоритмам, если разложить их до примитивов. Даже реакция шерсти на руках на холод или страх.
    Ты точно так же учился ползать и ходить, воспринимать объекты и реагировать на них. Просто твой мозг работает быстрее и больше обрабатывает. Но это пока.
    Продаю котят. Недорого. 50р ведро.

  5. #115

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Voice2001 Посмотреть сообщение
    Даже реакция шерсти на руках на холод или страх.
    Ты точно так же учился ползать и ходить, воспринимать объекты и реагировать на них. Просто твой мозг работает быстрее и больше обрабатывает. Но это пока.
    Самое интересное, что код человека, если рассматривать его как вид, а не как отдельного индивидуума, достаточно прост - строк 20-30 на языке высокого уровня, только с типами данных там немного сложно. Все остальное - результат взаимодействия с окружающей средой.

  6. #116

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Алгоритмы то известны, вот только они взаимодействуют с внешними данными, коих очень много
    И что?.. Нельзя просчитать, грубо говоря, все варианты взаимодействия, поэтому ИИ может нас удивить, удивившись, мы скажем "он придумал творческое!"...? По-моему, повторюсь, это от недалекости просчета. Например, та самая картина, нарисованная ИИ - дайте ее искусствоведу, пусть оценит, есть там что-то самобытное, или это компиляция из "известных мазков" only.
    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    Т.е. вы точно знаете, как он внутри устроен?
    Я узнаю, в процессе игры, например, алгоритмы компьютерных игр - иначе, не мог бы выиграть) Думаю, изучив "шаги творчества" какого-то ИИ, я бы также узнал все, на что он способен, то есть - его алгоритмы)
    А вот если я наткнусь на абстракцию (на триггерное влияние абстракции), я очень удивлюсь))

    Цитата Сообщение от Voice2001 Посмотреть сообщение
    но и все ТВОИ действия подчиняются таким же алгоритмам, если разложить их до примитивов.
    Да, и я сказал, что ходьбу человека мы не называем интеллектуальной деятельностью. А вот выбор "как идти" уже называем. И эот выбор, у человека думающего творчески, формируется в результате "виртуальной" симуляции (то есть, "а что если я пойду вот так" (при этом, человек еще не идет, а анализирует свой виртуальный шаг виртуально)), а не в результате машинного метода
    Цитата Сообщение от Voice2001 Посмотреть сообщение
    просто хаотично подает напряжение на движки и датчиками измеряет пройденное при этом расстояние
    запоминает, например, сотню-тысячу итераций. Пробует другие комбинации. И потом выбирает самую прямолинейную и менее энергозатратную
    .
    Прикол в том, что человек нередко делает не оптимальный выбор, а уникальный: уникальность, сталкиваясь с событийностью, порождает несовершенство = повод для многогранных оценок и размышлений = там есть место и творчеству, и абстракциям, и пр. Машина же оптимальна, поэтому не доходит до выделенного текста, ограничиваясь сухим исполнением оптмума. Оптимум однозначен, и в нем нет места сторонним, непосредственно не включенным, и пр. факторам = машина не развивается сверх поставленной задачи.

  7. #117

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    И что?.. Нельзя просчитать, грубо говоря, все варианты взаимодействия
    Можно все просчитать, детерминизм никто не отменял, но это крайне сложно. Даже обученная многослойная нейронная сеть уже довольно сложная система - очень сложно понять, что делает каждый отдельный нейрон.

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    Я узнаю, в процессе игры, например, алгоритмы компьютерных игр - иначе, не мог бы выиграть) Думаю, изучив "шаги творчества" какого-то ИИ, я бы также узнал все, на что он способен, то есть - его алгоритмы)
    Вы привыкли к статическим алгоритмам, т.е. когда алгоритм представляет из себя набор последовательно выполняемых команд и не меняется в процессе исполнения. ИИ может быть построен несколько иначе.

    Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
    машина не развивается сверх поставленной задачи.
    Это относится только к экспертным системам, т.е. одним их первых реализаций ИИ.

    У любой системы есть постановка задачи, даже у человека, это некий спусковой механизм. Но саморазвивающиеся системы могут самостоятельно определять цели и решаемые задачи, и, в какой-то момент, может поменяться приоритет первоначальной задачи.

    Например, в коде человека, а он очень прост, изначальная задача была - выживание вида. И, казалось бы, простой код, проработав несколько миллионов лет, модифицировался так, что просто невероятно превысил уровень изначальный уровень сложности структуры.

    PS> На самом деле я считаю, может ошибочно, что некоторые свойства человек приобрел не за счет алгоритмов своей работы, а за счет той самой составляющей, которой нет у машин и которая не алгоритмизируется, но это лишь предположение и на интеллект особо не влияет.

  8. #118

    По умолчанию

    А и не нужно вникать в каждый нейрон, чтобы понять, что делает сеть, и что сделает. Только, чтобы это понять, нужно не просто мониторить\предсказывать процесс, но нужно иметь ввиду заданную задачу. Потому что, "что делает каждый нейрон" для вас будет удивительно, если вы сами не можете проанализировать задачу. Повторяю пример со Скайнетом: имхо, буквально недалекий и узколобый, тот, кто не способен понять, что задача "защищать одних людей от других", в аналитической системе, способной сравнивать и обобщать, трансформируется в "убить всех людей". (Привет, узкие специалисты: если, грубо говоря, узких специалистов по ИИ, оставить без присмотра, они таки создадут Скайнет, а потом удивятся, а чтой-то он всех людей хочет убить))
    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    ИИ может быть построен несколько иначе.
    Как иначе?.. Конкретнее?..

    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    У любой системы есть постановка задачи, даже у человека,
    "есть постановка задачи" - в смысле?..

    Да, давайте рассмотрим человека:
    Например, интеллектуальная задача: как продолжиться после смерти, инстинктивная: как не умереть в процессе жизни. Вторая задача конкретна и механистична, первая - требует внешних, не вмещающихся в человека, то есть, абстрактных, данных
    (которые вот где-то тут
    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    код, проработав несколько миллионов лет, модифицировался так, что просто невероятно превысил уровень изначальный уровень сложности структуры.
    Где - скажу, когда вы конкретизируете слова "так", "невероятно", "изначальный уровень", "сложности"))
    . Вот это и есть, условно, внешняя, абстракция, про которую вы написали
    Цитата Сообщение от fv1144 Посмотреть сообщение
    за счет той самой составляющей, которой нет у машин и которая не алгоритмизируется
    .
    Короче, есть повод предположить, что человек управляем извне (то есть, до сих пор получает указания, задачи, извне. И, да, человеческий алгоритм не в состоянии осознать все эти указания-задачи, поэтому часть интеллектуальной деятельности (а часть ли?..)) происходит не по известно-логическим алгоритмам (то есть, не по общеизвестным
    нам принципам логики).
    Машина же известно-логична (ну, человек же создал ее по образу и подобию своему, но поместив в нее лишь те алгоритмы, которые он сам понимает\осознает).

    Механистичная система, способна к саморазвитию в рамках изначальной задачи, или алгоритма, но не выйдет за них. Например, если в ИИ не заложена задача самосохранения, он ее и не придумает. А вот поддержание своей функциональности - это задача в рамках главной задачи "функционировать", поэтому ИИ будет поддерживать свою функциональность "по инструкции, которая у него на этот счет вшита", но не придумает перенести себя на носитель, о котором ему ничего не известно: ИИ просто не додумается искать такой носитель.
    Короче, чего не хватает ИИ, так это выхода вовне, во всех смыслах.

  9. #119

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Pavel-NS Посмотреть сообщение
    Привет всем разумным углеродным формам жизни!
    Захотелось мне по-обсуждать такую вот тему, не связанную на прямую с велотематикой, но всё ж...
    Вам жеж известно, что разные там ИТ-гиганты во всю педалят эту тему (развивают ИИ)? (риторичский)

    Все смотрили Терминатора, Матрицу, Вирус...

    Как вы думаете, момент в развитии ИИ будет переломным?
    Мне думается - когда ИИ станет сам определять себе цели.

    Но, предположим не апокалиптичное развитие событий. Предположим что ИИ будет в позиции умного, покладстого и дисциплинированного слуги.
    Как вы думаете, как в этом случае изменится мир? Какие формы деятельности человек полностью отдаст ИИ, в чём ИИ сможет быть безоговорочно эффективнее? Чем в основном будут заниматься люди?

    ---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:45 ----------

    Беспилотный транспорт - вопрос ближайшего; возможность всем колёсным капсулам быть во взаимосвязи и учитывать движение друг друга - залог эффективного и безопасного перемещения.
    Я считаю, это проблема воли, желания. ИИ это алгоритм крутящийся в цикле, он будет расти, адаптироваться, расширяя круг задач, но не может иметь воли, желания в своей деятельности. Если только подменить её другим алгоритмом, это как зрение камерой. Думаю этого не будет в чистом виде никогда, хотя кто знает?

  10. #120

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ivanhoe75 Посмотреть сообщение
    ИИ это алгоритм крутящийся в цикле, он будет расти, адаптироваться, расширяя круг задач, но не может иметь воли, желания в своей деятельности.
    Как крутящийся в цикле и не имеющий воли (в том числе, воли развиваться), будет расти, адаптироваться, и расширять круг, какова будет его мотивация?

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)