Плоские повороты

[fbs-16]

Желтая линия показывает сумму из центробежной + силы тяжести. Она направлена всегда из центра масс к контакту колеса (лыжи, сноуборда, конька) с дорогой.
Сила тяжести равна m*g, где м - масса велосипеда (сноуборда, лыж...) с ездоком, для упрощения их можно свести в одну точку - центр масс.
Ну а g - земное притяжение.
Поясни пожалуйста, какое из этих значений ты предлагаешь изменить. m или g?

Все верно. Я чуть не понял схему, не заглянул, как говорится, глубже в задумку. Это просто суммарный вектор. Он будет одинаков в обоих случаях и из-за угла изменится лишь сила реакции опоры и сила трения. Но значит ли это применительно к колесам, что меньше накачанные, они будут держать дорогу в повороте хуже ?

[Fluke]

Она направлена всегда из центра масс к контакту колеса (лыжи, сноуборда, конька) с дорогой.

В корне неверное утверждение. В зависимости от положения центра масс и величины центробежной силы результирующая может быть направлена как ближе к центру поворота так и дальше. Как раз мы и должны расположить тело так чтоб она была направлена в точку контакта.

[Bad Fox]

Как раз мы и должны расположить тело так чтоб она была направлена в точку контакта.

Естественно, об этом заботиться должен человек с его рефлексами, а не сноуборд или велосипед, сами они рулить не будут. Или я утверждал обратное?

В зависимости от положения центра масс и величины центробежной силы результирующая может быть направлена как ближе к центру поворота так и дальше.

оба состояния неустойчивые, ведут к заклону или выпрямллению, что делается при входе или выходе из поворота поворот. А, ну еще это может привести к падению, если человек еще не научился ездить на велосипеде. Если вовнутрь - падаем вовнутрь, если наружу - выпрямляемся и падаем наружу.
В самом повороте положение усточйчивое и суммирующая из силы тяжести и центробежной будет направлена на точку (линию) опоры.

[Fluke]

Естественно, об этом заботиться должен человек с его рефлексами, а не сноуборд или велосипед, сами они рулить не будут. Или я утверждал обратное?

оба состояния неустойчивые, ведут к заклону или выпрямллению, что делается при входе или выходе из поворота поворот. А, ну еще это может привести к падению, если человек еще не научился ездить на велосипеде. Если вовнутрь - падаем вовнутрь, если наружу - выпрямляемся и падаем наружу.
В самом повороте положение усточйчивое и суммирующая из силы тяжести и центробежной будет направлена на точку (линию) опоры.

Все верно. Так вот получается что для заданной скорости есть единственный радиус поворота по которому можно проехать просто заклонившись и не упав. А если нам нужно не уменьшая скорость проехать поворот меньшего радиуса то нам и нужно наклонить велосипед(потому что по другому он не повернет) и сместить центр тяжести (потому что по другому на таком радиусе\скорости ым упадем). Вот и получается такая картинка как в первом посте

[Bad Fox]

Все верно. Так вот получается что для заданной скорости есть единственный радиус поворота по которому можно проехать просто заклонившись и не упав. А если нам нужно не уменьшая скорость проехать поворот меньшего радиуса то нам и нужно наклонить велосипед(потому что по другому он не повернет) и сместить центр тяжести (потому что по другому на таком радиусе\скорости ым упадем). Вот и получается такая картинка как в первом посте

ты путаешь угол наклона велосипеда и угол, с которым суммирующая силы тяжести из центра масс + центробежной направлены к линии опоры.
Первый угол не должен быть равен второму.
Тема про первый угол, ты пишешь про второй.

[Fluke]

ты путаешь угол наклона велосипеда и угол, с которым суммирующая силы тяжести из центра масс + центробежной направлены к линии опоры.
Первый угол не должен быть равен второму.
Тема про первый угол, ты пишешь про второй.

я написал про оба. ты вообще с чем не согласен то?

[Bad Fox]

Fluke, из предыдущего твоего сообщения я вижу, что ты не понял сути вопроса этого топика.
А ты считаешь, что понял. И толкуешь не о том, о чем спрошено.
В этом и разногласие.

[Fluke]

Fluke, из предыдущего твоего сообщения я вижу, что ты не понял сути вопроса этого топика.

хорошо что ты видишь как другие не понимают. Но практика показывает что такая техника работает, теорию тут тебе уже 10 раз объяснили. Поищи пожалуйста проблему в своем восприятии и понимании.

[Bad Fox]

теорию тут тебе уже 10 раз объяснили.

и приводят как аргумент в-основном "смещая центр тяжести наружу, ты нагружаешь колеса больше".
Но ты же сам с этим не согласен:

тело расположено так чтоб вектор суммы сил тяжести и центробежной был направлен в пятно контакта

А попробуй смести центр тяжести наружу (как мне тут посоветовали), вектор суммы тяжести и центробежной силы уже не будет направлен в пятно контакта.

[Fluke]

А попробуй смести центр тяжести наружу (как мне тут посоветовали), вектор суммы тяжести и центробежной силы уже не будет направлен в пятно контакта.

так я выше и написал что для ЗАДАННОЙ скорости. для конкретной скорости и для конкретного радиуса существует конкретное положение тела. для каких-то сочетаний скорость\радиус это просто заклон, а для каких-то наклон велика сильнее чем тела, а еще для каких-то(!!!) тело будет наклонено сильнее чем велик. Но все что ты читал это про горный велосипед где скорости обычно много, а вот повороты довольно резкие и для этих случаев получается оптимально так как на фото в первом посте. В общем случае - хоть на голове стой лишь бы результирующая была направлена в пятно контакта. В частном - на горном велосипеде это выглядит так как на фото.