Кароче предлагайте, нужен или 17-85 или 50 f1.4 или подобное. Цена до 13к
Так-же интресует тушка, но учтите что в магазинах она уже 28900 стоит, предалагать дороже магазинной цены НЕНАДО
|
|
|
|
Кароче предлагайте, нужен или 17-85 или 50 f1.4 или подобное. Цена до 13к
Так-же интресует тушка, но учтите что в магазинах она уже 28900 стоит, предалагать дороже магазинной цены НЕНАДО
http://www.photozone.de/
хорошие тесты объективов. прикинь что тебе подходит по цене и выбери по тестам что из отобранного лучше. :-)
Блин я не то написал, но спасибо...
CrYNeoN
тебе сюда http://club.foto.ru/secondhand/
там часто заглушки эти китовые продают почти задаром, поищи!
вот точнее: http://club.foto.ru/secondhand/buy.php
Ничто нас в жизни не может вышибить из седла... (с) К. Симонов
28-135 3.5-5.6
aphlux А сколько хочешь за него?
minfo А что ты рекомендуешь взять?
<div class='quotetop'>Цитата(CrYNeoN @ 01.07.2008 01:03) <{POST_SNAPBACK}></div>из меня плохой рекомендатель
я вот фоткаю сигмой 18-200, но ессно хочу примерно то же по диапазону, только намного светлее B)
...хотя это ой на сколько (или во сколько) дороже будет.
В твоем случае, честно скажу, даже не знаю что и посоветовать. Я не знаком с канонами и с 40-ым в частности.
Если начнешь с китового, не беда, а в процессе уже определишься с требованиями/пожеланиями.
Где его купить дешево, я тебе уже показал.
ты главное фоткай больше/чаще!
Здесь как и с велом: лучший тот, на котором много катаются.
Ничто нас в жизни не может вышибить из седла... (с) К. Симонов
У Кэнон всего несколько хороших объективов с переменным фокусным расстоянием. Равно как и у любого другого производителя. Остальное - ширпотреб. Компромисс между результатом и стоимостью - это псевдо L-серия c постоянной дыркой 4.0. Конечно можно поэксперементиролвать и с сторонними производителями. Но в итоге все приходят к оригинальным объективам.
Недавно апгрейдил свой десятилетний 28-70 2.8. Долго тестировал 24-70 2.8 и 24-105 4.0 IS. Оба новые, непосредственно у продавца (благо есть такая возможность). 24-105 с треском слил. Причем я не заметил особой разницы с включенным и выключенным IS. Удивительно... Но чудес не бывает. У 2.8 объективов совершенно другая оптика. А китовые линзы за 50 у.е. похоже отличаются качеством пропорционально стоимости.
Я не к тому, что все должны покупать L-объетивы. Вдумчивый любитель даст какой-нибудь сигмой волшебную картинку. Посидит, почитает, поставит несколько опытов, зафотошопит.... Но лучше сразу по возможности стремиться к хорошему стеклу. Особенно если в жизни присутствует репортаж.
Вот к 50 1.4 особых притензий нет. Кроме того, что с кропом он мало на что годится. Хорошо, если пользовацель имеет ему целевое применение. Кстати, скоро появится новый 50 1.4, который появится на официальных картинках пятого Марка.
<div class='quotetop'>Цитата(Montana @ 01.07.2008 08:54) <{POST_SNAPBACK}></div>Не стал бы так говорить. Таких объективов сейчас всего 4 модели, все полностью соответстывуют всем требованиям к L-оптике. Многие профи пользуются этими объективами, постокольку они достаточно легки, и по картинке ни чуть не уступают версиям с 2.8.
<div class='quotetop'>Цитата(Montana @ 01.07.2008 08:54) <{POST_SNAPBACK}></div>Ну, это говорит только об одном, - плохо смотрел. на 24-1-5 очень сильный стабилизатор, как и на всех последних линзах Canon. 24-105, пожалуй, лучшее решение зума на ФФ, на сегодняшний день.
<div class='quotetop'>Цитата(Montana @ 01.07.2008 08:54) <{POST_SNAPBACK}></div>EF50/1.4 годится на всё, и нет абсолютно никакой разницы кроп или ФФ.
24-105 смотрел на длинном конце, там где стабилизатор больше всего нужен. Сделал кучу снимков. Разницы не увидел. Понимаю, что скорей всего я не прав, надо было сделать какие-то еще экспериментальные шаги.. Но у меня в 99% - репортаж. 2.8 в этом случае решает.
А по 50 я имел в виду , чтоплохо представляю применение 50*1.6. Ни туда, ни сюда. Опять же, видимо я зашорен однообразной съекой.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
