В свете разгоревшейся дискуссии о пользе/бесполезности хондропротекторов (далее по тексту ХП), хочется внести ясность в возникшую мутность, и рассмотреть основные причины, вызывающие негативное к ним отношение.
1. Сами врачи виноваты, ибо зачастую назначают ХП бездумно, в условиях, когда лечебное свойство препарата нереализуемо. Например, в стадии обострения заболевания, присутствии воспалительного процесса, когда усвоение ХП тканями невозможно из-за нарушения обменных процессов в них, нарушения гемодинамики, микроциркуляции и т. д. Лично я назначаю ХП либо на завершающей стадии курса лечения, либо по окончании основного курса лечения, в течение 1 месяца после него.
2. Слабое представление о фармакологических свойствах ХП. Приходилось сталкиваться с такими назначениями, как «5 блокад с Хондролоном» и т. д. Это профанация чистейшей воды.
3. Использование ХП, как средства монотерапии. Возложение на ХП той лечебной функции, которую они выполнить не могут – противовоспалительной, анальгезирующей, трофостимулирующей.
5. Игнорирование возраста пациента, стадии обратимости деструктивных процессов под воздействием. Поздно колоть ХП, если показано эндопротезирование.
6. Недобросовестная реклама. Ни один ХП не «восстановит» хрящ 65-летнему больному с 4-й стадией дефартроза.
7. На рынке ХП, особенно среди таблетированных их форм около 60% подделок. По этому ампульные формы предпочтительнее.
ЗЫ: FAQ для некоторых:
1. Я не являюсь медпредставителем, не рекламирую никаких препаратов, и не получаю за это дивидентов.
2. Все, что я пишу здесь, подтверждено прежде всего собственным опытом работы в области лечения заболеваний позвоночника и опорно-двигательного аппарата, в том числе у профессиональных спортсменов.
3. Я здесь не ставлю диагнозов и не назначаю лечения. Но в меру компетенции с удовольствием отвечу на интересующие вопросы.
|
|
Ответить с цитированием
