Извините, но ваше желание обсуждать со мной сабж меня не очень занимает.
Тем более, что вы отвечаете только на удобные для вас вопросы, игнорируя важные.
Вы верите, что нашли чудо-средство, вы верите, что это не эффект плацебо (это вопрос веры, поскольку никаких научных попыток это выяснить вы очевидно не предпринимали).
Так извольте не облекать эту веру в форму доказанных научных фактов.
Лирическое отступление. В конце 50-х годов в США была популярна терапия стенокардии перевязкой грудной артерии. Эта операция приносила существенное облегчение 71-90% пациентов. В 1959 году в Канзасе провели сравнение операции с плацебо. Две серии экспериментов показали, что простой разрез кожи по крайней мере так же эффективен, как операция [1]
Разработанная позже операция вживления грудной артерии в сердечную мыщцу была эффективна у 50-90% пациентов с ишемической болезнью сердца [ 2]. Было проведено от 10 до 15 тысяч операций до тех пор, пока не выяснилось, что и в этом случае имел место эффект плацебо.
А ведь хирурги, делавшие эти операции, были убеждены в методе не меньше вашего. 90% - не шуточки.
Исследование GAIT, результаты которого вы также проигнорировали, еще не закончено. Возможно, будут найдены схемы лечения, при которых хондропротекторы будут-таки эффективны. Но ваши "объяснения механизмов действия" и построенные на них рекомендации не выдерживают даже поверхностной критики.
Хотите позориться - требуйте у меня доказательств.
1. Cobb LA, Thomas GI, Dillard DH, et al: "An evaluation of internal mammary artery ligation by a double-blind technic." N Engl J Med 1959;260:1115.
2. </span><span style="font-family:Verdana">M. Heeg, K. Deutsch and E. Deutsch, The placebo effect, Eur J Nucl Med 24 (1997), pp. 1433–1440.[/b]
Ответить с цитированием