Почему к сожалению? Они должны пропускать. У них знак "Уступи дорогу". А обочина - это разметка.Сообщение от backwoods
Согласно ПДД, знак имеет приоритет над разметкой.
|
|
|
|
Чего-то я тебя окончательно перестал понимать. Ты изначально ссылался на пункт 9.5 с какой целью?
Именно на основании ПДД я тебе и заявлял, что твои утверждения неверны для массы случаев. Например, какой смысл ссылаться на возможность ехать по второй из трёх полосе полосе, если Snickser тебе чётко говорил о левой?
---------- Добавлено в 23:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:09 ----------
Всё верно - потому и уступают. Хотя, в теме про автомобили приводили пример из судебной практики практики, когда виновным оказался двигавшийся прямо с нарушением разметки, а не поворачивавший со встречки без нарушения оной. Хотя, это скорее исключение.
А к моему великому сожалению по той причине, что при таких (и прочих подобных) действиях пропускная способность узла значительно снижается.
Это потому что не помнишь всю цепочку диалога.
Повторяю: потому что ПДД 9.5:
Выходит что "формально считается не могущим ехать 40 км/ч" ехать во второй полосе запрещается, кроме случаев. А вот велоТС 9.5 это формально не запрещает. Нет таких формальностей для великов.
А для другой массы - верны. О чём это говорит? Что нужно просто читать ПДД, а не делать за меня какие-то выводы.
Я её специально пересмотрел, и мы явно в какой-то момент стали говорить о разном.
Так и в чём же на твой взгляд противоречие?
ПДД-то мы читаем. Ты вот объясни, зачем, когда тебе говорят, что нельзя двигаться по левой полосе, ты отвечаешь, что можно по второй из трёх?
Я всё о том же: что формальный запрет не могущих ехать 40км/ч, что в 9.5, на велосипеды формально не распространяется.
Становится туговато с тобой общаться.
Потому что ты написал:
Что противоречит 9.4. Читай ПДД.
А если я могу, то мне можно ездить в левых рядах?
Твоё мнение понятно, хотя я его и не разделяю. Поэтому два уточняющих вопроса:
1. Ты не можешь допустить существование велосипеда, который по техническим причинам не может развить 40 км/ч?
2. Даёт ли возможность развить 40 км/ч хоть на мгновение с горки по ветру право перестраиваться во вторую полосу при любой скорости в момент перестроения?
Не вижу противоречий. В пункте 9.4 описывается общий случай, и случай с тремя и более полосами. Будь добр, выскажись в таком виде:
"Слова того-то [цитата] противоречат пункту такому-то в том-то [цитата]".
---------- Добавлено в 01:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:31 ----------
Слова "могу" и "не могу" здесь неуместны, ибо речь идёт о транспортных средствах, а не о физических кондициях. И если конкретное ТС не может обеспечить постоянную скорость не ниже 40км/ч под управлением любого допущенного по ПДД человека, то оно, соответственно, и является "не могущим..."
Вот с этого и начни. Что не нравится чужое мнение. Это не повод раздувать словоблудие, не имеющего отношения к сути написанного.
Ещё раз, для тебя "умеющего читать", суммарно: если исходить из логики мента, то никакие 9.5 не ограничивают движение велоТС по второй полосе, если раскрутился свыше 40км/ч. Без всяких "если всего не более двух полос в одном направлении" и "велики могу/немогут" - это сути не меняет. Ещё раз, для тебя: это исходя из заявления мента, в чём я лично сомневаюсь.
Если с чем-то не согласен - сразу выдай чёткий логический результат, иначе я выхожу из этого топтания на месте
Я бы предпочёл вообще обойтись без личных мнений и до последнего стараюсь так и делать. Поэтому на все твои "думай сам", "читай ПДД" и тому подобное я обычно отвечаю просьбой дать чёткую трактовку конкретным словам из текста ПДД. Но когда ты к ним (к личным мнениям) всё же прибегаешь без должного обоснования, мне остаётся лишь заявлять о своём согласии или несогласии.
Как ты сделал такой вывод из заявления, если там пункт 9.5 вообще не фигурирует?
только если докажите что левые ряды являются правым краем ПЧ и не нарушают 24.2
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
