Gravel Bike

[M_HORNET]

https://youtu.be/PvYFzKjdGmU

Вполне взвешенное сравнение, хотя видно что авторы ролика очень хотели выставить грэвел в самом лучшем свете, но были относительно честны

Мы видим что в первом тесте - разница в скорости на асфальте (причем без самого главного способа повышения скорости на МТБ - установки рогов на руль) - дает разницу в скорости в 2.2%
Установив рога на руль, очевидно, эта разница сократиться до примерно 1%

Далее, во втором заезде, на РОВНОЙ (идеальной) грунтовке разница в скорости между велосипедами сократилась до примерно 0.3% - на уровне погрешности. При этом ехать райдеру на МТБ было естественно намного комфортнее.

Третий заезд по более каменистой, приближенной к реальности грунтовке, сразу выявил преимущество МТБ, в размере 3.2%, но ехать на МТБ было и значительно комфортнее и надежнее в плане остаться на дороге. Помним, что на грэвеле едет крутой профи, и обычный ездок покажет значительно бОльшее преимущество на МТБ, потому как не сможет держать столь же высокую скорость на тряском грэвеле с узким рулем, даже второй участник, Крис, показал разницу в 5% в пользу МТБ. А 5% это уже ощутимая разница, и она больше, чем разница в скоростях на асфальте, в первом заезде (помним еще что там не все возможности по улучшению аэродинамики МТБ задействованы)

Ну а лесной трейл выпукло показал, что там на грэвеле в принципе делать нечего - совершенно не его стихия. Абсолютный провал грэвела, когда один из двух участников пробил колесо. И хорошо что что все живы и здоровы остались, потому как убиться пара пустяков, даже не пробивая колесо.

Поэтому выбор между МТБ и грэвелом скорее видится так - если Вы все же съезжаете с асфальта на лесные трейлы, то надо выбирать именно МТБ, жизнь она дороже каких то там процентиков скорости на асфальте. Ну а если в принципе ограничиваетесь только асфальтом и ровными грунтовками (у нас с ними, впрочем очень очень напряженно) - то да, грэвэл будет чуть быстрее, но важно чтобы Вам хватало амортизации его покрышек
Причем надо учесть что грэвел в этом ролике оснащен карбоновой рамой, карбоновой вилкой высокого уровня, амортизирующим подседельным штырем и амортизирующим рулем за 100500 денег, а также покрышки у него шириной 42 мм.
Потому как «обычный» грэвел там на 35-38 мм резине, с алюминиевой и без амортизационных плюшек гораздо бледнее бы выступил уже и в третьем тесте) и в езде будет значительно более жестким и тряским.

[M_HORNET]

как правда колет глаза то, когда с абстрактных рассуждения переходят к цифрам
Аж хамство и «уровень культуры» так и прет
Всегда же видно что за человек, внутренний уровень он же виден за версту
С вашей кучкой все ясно в принципе, вот реально

[Loewa]

как правда колет глаза то, когда с абстрактных рассуждения переходят к цифрам
Аж хамство и «уровень культуры» так и прет
Всегда же видно что за человек, внутренний уровень он же виден за версту
С вашей кучкой все ясно в принципе, вот реально

До тебя так и не доходит, почему так много типов велосипедов прекрасно сосуществуют причём на разных поверхностях порой не характерных и не типовых для них грэвэл универсальный велик для твёрдых покрытий и в своё время его прообраз в виде продукции ХВЗ был самым массовым туристским велосипедом, даже модель была соответствующая: Спорт-Турист
Режет только одно ты только своё, во всём ошибочное мнение считаешь "правильным" и везде его всем (от шоссеров до фэтбайкеров) навязываешь! Люди катают на том, что им нравится и главное: как им нравится!

[Pranevich Ihar]

Спорт-Турист

И с названием Спутник подобные велосипеды выпускались.

[M_HORNET]

А кто с этим спорит??? Для каждой поверхности есть свой оптимальный веосипед, несомненно
Вопросы только вызывает выбор под сочетание этих поверхностей
Я просто высказываю свое мнение, просто делаю это корректно и аргументировано, без хамства. Только цифры, факты и субъективные ощущения (типа мягко - жестко)

Я не навязываю свое мнение. Почему то когда высказываются по теме остальные такого булькания злобы нет. Каждый здесь высказывает свое мнение, со своей субьективной точки зрения
Кому то кататься камням в позе «попа наверху» на 25 мм покрышках вообще комфортно и он об этом пишет
Я пишу то как я вижу. Обе точки зрения имеют право на жизнь

[Loewa]

И с названием Спутник подобные велосипеды выпускались.

Это просто ещё глубже в историю

---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:28 ----------

А кто с этим спорит??? Для каждой поверхности есть свой оптимальный веосипед, несомненно
Вопросы только вызывает выбор под сочетание этих поверхностей
Я просто высказываю свое мнение, просто делаю это корректно и аргументировано, без хамства. Только цифры, факты и субъективные ощущения (типа мягко - жестко)

Никому не нужны твои псевдотесты с твоим найнером 2.4 который тебе затмил всё! Каждый более или менее откатавший на конкретном типе велосипеда давно выбрал себе соответствующий ареал обитания, в котором нет места узкому найнеру...
Ощущения слишком субъективные, чтобы рекламировать их во всех типах велосипедов

[M_HORNET]

Это просто ещё глубже в историю

---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:28 ----------



Никому не нужны твои псевдотесты с твоим найнером 2.4 который тебе затмил всё! Каждый более или менее откатавший на конкретном типе велосипеда давно выбрал себе соответствующий ареал обитания, в котором нет места узкому найнеру...
Ощущения слишком субъективные, чтобы рекламировать их во всех типах велосипедов

То есть моя точка зрения на хорошие ходовые качества найнера на 2.4 резине вызывает у Вас бурный приступ злобы и ненависти с запретом для меня высказывать это?
Причем даже при одобрении мной форматов плюса и фэта и понимания их ниши
Вот это уровень дискуссии, вот это я понимаю!

[Loewa]

То есть моя точка зрения на хорошие ходовые качества найнера на 2.4 резине вызывает у Вас бурный приступ злобы и ненависти с запретом для меня высказывать это?
Причем даже при одобрении мной форматов плюса и фэта и понимания их ниши
Вот это уровень дискуссии, вот это я понимаю!

да мне пофиг расхваливайте свой найнер в теме про найнеры, кто вам помешает это сделать там и сравнивайте(с чем угодно), но вы пытаетесь что-то доказать в целевых темах, где люди в основном сделавшие выбор и делящиеся своими навыками. Просто уважайте чужой выбор! я почитал ваше особое мнение про шоссейник было очень смешно теперь вот грэвел

[Алекsei]

Поэтому выбор между МТБ и грэвелом скорее видится так - если Вы все же съезжаете с асфальта на лесные трейлы, то надо выбирать именно МТБ, жизнь она дороже каких то там процентиков скорости на асфальте. Ну а если в принципе ограничиваетесь только асфальтом и ровными грунтовками (у нас с ними, впрочем очень очень напряженно) - то да, грэвэл будет чуть быстрее, но важно чтобы Вам хватало амортизации его покрышек

Может тебя в своём велике что-то не устраивает ? От этого и ищешь постоянно какие-то подтверждения, пытаешься доказать всему миру как прекрасен МТБ на все случаи жизни, но убеждаешь в этом не других, а в первую очередь самого себя.

В то время как все остальные катаются на гревелах и кайфуют от жизни.

[Shura0]

Давно понятно, что самый универсальный велосипед это MTB, но ему не хватает удобного руля для дальних путешествий. Поэтому гревелы медленно, но уверенно движутся в сторону MTB с рулём - бараном. Самые толковые это поняли и стали уже и на двухподвесы баран ставить, а самые консервативные пока держатся за узкие покрышки и ригидные вилки, но так или иначе рынок их выдавит. Ибо в самом деле, зачем ставить вместо мягкой вилки ригидную, если вес велосипеда при этом не уменьшается? Грэвелы весят по 12-15 кг, как и обычые МТБ, а в таком случае ради чего жертвовать комфортом?