|
Для того, чтобы вернуться, нужно отойти. Отхода не наблюдается. Наоборот, явление приобретает массовый характер. Не в России, платежеспособность низкая.Сообщение от Jet112
Тогда будет отличный повод вернуться к электротяге как в вело, так и в авто-мото
По поводу читерства, кучеры телег и дрожек в начале прошлого века, тоже наверное обижались на автомобилистов и называли их читерами.. )
Массовый характер в извращенной форме
Велосипед - по определению своему приводится в движение мускульной силой. Если приделать к велосипеду моторчик - то это уже мопед. В СССР мопедов было много: от Газули до Риги. Педалями для движения пользовались редко, только для того чтобы завести двигательно. Если моторчик становится электрическим, то суть от этого не меняется. Это все равно будет не велосипед, а электрический мопед.
Помощь в кручении педалей - это бред. Это как разгадывать кроссворд и подглядывать ответы, если слово сложное. Почему бы не быть честным с собой? Или ты сам передвигаешься (и про электродвигатель можно забыть), или на электротяге (тогда нафиг не нужны педали). По мне, так можно обойтись и без моторчика, потренировавшись немного.
Проблема в том, что для передвижения исключительно на электротяге нужны быстрозаряжаемые легкие дешевые аккумуляторы, которых нет пока, увы. Поэтому электромопед стоит дорого, весит много и имеет очень ограниченный пробег. А значит, скутер или любое другое устройство будет выгоднее и удобнее )
---------- Добавлено в 00:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:52 ----------
Я имею в виду образный механизм хранения энергии. Если говорить про аккумуляторы, то прогресс не стоит на месте. Вспомнил сейчас про АА акб, которые раньше имели ёмкость около 450 ма*ч, а сейчас больше 2700 - в 6 раз выше! Думаю что рано или поздно появится технология, позволяющая поднять значительно удельную ёмкость и время заряда.
Кстати, погуглил насчет суперконденсаторов. Так много интересного и с ресурсом и со временем зарядки и токами. Размеры и вес, правда, огорчают пока.
Последний раз редактировалось Jet112; 01.05.2016 в 01:03.
Опять же, они огорчают не пока, они всегда будут огорчать, таков уж их принцип работы. Но только тех, кто хочет их применять не по их прямому назначению. А их назначение - это не хранить энергию на всю поездку в десятки километров, а только принимать энергию от рекуперативного торможения, а потом отдавать её на тягу (ну или обрабатывать пиковые нагрузки, с которыми не справляется первичный источник - тот же аккумулятор, или м.б. в будущем топливный элемент, или дизель-генератор) на отрезках времени в единицы-десятки секунд. С этим они справляются гораздо лучше аккумуляторов (и в расчёте на вес/объём, и по КПД, который у ионистора очень близок к 100%, а у аккумулятора - в лучшем случае процентов 65-70 будет). Поскольку рекуперированная энергия изначально получена мускульной силой, велосипед, использующий такой способ экономии сил ездока, остаётся по-прежнему велосипедом - транспортным средством с мускульным приводом. Но он таки поможет терять меньше энергии на торможениях у светофоров, или при расхождении с пешеходами и детьми в парке, или при пересечении долины равнинной реки (спуск на пару-тройку десятков метров, а потом сразу подъём обратно). Можно и просто на ровном удобном участке поднакопить энергии для предстоящего подъёма. Вот если рассчитывать ёмкость на такого порядка величины - одно-два торможения с максимальной велосипедной скорости, спуск-подъём на 20-30 метров - то вес и объём необходимых для этого ионисторов получается совсем не страшный.
Вот если речь о горах с перепадами в сотни метров - тогда да, это уже почти эквивалентно запасу энергии на несколько десятков км пути по равнине. И такой запас на ионисторах получается слишком тяжёлым, объёмным и дорогим. Тут уже да, лучше применить аккумуляторы, хоть они и сохранят только не больше 70% энергии рекуперации (а не забудем, что и двигатель/генератор имеет тоже не 100% КПД, очень оптимистичной оценкой КПД двигателя/генератора можно назвать 90% в одну сторону).
Я предпочитаю "тренироваться" в процессе поездки, например на дачу или работу, а не отдельно где-то, чтобы потом, натренировавшись, съездить на дачу или работу.
Вы исходите из того, что велосипед спортивный снаряд и любой кто на него сел, должен показать свою силушку и удаль. А все окружающие восторгались вами.
Но для большинства вел является средством передвижения, и любое удобство для этого приветствуется.
Всё это настолько очевидно, что возникает мысль что вы тролль.
Для большинства велосипед является фаном на выходные: поматрасить по ближайшему парку. Но не в этом дело. Для меня вел является средством передвижения в 50% случаев. Доехать в спокойном темпе сколько-то километров до работы способен практически любой человек, если не ставить рекорды.
Любое удобство - это купить себе скутер, моноколесо или что-то подобное. К велосипеду это имеет посредственное отношение.
Это ещё почему? Как раз из всего перечисленного вами, вел самая практичная вещь. А уж насчет моноколеса, это вообще пипец.. Фантазер вы.))
Практичность - это в каких условиях? Я бы это назвал не практичностью, а универсальностью. Да и то минусов достаточно, их перечисляли выше.
Что-то я в последнее время вижу все больше и больше людей на моноколесах. Побольше, чем на электровелосипедах. И если говорить про передвижение по городу, то колесо выглядит более практичным девайсом: и весит меньше, и компактнее в разы, и в метро с ним пускают, и стоит меньше. А заряда хватает на 20-25 км - за глаза хватит чтобы заменить пешие маршруты.
---------- Добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:56 ----------
Это уже мотоцикл, при чем тут велосипед?
Ну не мотоцикл, (педальки то есть)) и крутить можно. Ближе к мопеду. А что ближе к велосипеду - смотрите Bulls, Спеш и других, там в основном
подвесные моторы БОШ и Ямаха, к стати довольно интересные.
А теперь недостатки. Едет только по идеально ровному городу. Малейший бордюрчик на пути - слезай с транспорта. На неровных поверхностях тоже, очевидно, если и едет, то некомфортно. И главное: ехать на нём только стоя. А значит, полдороги в любом случае пешком придётся идти - разминать ноги после напряжённого стояния на месте. Что мне как раз больше всего не нравится в метро - что там ехать стоя.
Если задача просто "заменить пешие маршруты" - то есть сверхкомпактные складные велосипеды. Поскольку едут на них сидя, то есть шанс, что по энергозатратам самого ездока этот велосипед даже без электрики будет брать примерно столько же, сколько приходится тратить ездоку на колесе просто для напряжённого стояния на двух ногах (причём ему, стоячему, ещё хуже, чем в метро или трамвае стоять - там-то хоть можно переносить вес то на одну, то на другую ногу, как-то шевелить ногами, а на колесе фигушки, стоять надо строго на двух одновременно и в определённом положении). И никаких проблем с ограниченным зарядом.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием