Господа, вот читаю и смотрю на баночку со сквиртом и думаю мазать или не мазать. ГАЧ это сильно плохо?
|
|
|
|
Господа, вот читаю и смотрю на баночку со сквиртом и думаю мазать или не мазать. ГАЧ это сильно плохо?
Ну во-первых ты сразу сходу подменяешь понятия. Эксперимент - не личный опыт. Одно дело что тебе кажется, что смув и бодяга на пчелином воске выглядят также. Или например, ты понюхал и тебе кажется, что они пахнут одинаково. А другое дело - эксперимент в четко обсуловленных рамках (например, измерение потери энергии на мощемере после одинакового нанесения обеих смазок на одинаковые системы и в одинаковых количествах).Сообщение от Евгений Ник
А вообще, в науке есть разный уровень аргументации. Личный опыт это вообще не аргумент. Слепое рандомизированное исследование - аргумент более весомый. Но самый убедительный аргумент это когда во многих высокоцитируемых изданиях многие исследователи говорят одно и то же. Тогда проводится сравнительный анализ всех этих источников и делается вывод в пользу того или другого.
Да, я не держал в руках смув. Однако мне достаточно знания о том что ни одна смазка не использует пчелиный воск, практического опыта моего и нескольких высокоцитируемых людей что пчелиный воск не работает как смазка для цепи, отстутсвия упомиания где-либо что в смуве есть пчелиный воск кроме твоего личного мнения на основе личного опыта.
С одной стороны это, а с другой твой опыт что он выглядит также, как твоя медовуха. Как ты считаешь, что более вероятно?
И потом, ты говоришь о каких-то фантастических пробегах. На парафине люди едут 300 км на одной варке и одной цепи хватает на 15 тыс км. На воске больше?
---------- Добавлено в 01:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:23 ----------
Это просто грязно. Потому что в гаче большое содержание масла в отличии от парафина. А работает-то ок.
Автор темы всё отлично расписал в 1-ом сообщении. Пробеги, внешний вид, износ - пример, как надо тему раскрывать.
---------- Добавлено в 08:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:02 ----------
Нет у тебя ни этого знания, ни опыта. Мой опыт говорит, что восковые смазки - лучший вариант для грунтов.
Бессмысленный вопрос. Какой парафин, какие люди на каком железе, какие условия. Хватает - до какого износа.
Смотри , как надо: восковая смазка 2:1, сухой грунт, средняя мощность 200Вт, цепь ХТ, ресурс до 0.5% 10-15ткм..
Евгений Ник,
По поводу смазки на пчелином воске - это какой-то уникальный опыт, я бы его не экстраполировал ни на кого другого. Пробеги которые ты указываешь - стандартны для парафина, не вижу преимуществ воска, с учетом того, что он дороже.
Если будешь говорить, что смув делается на пчелином воске - укажи плиз хоть какие-то доказательства кроме своих ощущений, иначе звучит очень сомнительно.
Это из ютуба знания?) Вот практика, вторая таблица: https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post4342133
Ты не в курсе событий. Варщики уже года 2 как перешли на восковые. Ну и смув, пчелиный там или другой, без разницы, это воск - одна из самых популярных смазок, несмотря на цену.
Разница огромна. Один смазывает, а другой нет. В смуве нет пчелиного воска, а есть парафин.
То есть все варщики перешли с парафина на пчелиный воск? Нет, действительно не в курсе. Откуда инфа?
Т.е. ты доверяешь одному виртуальному чуваку , а другому (мне) не доверяешь? Чем я хуже его?)
Если ты пытаешься выглядеть экспертом в этой теме, то надо хотя бы почитывать парафиновую ветку, как минимум. А лучше, повторюсь, иметь свой опыт, а не в ютубе правду искать.
Заказал 4 бутыля смува , пришло 4 бутыля сквирта, после долгого использования смува , при сравнении с сквиртом разницы не вижу особой, хотя народ говорит что сквирт почище будет смува
Последний раз редактировалось Putorano; 25.05.2020 в 07:23.
Т.е., пример с приведением рецепта какой-то левой смазки в качестве рецепта Смува ни на какие мысли о качестве анализа и экспертизы не навёл?
Мистика
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
