РАСЧЁТСообщение от Artyoom
|
|
|
|
РАСЧЁТ
Мне пофиг, кто какие стенки из какого материала будет откладывать. (с)
После исследований на шоссе некоторые не поверили в выводы. «В кросс-кантри и колёса тяжелее, и постоянный режим старт-стоп, да я вот недавно облегчился на колёса и скинул с них 200 грамм – и сразу почувствовал, будто пересел с асфальтового катка на велосипед! Я чувствую то, что говорили мне маркетологи про лёгкие колёса – следовательно, я прав!»
Хорошо-хорошо, я ж не против. Я всегда за правду.
Помните, как до эры 29х колёс легенды гласили о том, как важны именно облегчённые колёса и как страшно влияет на разгон масса, наиболее удалённая от центра вращения? Потом пришёл 29й формат, где и колесо, в среднем, тяжелее, и вращающаяся утяжелённая масса удалённее от центра – казалось бы, у формата нет будущего. ТАКОЕ катить не будет, согласно догматам. Ага, щаз! Внезапно оказалось, что оно и катит лучше, и гоняет быстрее, и гонщики стали всех рвать от того, что у них вращающиеся массы удалились от центра…
ВЛИЯНИЕ МАССЫ КОЛЁС ВЕЛОСИПЕДА ПРИ ЧАСТЫХ УСКОРЕНИЯХ
ВРАЩАЮЩИЕСЯ МАССЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ
Я всё переводить не буду, только выжимку по данному вопросу. Курсивом перевод, обычным текстом – отсебятина. Переводил без правок и литературщины, тут много науки и терминов, поэтому, если кому-то захочется попридираться в стиле «Я граммар-науко-суко-наци и точно знаю, как надо труды по физике переводить» - переводите кусок сами, присылайте верный перевод мне, я отредактирую.
Вращающийся вес
Легенда гласит: «Один грамм на колесе равен двум граммам на раме».
Типичный аргумент таков: ускорение грамма на ободе или покрышке забирает энергию как от движения вперед, так и для раскручивания колеса.
Два вопроса:(...)
- Правда ли это, что грамм вращающего веса равен двум на раме?
- Есть ли разница в ощущении при установке более лёгких колёс или покрышек?
Тут находилось сообщение, признанное на форуме "нежелательным".
Последний раз редактировалось Sersus; 17.07.2021 в 13:21. Причина: Хочу и редактирую!
Причём рассуждающие подобным образом люди, в чём я лично убедился, по какой-то причине пренебрегают фактором передачи, а ведь переключение на соседнюю звезду, учитывая байкерские соотношения, с лихвой компенсирует разницу моментов 26-х и 29-х колёс.
даже для человека, знающего физику, не понятно, что хотел сказать автор
не надо ничего сравнивать: для колеса (1) и (8) суммируются
в результате получается mV^2
это подтверждается расчётами, изложенными на правильном русском языке
Мне пофиг, кто какие стенки из какого материала будет откладывать. (с)
Maxim_Sed, согласен с вами. Совершенно не ясно, зачем количественно сравнивать кинетическую энергию поступательного движения массы с кинетической энергией вращательного движения той же самой массы, если для колеса их надо складывать, а затем уж можно сравнивать с не вращающейся массой. Всё гораздо проще считается через полную кинетическую энергию. И удобство этого метода ещё и в том (собственно, об этом я уже говорил вчера), что он показывает независимость от динамики разгона и прочего. Кинетическая энергия она и есть кинетическая энергия. А как ты её телу передашь, это уже вопрос другой.
Вообще, для наглядности эту тему можно рассмотреть на примере автомобилей, которые катят по ровной поверхности, но рассматриваемые величины будут значительно отличаться от велосипедных из-за куда больших абсолютных скоростей.
Ещё довольно странное утверждение:
Если под ездой на время подразумевается time trial, то там как раз едут на сравнительно тяжёлых колёсах (если, конечно, это не разделка целиков в гору). А вот в группе, где много времени проводят не на первых позициях, но оставляют себе возможность дёрнуть, как раз катят на лёгких.
Последний раз редактировалось backwoods; 06.12.2016 в 13:21.
Тема "Чем смазать цепь, чтобы её никогда не менять?" особенно актуальна в наше время, что доказывает бесконечное обсасывание этого вопроса на велоресурсе. Главное, чтобы в процессе экспериментов не потратить на разную химию столько денег, за сколько можно купить кучку новых цепей и крутить их по кругу.
Лично мне удивительно, что такая простая тема так бурно жужжит, как будто цепь - это нано-супер-инно-технологический материал ювелирной работы, над которым надо дрожать. И ведь дрожат: варят, парят, снимают-одевают, химичат... Видимо, потому, что сделать ТО своему аморту и вилке знаний и инструмента нет, а вот цепь - пожалуйста!
А это всего лишь цепь.
К чему это я? Ах, да, надо же выяснить, сколько ватт энергии она у нас отнимает!
ТЕСТ ЦЕПНЫХ СМАЗОК: ОХОТА ЗА СКОРОСТЬЮ
Или Ищем самую «быструю» смазку на свете
Далее перевод. Полная отсебятина вынесена в квадратные скобки. []
Первое правило смазок для цепей: у них нет правил.
При разнообразнейших видах условий – от грязи до пыли, стилях езды, вариантов обслуживания и тому подобном, - нет никакой возможности вот так просто заявить о том, что какая-то смазка прям ща всех порвёт и подойдёт всем подряд. Однако, кое-какие методы выявления их эффективности вполне применимы, если у вас есть хорошо оборудованная лаборатория, набор самих смазок и кучка разных цепей. Почему бы не выяснить, сколько энергии они отнимают от вашего педалирования хотя бы при очень усреднённых условиях? (...)
Тут находилось сообщение, признанное на форуме "нежелательным".
Последний раз редактировалось Sersus; 17.07.2021 в 13:38.
Вообще то результаты тестов за тех , кто дрожит).
Серьёзно? Прямо вот так никакого влияние от чистки цепи?
---------- Добавлено в 17:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:13 ----------
А за перевод спасибо, как всегда интересно и познавательно.
По личным наблюдениям да(
Смазка мало держалась, даже посуху(70 км всего примерно), соответственно часто мазал и перед каждым прокапыванием хорошо мыл в калоше, 2-3 полоскания. За примерно 4000 км растяжение 120 мм. Столько времени и растворителя впустую(
Похоже разницы нету, много внутри цепи абразива или не очень, а хоть какое-то количество туда попадает почти сразу
Ну не знаю, у меня совсем другой опыт. Если цепь не мыть и смазывать по грязи растягивается она моментально.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
