Dusty, там Брэнсон пытается на эту тему копать. Но-это сильно тупиковый путь, хороший для начальных разработок-но тупиковый.
|
|
|
|
Dusty, там Брэнсон пытается на эту тему копать. Но-это сильно тупиковый путь, хороший для начальных разработок-но тупиковый.
Уровень головожопости граждан, которые по вот такой картинкеСообщение от Jambozzy
297.jpg
делают выводы, что на 105 секунде ракета вошла в облака и непременно на высоте 7-8 км, честно говоря, просто зашкаливает.
Слушай, давай я не буду отвечать на вопросы, которые давно и подробно разжеваны, ладно? Список, что почитать, я тебе дал. Если тебе лень - извини, я там рыться и искать нужную инфу за тебя не буду. Начни хотя бы со статейки по первой ссылке, там всё на пальцах, доступно, понятно, и разобрана куча вопросов. А там, глядишь, что-то доходить начнет.
Opinions are like assholes, everybody has one.
а причем тут мы? У нас просерают все подряд. У американцев в каждом захолстном городишке есть архивы чуть ли не с 17-го века. И поверить, что они просрали документацию на проект стоимостью многолярдов баксов, причем имеющую стратегическое значение я не могу. Но опять же это то, что я говорил. сам по себе факт этого конечно ТЕОРИТИЧЕСКИ мог быть. Но в купе с еще 100500 несостыковок...
Никто не говорит, что они не сделали ракету, какие то там модули итд. но вот так вот легко и просто сгонять на Луну в то время как главный конкурент в чем то превосходящий по технологиям сказал, что это невозможно и дело даже не в двигателях, а потом просто просрать все эти технологии?
Это из разярда, что сейчас они сделают аппарат на антигравитационном двигателе, пролетят на нем несколько раз вокруг штатов а потом скажут, что это все очень дорого и выкинут всю документацию в помойку.
Но опять же дело веры. Кто то верит кто то нет.
---------- Добавлено в 12:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:25 ----------
да-да конечно. Куда уж нам дебилам то до вас.
А можно поподробнее про "легко и просто"? Откуда ты это взял вообще?
А это откуда взято?
Это опять же откуда?
Ты понимаешь, что чудовищные движки Сатурна просто больше нафиг ни для чего были не нужны? Зачем их было продолжать строить, под какие задачи? И зачем сейчас, спустя 50 лет, строить точно такие же?
---------- Добавлено в 12:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:32 ----------
То есть я правильно тебя понимаю - аргументацию другой стороны ты читать отказываешься, но мнение свое все равно считаешь обоснованным?
Opinions are like assholes, everybody has one.
Делали ракету десятки фирм. То что "нет документации"-имеется в виду нет ПОЛНОЙ документации. Вернее, никто не знает-куда и как распихали чертежи. Ну так у меня в ОДНОЙ фирме, собранной из пяти, документации нет за ДВАДЦАТЬ лет. В другой-я ЛИЧНО выкидывал техническую документацию. Потому что она была в виде никак не подписанных рисунков-работали на коленке, всё это копилось 25 лет, человек который рисовал и строил-сначала забыл за ненадобностью, а потом просто ушёл на пенсию, и от чего были схемы-не знал НИКТО.
Напрашивается система порционной подачи...
ЗЫ. Насчет космоса, имхо: у нас главная каша - на этапе до ТЗ, то есть, смутное понимание, зачем, поэтому также смутно что - в итоге и получается что-то с характеристиками "главное - чтобы взлетело, а там уж как пойдет")
Последний раз редактировалось Offroadster; 03.06.2020 в 13:20.
Да? Это как?
Opinions are like assholes, everybody has one.
+ много.Эти двигатели были построены под конкретную задачу запустить очень тяжелую ракету на Луну.
Наш проект не получился именно из за отсутствия мощных двигателей,ну и нехватки финансирования.
---------- Добавлено в 13:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:35 ----------
И не только до ТЗ,но и в самой отрасли за настоящих работяг и за умы не держатся,только карьеристы,по протекции,"сынки" и пр.родственники.
В общем как и везде,главное попилить бюджет,а цели,да какие там цели...((
Надо подумать.
Кубиками загружать, как в топку паровоза))
Но в принципе же.
Держались бы эти карьеристы за работяг, если бы знали, на чем карьеру строят, кроме распила и времяприпровождения на должности. Вот почему мне подход к делу амеров нравится: и у них бюджет можно лапшой накрутить, но на выходе должен быть конкретный результат определенного качества, а не "как получилось".
Последний раз редактировалось Offroadster; 03.06.2020 в 13:56.
Да ни откуда он не взял, он не инженер и производство видел только по телевизору. Он в этом ничерта не понимает.
Мы обтекатель на Москит лепили с нуля год, после утери документации и требованиям к модификации, потому что кроме натурных старых изделий ничего не осталось. А сплайны , внутреннюю обработку и все конструктивные нюансы снять сложно имея лишь болванку. А гуманитарию все просто.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием
