САО+СВАО "флудилка" :)

[Dusty]

Пока это жалкий "пук" и не более.
Это просто очередной ракетоноситель, коих на сей день просто 100500 штук в мире, даже у КНДР есть.

У КНДР есть пилотируемая космонавтика? Рилли?

при этом стоимость запуска примерно в 2 раза дороже. 60 против 30 мегабаксов.

Стоимость запуска у грузового Флакона примерно такая же, как у Протона. Те же 60 лямов плюс-минус. Но на Протоне нельзя запускать людей. И он одноразовый, то есть Маску есть куда еще демпинговать, а Роскосмосу - нет. И Протоны не собираются в одну ракету из трех штук. То бишь Протон-хэви не существует в природе. Г - гибкость, и У - универсальность и унификация. С этим у Маска всё збс.

---------- Добавлено в 18:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:53 ----------

не было никакой высадки на Луну

Дальше можешь не продолжать.

это очевидный факт, понятный всем людям кто хоть как то может анализировать информацию

Ты, видимо, не можешь. Либо склонен воспринимать лишь ту информацию, которая тебе удобна и приятна. Но увы - неверна.

---------- Добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:54 ----------

Мы от него отказались черти когда, и правильно сделали.

Не отказались, а не смогли. Н-1 так и не полетела к тому моменту, когда амеры уже ходили по Луне. И дальше мучать этого кадавра никто не захотел. Ни правительство, ни даже его конструкторы.

---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:56 ----------

Нам более менее "удачно" удавалось долететь до Венеры и то с хрен знает какого раза и минимум собранной информации.

Не надо преуменьшать заслуги СССР в части исследования Венеры. Для того времени всё было, и всё было круто. Ровно так же, как у нас не сложилось с Марсом и с людьми на Луне, у американцев не сложилось с Венерой.

---------- Добавлено в 19:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:58 ----------

А Маск мне чем-то Остапа Ибрагимовича напоминает

У Маска есть две ипостаси: в одной он реально делает работающие вещи, в другой - обещает какую-то несбыточную фигню.
Главное - разобраться, где заканчивается одно и начинается другое. У маскофилов и маскофобов одинаково с этим проблемы

[Jambozzy]

пилотируемая космонавтика

и ракетоноситель это как бы не одно и тоже? не?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AB...%D1%85%D0%B0-3

Флакона примерно такая же, как у Протона.

ну ты сказанул. давай еще с Р-7 сравним. Между Протоном и Фалконом 45 лет разницы. это даже не пропасть.
У нас для этого есть Ангара и У там и Г.
Вообще нужно смотреть на целепологание. Какие задачи ставятся перед той или иной отраслью. Я так понимаю, что "межзвездные" полеты это не то, к чему стремиться тот же Роскосмос.
У них задачи более земные и практические - они решаются и довольно успешно.

---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:02 ----------

Но увы - неверна.

ясен Икс, что у тебя она верная.

Дальше можешь не продолжать.

[Dusty]

которые вообще не имеют "земного" применения

Да-да, разработка надежных железок, способных работать десятилетиями в агрессивной среде - это полная фигня, абсолютно ненужная.

Вообще сама идея что нужно постоянно "развивать технологии" мне кажется довольно ущербной и тупиковой.

У тебя есть другие идеи, более плодотворные? Отсыпь?

итоги встраивания в глобализацию

Нет. Итоги просёра по микроэлектронике еще времен Союза. Дальше уже деваться некуда было - либо покупаем чужое, либо вообще никак. Сейчас вот разгребать немножко начали это всё. Обещают Глонассы на собственной элементной базе прям вот скоро уже. Но что там с надежностью будет - по-прежнему хз. Но хоть своё - и то хлеб.

[Jambozzy]

Не отказались, а не смогли. Н-1 так и не полетела к тому моменту, когда амеры уже ходили по Луне.

да-да-да. Походили В мечтах.

Эту лапшу расскажи людям, кто в космической отрасли разбирается лучше тебя и меня вместе взятых в 24 степени.
США даже нормально свой скайлаб с первого раза не смогли запустить, при том, к тому времени с их слов они уже на луну как в соседний магазин гоняли.

У маскофилов и маскофобов одинаково с этим проблемы

слава Богу, что я Масконасратель.

---------- Добавлено в 19:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:09 ----------

разработка надежных железок, способных работать десятилетиями в агрессивной среде - это полная фигня, абсолютно ненужная.

в условиях земли? конечно не нужная.

У тебя есть другие идеи, более плодотворные?

да причем тут я... Я так, ретранслирую.

Отсыпь?

не могу. посадят. Ну или как минимум административка, а мне никак нельзя

[Aleks Viseri]

Dusty, Фалькон аналогичен РН Протон-выводит те же 22 тонны на НОО. А далееуже просто сборка на орбите всего что нужно. Хеви-нужен для выведения больших и тяжёлых блоков. Корабль для Марса не запустить напрямую с земли-нужно СОБИРАТЬ в космосе.

[Dusty]

и ракетоноситель это как бы не одно и тоже? не?

Ммм... как бы тебе это повежливее донести...
Корея: ракета с полезной нагрузкой 100 кг, 2 пуска, один неудачный.
Маск: полезная нагрузка до 23 тонн, 85 пусков, 2 неудачных, 45 успешных посадок первой ступени, до 5 успешных повторных использований первой ступени, запуск пилотируемого корабля.
Это одно и то же? Да?
Ты там как, в порядке вообще такое сравнивать?

[Jambozzy]

как бы тебе это повежливее донести...

ну а мне как до тебя донести, что я сказал лишь то, что сказал;
у КНДР есть свой ракетоноситель и у Маска есть. свой.

Это одно и то же? Да?

нет. а я что, это утверждал? покажи где

Ты там как, в порядке вообще такое сравнивать?

дружище. я ничего не сравнивал. не выдумывай.

вы ребята я смотрю любите крутить за одно место в разговорах.

[emms]

и ракетоноситель это как бы не одно и тоже? не?

Ракетоноситель - это девайс, который возит Ракету-носитель.
Ракета-Носитель - это ракета. Именно она взлетает, она сокращается до аббревиатуры РН.

гуманитарность, v2

[Dusty]

Между Протоном и Фалконом 45 лет разницы.

А между Флаконом и Ангарой? И чего мы добились? Цены в 5 раз больше, чем у 45-летнего Протона?

Я так понимаю, что "межзвездные" полеты это не то, к чему стремиться тот же Роскосмос.

А к чему он вообще стремится, и что сделал из того, к чему стремится?

У них задачи более земные и практические - они решаются и довольно успешно.

Не очень. Сроки работы спутников на орбите отстойные, прямо скажем. Характеристики - тоже не алё.

[Jambozzy]

Сроки работы спутников на орбите отстойные, прямо скажем. Характеристики - тоже не алё.

каких, например.