Возможность каждый сам определяетСообщение от jambo1971
Сейчас хоть минимальный боковой интервал прописали в законе.
|
|
|
|
Возможность каждый сам определяет
о чем и речь. В правилах и прочих нормативных актов не должно быть никаких "возможностей", "на усмотрение", "при необходимости" итд итп. Потому как все эти термины могут иметь ровно противоположные значения у разных людей. А телепатов что то не много я знаю, что бы угадывать какая там возможность у велосипедиста спереди.
jambo1971, все нормально было написано. Нет возможности это когда правая полоса уходит направо или занята припаркованными авто например. Если полоса свобода и ведет куда надо - возможность есть. Как раз "в правой полосе" - самое идиотское определение.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Я это всё при сдаче экзамена в гаи прочувствовал... Мне кажется, что интервал до запаркованных машин достаточный и безопасный, а инспектору так не кажется и лупит 5 штрафных сразу. По факту было сантиметров 20 и скорость 1-3 км/ч, всё контролировал внимательно. Спросил, сколько надо в сантиметрах, чтобы было "нормально" - так он руками показал :D
---------- Добавлено в 15:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:21 ----------
Сколько сантиметров от края дороги допустимо? Кому-то метр от края нормально, а кому-то 20 см. Давайте точнее.
Изучайте матчасть блин! Там есть способы расположения ТС на проезжей части. Допустимо было ехать в своей полосе (она необязательно была бы крайней правой, если крайняя правая не подходит для продолжения движения прямо). То есть можно всю полосу занимать было. Собственно, это один из самых безопасных вариантов в отличие от попыток слиться с бордюром.
А как сейчас - это значит если правая полоса не подходит - вэлкам на тротуар.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Это где то написано? Нет. Ты это понимаешь, а какой то Вася нет. И едет посреди первой полосы потому что правее:... (выбирай на вкус) грязно, много железок валяется можно проколотся, "я боюсь там ехать потому как близко машины проезжают" итд итп. Возможность у каждого своя;
я сейчас не помню конечно, но когда я сдавал на права (1998) вроде бы ситуация с припаркованными машина и прочими автобусами там описывалась. что если какая то помеха то краем проезжей части становиться левый край этой помехи. как то так. точно не помню правда, могу и путать.
---------- Добавлено в 15:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:30 ----------
офигенно, просто супер.
И кто его с линейкой будет измерять? ПДД - они для безопасности движения, а не для инспектора, который сидит с тобой рядом на сдаче экзамена.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Ну значит Вася неправ. Жизнь жестока и несправедлива. Я надеюсь, можно не комментировать, сколько автомобилистов искренне считают, что велу на дороге запрещено? Что теперь - ПДД в этом виноваты? Или недалекие люди, которые их прочитать и понять не могут?
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
в смысле не подходит?
---------- Добавлено в 15:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:35 ----------
а причем тут? Он ПДД не нарушает! Написано "по возможности" - кто и как эту возможность определил? каков критерий?
А зачем правее? Полосы движения рассчитаны так, чтобы на них помещалось одно ТС одновременно (или два малогабаритны вроде мотоцикла или вела). Поэтому для опережения велосипедиста с безопасным боковым интервалом предполагается, что авто в любом случае покинет свою полосу. Ну и какая разница в таком случае, где конкретно едет велосипедист? То, что мы ехали ближе к правому краю - было доброй волей велосипедиста. Как правило все-таки правая полоса очень широкая и позволяет поместиться сразу и велосипедисту и авто. Но ведь это необязательно же так везде!
---------- Добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:38 ----------
в смысле там припаркованные авто. Или полоса на перекрестке уходит направо. В обоих случаях ехать по ней не получится. Вэлкам на тротуар.
---------- Добавлено в 15:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:39 ----------
Обратись в лингвистическую экспертизу. Возможно, будешь удивлен.
ННарушает. И незнание/непонимание, как известно, ответственности не отменяет.
Законодательство - это не жесткий алгоритм. Иначе просто не требовались бы суды, например. невозможно сжато, понятно и полностью однозначно описать требуемый алгоритм поведения человека. Можно только что-то однозначно запретить и что-то однозначно разрешить (да и то, с некоторыми оговорками).
В юриспруденции вполне себе существует понятие здравого смысла, обычаев делового оборота, и тому подобные нечеткие инструкции. Без этого никак. Надо головой думать, если хочешь оставаться в рамках правового поля.
Последний раз редактировалось Morne Taru; 05.07.2018 в 15:46.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием
