Отвечу за него:
Нет.
Нет.
Отвечу за него:
Нет.
Нет.
Рядом? Нельзя.
Если я на велосипеде - я транспортное средство.
Если мне как велосипедисту разрешён тротуар - он разрешён мне только до границы проезжей части. Дальше он превращается в пешеходный переход, проезд по которому мне запрещает п.24.8.
Если я на проезжей части - на меня действуют автомобильные ПДД. Разворот на ПП мне запрещён (8.11). Если для авто горит красный, он горит и для меня. Соответственно, я не могу пересекать стоп-линию или линию установки светофора.
Рядом с ПП обычно имеется ещё сплошная. Её я пересекать тоже не могу.
Двигаться по ПП, не пересекая дорогу? В Вашем смысле - можно (да-да, машины не взлетают, проезжая переходы вдоль края ПЧ). В общепринятом - нельзя, потому что ПП - это участок ПЧ, предназначенный для движения через дорогу, а не по дороге и не вдоль неё.
Всё.
Естественно.
Потому что для одного очевиден смысл запрета в 24.8 - повышение безопасности,исключение создания аварийных ситуаций, - и он читает: запрещается переезжать через дорогу в тех местах, где разрешён переход для пешеходов.
Для другого очевидна только казуистика, и он читает: запрещается - значит, не запрещено.
Bene, grazie.
Последний раз редактировалось Juniper; 18.07.2019 в 22:44.
____________________________________
Вдвойне прекрасно то, что бесполезно!
Revers, этот ответ не связан с вопросом, но меня он устроил, т.к. теперь всё ясно )
Если преимущество проезд по пеш. пер не дает, то как запрет влияет на безопасность?
Типа ты можешь проехать но уступить всем должен, или тебе нельзя ехать, в чем разница?
----
Если тебе не ясно, что нужно для того, что бы действие носило характер "завершенности", к слову "пересечь".
Если тебе непонятно, что запрет носит территориальный характер, слева от пеш. пре. -можно, справа можно, а вот по пеш. пре. -нельзя.
Если тебе непонятно, что дорога это не проезжая часть, а совокупность всего(тротуаров и т.д.) что не рассматривается в данном пункте ПДД, отстраненный случай, а пишется целеноправлено термин дорога.
То. То это говорит, что ты за уши хочешь притянуть тот стереотип -который у тебя сложился, из за твоей невнимательности, и не несет под собой ничего конкретного. А твоя логика пытается найти какое либо обоснование твоего заблуждения. Если ты прочтешь последовательно, сначала определение, потом пункт правил, затем нарисуешь на лесочке, дорогу с тротуарами трамваями и т.д., зптем на проезжей части пеш. пер., и задашь вопрос что нельзя делать и вкаком случае, то тебе станет понятно. Что нельзя ПЕРЕСЕКАТЬ ДОРОГУ по ПЕШ. ПЕР.
Т,е. если ты не собираешься пересекать дорогу, а только проезжую часть, то запрет на движение по пеш.пер. не действует- о таких действиях нет ни слова.
Из разряда, остановка запрещена если видимость меньше 300 метров (нельзя), если видимость больше -то можно.
---------- Добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:11 ----------
Как задал так и ответил. И хорошая позиция искать обоснования в ПДД. Это как аргумент вообще может работать? Тебе же написали, потому что написаны -кровью.
"Жизнь-красивая штука,как ни крути!" The Art of travel is to deviate from ones planS
Ты? Вероятно.
Я согласен с тобой в той части, что ПДД у нас не для велосипедистов и у нас клали на велосипедистов.
Но там где чётко написано что разрешено и запрещено, ты пытаешь перевернуть.
Нам, велосипедистам, приходится довольствоваться малым. И пока у нас не активное велосообщество, нет лобби, как у водятлов - нам нечего ловить и придётся смириться.
И лучше отстаивать свои права, там где это можно и там где нельзя - лишний раз не провоцировать, подставляя и выставляя велосипедистов в неверном свете.
---------- Добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:17 ----------
А загнивающая Евпропа и не знала. Вот у кого им надо учиться!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)