ПДД для велосипедиста

[BaNru]

Отвечу за него:
Нет.
Нет.

[Revers]

Отвечу за него:
Нет.
Нет.

Из тех кто -непробиваемый?

[Juniper]

Рядом с пеш. пер. можно пересекать дорогу?

Рядом? Нельзя.
Если я на велосипеде - я транспортное средство.
Если мне как велосипедисту разрешён тротуар - он разрешён мне только до границы проезжей части. Дальше он превращается в пешеходный переход, проезд по которому мне запрещает п.24.8.
Если я на проезжей части - на меня действуют автомобильные ПДД. Разворот на ПП мне запрещён (8.11). Если для авто горит красный, он горит и для меня. Соответственно, я не могу пересекать стоп-линию или линию установки светофора.
Рядом с ПП обычно имеется ещё сплошная. Её я пересекать тоже не могу.
Двигаться по ПП, не пересекая дорогу? В Вашем смысле - можно (да-да, машины не взлетают, проезжая переходы вдоль края ПЧ). В общепринятом - нельзя, потому что ПП - это участок ПЧ, предназначенный для движения через дорогу, а не по дороге и не вдоль неё.
Всё.

Из тех кто -непробиваемый?

Естественно.
Потому что для одного очевиден смысл запрета в 24.8 - повышение безопасности,исключение создания аварийных ситуаций, - и он читает: запрещается переезжать через дорогу в тех местах, где разрешён переход для пешеходов.
Для другого очевидна только казуистика, и он читает: запрещается - значит, не запрещено.
Bene, grazie.

[lookout]

запрещает пересекать дорогу в тех случаях когда дорога из себя представят проезжую часть и не более того.

Вообще-то это делать разрешено в особых случаях

---------- Добавлено в 22:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:43 ----------

запрещает пересекать дорогу в тех случаях когда дорога из себя представят проезжую часть и не более того.

Запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Почему тогда написано про пешеходные переходы?

[Revers]

Вообще-то это делать разрешено в особых случаях

---------- Добавлено в 22:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:43 ----------



Почему тогда написано про пешеходные переходы?

Потому что разметка скользкая. Такой ответ устроит?

[Juniper]

Потому что разметка скользкая. Такой ответ устроит?

Нет, не устроит. Есть ПП, где есть знаки, но нет разметки. Есть нескользкая разметка (да-да, господа москвичи, она не везде пластиковая и лежит слоем в три сантиметра).

[lookout]

Revers, этот ответ не связан с вопросом, но меня он устроил, т.к. теперь всё ясно )

[Revers]

Р
Естественно.
Потому что для одного очевиден смысл запрета в 24.8 - повышение безопасности,исключение создания аварийных ситуаций, - и он читает: запрещается переезжать через дорогу в тех местах, где разрешён переход для пешеходов.
Для другого очевидна только казуистика, и он читает: запрещается - значит, не запрещено.
Bene, grazie.

Если преимущество проезд по пеш. пер не дает, то как запрет влияет на безопасность?
Типа ты можешь проехать но уступить всем должен, или тебе нельзя ехать, в чем разница?
----
Если тебе не ясно, что нужно для того, что бы действие носило характер "завершенности", к слову "пересечь".
Если тебе непонятно, что запрет носит территориальный характер, слева от пеш. пре. -можно, справа можно, а вот по пеш. пре. -нельзя.
Если тебе непонятно, что дорога это не проезжая часть, а совокупность всего(тротуаров и т.д.) что не рассматривается в данном пункте ПДД, отстраненный случай, а пишется целеноправлено термин дорога.
То. То это говорит, что ты за уши хочешь притянуть тот стереотип -который у тебя сложился, из за твоей невнимательности, и не несет под собой ничего конкретного. А твоя логика пытается найти какое либо обоснование твоего заблуждения. Если ты прочтешь последовательно, сначала определение, потом пункт правил, затем нарисуешь на лесочке, дорогу с тротуарами трамваями и т.д., зптем на проезжей части пеш. пер., и задашь вопрос что нельзя делать и вкаком случае, то тебе станет понятно. Что нельзя ПЕРЕСЕКАТЬ ДОРОГУ по ПЕШ. ПЕР.
Т,е. если ты не собираешься пересекать дорогу, а только проезжую часть, то запрет на движение по пеш.пер. не действует- о таких действиях нет ни слова.
Из разряда, остановка запрещена если видимость меньше 300 метров (нельзя), если видимость больше -то можно.

---------- Добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:11 ----------

Revers, этот ответ не связан с вопросом, но меня он устроил, т.к. теперь всё ясно )

Как задал так и ответил. И хорошая позиция искать обоснования в ПДД. Это как аргумент вообще может работать? Тебе же написали, потому что написаны -кровью.

[WeekendRider100]

Улицы должны быть пешиеходными а не тротуары. Тротуары в большинстве - это издевательство над людьми.

Это не издевательство, тротуарами люди пользуются для коротких расстояний, от транспорта до дома, до ближайшего магазина и т.п.

[BaNru]

Из тех кто -непробиваемый?

Ты? Вероятно.

Я согласен с тобой в той части, что ПДД у нас не для велосипедистов и у нас клали на велосипедистов.
Но там где чётко написано что разрешено и запрещено, ты пытаешь перевернуть.
Нам, велосипедистам, приходится довольствоваться малым. И пока у нас не активное велосообщество, нет лобби, как у водятлов - нам нечего ловить и придётся смириться.
И лучше отстаивать свои права, там где это можно и там где нельзя - лишний раз не провоцировать, подставляя и выставляя велосипедистов в неверном свете.

---------- Добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:17 ----------

Это не издевательство, тротуарами люди пользуются для коротких расстояний, от транспорта до дома, до ближайшего магазина и т.п.

А загнивающая Евпропа и не знала. Вот у кого им надо учиться!