Трайк. Это удобно?

[k3nk]

Спс

Моделил сам? Solidworks?

Да, баловался на досуге в КОМПАС-3D, нужно было вписаться в определенные габариты по итогу. Размеры введенные удобно от туда забирать когда надо и выводить 3+ проекции чертежами для станочников ИМХО

Сколько ж денеХ ушло

До момента ввода в эксплуатацию(2+ года назад) затрачено 140т.р. Последующие доработки не считал.
Думаю относительно дешево вышло, с учетом постоянных поисков и экспериментов. Ориентируясь на спокойное катание, можно было бы сэкономить на весе и компонентах. Но это скучно, поломки не должны портить покатушку даже, если вел едет там где не должен

Что самое главное - возможность катать на расслабоне трайк сохранил Просто отдых от горняка, пусть и на меньших скоростях.
Забыл упомянуть(наверно существенный фактор), в городе есть сеть велодорог(104км+), поэтому перемещаться даже на стоковом трайке в его границах обычно не проблема.

[Fleogan]

Да, баловался на досуге в КОМПАС-3D, нужно было вписаться в определенные габариты по итогу. Размеры введенные удобно от туда забирать когда надо и выводить 3+ проекции чертежами для станочников ИМХО

А, ну, в принципе, я по работе в Solidworks примерно так и делаю: модель, с нее уже чертежи. Да и на центр 3D-модель идет. Надо, кстати, пару петухов что ли отфрезеровать себе. Впрок, ткскать...

До момента ввода в эксплуатацию(2+ года назад) затрачено 140т.р. Последующие доработки не считал.

Да уж...

Думаю относительно дешево вышло, с учетом постоянных поисков и экспериментов. Ориентируясь на спокойное катание, можно было бы сэкономить на весе и компонентах. Но это скучно, поломки не должны портить покатушку даже, если вел едет там где не должен

Что самое главное - возможность катать на расслабоне трайк сохранил Просто отдых от горняка, пусть и на меньших скоростях.

Да, на самом деле, хобби зачотное. Да, затратное - но любое хобби вложений требует. Зато удовольствия и позитива, думается, море.

Показать то, что скрыто

PS: я нонече осваиваю тайны качественной покраски металла. Пока вот простенькие санки отреставрировал. Получилось несколько коряво (кое-где лак, сцуко, потек), но да это проба пера, оптимизма через край. На очереди - детский вел "Бабочка", хочу восстановить для сына. Интересно, получится ли, как в лучших домах ПОрижа и ЛондОну?

Забыл упомянуть(наверно существенный фактор), в городе есть сеть велодорог(104км+), поэтому перемещаться даже на стоковом трайке в его границах обычно не проблема.

Ну у вас там да, местный Утрехт. Москве такое не грозит ни в ближайшем, ни, думается, в отдаленном будущем...

[dachnik74]

Приветствую всех, кто в теме трехколесных грузовых велосипедов!
Задумал приобрести трехколесный грузовой велосипед (не электро) для поездок в теплое время года за продуктами и стройматериалами от дачи до магазинов и стройрынка, т.к. на двухколесном в корзину мало помещается + падает и вообще с ней хлопотно, а если в рюкзаке возить – после каждой поездки футболку и рюкзак хоть выжимай от пота. Прицепная тележка тоже не вариант. Если посмотреть на рекламные ролики трехклесников, коих в инете немного, то в глаза бросается один момент – везде демонстрируют езду либо по асфальтированной дороге без автомобилей, либо по ровной грунтовой дороге без колей. Однако, в реальности такие дороги редко встречаются – если асфальтированная, то по ней в светлое время суток более-менее оживленное движение автотранспорта, если грунтовая, то чаще всего двухколейная, у которой межколейное пространство чаще всего расположено выше уровня поверхности колей (выступающее) и либо заросшее травой, либо или вдобавок очень неровное (засохшая глина, скучковавшийся гравий), либо рассыпчатое из песчаника. В моем случае от дачи до пунктов назначения ведут две дороги – одна асфальтированная (дорога А), другая грунтовая двухколейная (дорога Б). По А оживленное движение машин (дачники, местные и др.), т.е. ехать можно только по обочине (ширина трехколесника равна двум двухколесным, едущим параллельно, что запрещено ПДД, да и не камикадзе я), но обочина узкая, в связи с чем левое заднее колесо будет на асфальте (до белой ограничительной линии), правое заднее колесо будет на грунтово-песчаном полотне, а участь переднего колеса совсем незавидная – будет то на асфальте, то на грунте. Если ехать по Б, то задние колеса будут на колеях, а переднее будет на заросшем травой, да еще и выступающему межколейному пространству. То есть в обоих случаях ехать будет очень непросто. На мой взгляд, подобная ситуация должна быть у большинства, кто приобрел трехколесник, но почему-то об этом в инете никто не пишет (правда, в инете совсем нет инфы про эксплуатацию трехколесников, в основном только рекламного характера). В связи с этим у меня вопрос – почему промышленность не выпускает четырехколесные грузовые велосипеды? Самоделки не в счет, да и их в РФ тоже нет. Казалось бы, четыре колеса нивелируют вышеописанные проблемы (особенно на грунтовых двухколейках), масса вела несильно увеличится по сравнению с трехколесным, но нагрузка на каждое колесо существенно снизится – снизится давление каждого колеса на дорожное полотно – уменьшится сопротивление движению. И четырехколесный, на мой взгляд, должен быть устойчивее на поворотах, чем трехколесный. Как считаете – в чем причина?

[peayq]

Рулить двумя колёсами синхронно как-то посложнее чем одним, нужен блок рычагов, это принципиально другой продукт, а наладить производство трайков можно на базе любого вело завода с минимальными затратами.

[dachnik74]

Рулить двумя колёсами синхронно как-то посложнее чем одним, нужен блок рычагов, это принципиально другой продукт, а наладить производство трайков можно на базе любого вело завода с минимальными затратами.

Ну, как-бы не совсем согласен. Если вспомнить детство совковое, то была педальная машина четырехколесная - рулил двумя синхронно только так, а там управление примитивнее некуда.
Привод детской педальной машины.jpg
Кроме того, за всю свою многолетнюю дачную жизнь с велопоездками по Подмосковью (Чеховский и Серпуховский районы) я НИ РАЗУ не видел трехколесник. Что-то мне подсказывает, что причина в той проблеме с дорогами, что я выше написал - нереально по ним на трех колесах ездить, особенно с грузом или пенсу (а больше они никому и не нужны). Поэтому для меня загадка - как их вообще кому-то умудряются продавать, учитывая, что они недешёвые (для регионов даже очень недешёвые).
И колеса 26 дюймов (предполагая, что такие же у четырехколесного будут) не такие уж тяжелые, а руль, разумеется, будет прямой горизонтальный, а не пенсовский вертикальный. Кроме того - что трехколесник, что четырех изначально не подразумевает особых маневров.
Я эту тему к тому завел, чтобы понять - можно ли, приобретя трехколесник, переделать на четырех? Если исходить из того, что вилка не прогнет переднюю ось (она будет такой же, как задняя).

[Fleogan]

Ну, как-бы не совсем согласен. Если вспомнить детство совковое, то была педальная машина четырехколесная - рулил двумя синхронно только так, а там управление примитивнее некуда.

Рулевая трапеция, уже хорошо. Лишние узлы и лишняя масса. И не стоит забывать, что эти педальные машинки - детские игрушки. Соответствующий и уровень исполнения данного узла. Ездили ж они недалеко и не быстро, совсем. А тут - и шарниры нужны человеческие, и точность изготовления, и настройки... И не забываем, что речь не про игрушку, а про транспорт для использования в утилитарных целях. На мускульной тяге. А масса всего этого? Да и стоимость. Да ёклмн, выше ж коллега k3nk писал, как он Stels Energy переделывал, чтоб "по-взрослому", и чтоб можно было не только по "столу" ездить - оба ведущих, дифференциал, все дела... В общем, если "примитивнее некуда" - получится тот же исходный Stels Energy. Если "как надо" - работа предстоит аццкая и дорогая. Ну и на выходе этому веломобилю дай бог б самому себя с приемлемой скоростью (хотя б 20-25 км/ч) возить.
Электро б туда еще куда ни шло...

Я эту тему к тому завел, чтобы понять - можно ли, приобретя трехколесник, переделать на четырех?

Можно. Но, ИМХО, проще будет с нуля построить. Все одно вилку придется выкидывать, а к раме как-то крепить "передний мост".

[peayq]

Я эту тему к тому завел, чтобы понять - можно ли, приобретя трехколесник, переделать на четырех?

Ну вы уже ответили на этот вопрос, конечно можно, сами же говорите, управление примитивнее некуда. Берите и делайте, потом нам расскажете, как легко это было.

Если исходить из того, что вилка не прогнет переднюю ось (она будет такой же, как задняя)

Что-то мне подсказывает, что в процессе разработки вам ждёт немало сюрпризов из области механики...

[Fathom]

Если перевозить грузы, то лучше в прицепе или обычной двухколёсной тачке, ручку которой можно приделать к подседелу. У меня приятель приделал к "Туристу" тачку на двух велоколёсах и вывез вечерами из заброшенного санаторского парка санатория чугунное литьё от парковых скамеек. За много рейсов, конечно, и вывез почти всё, ссылка про похожую тачку https://tr.pinterest.com/pin/528398968784453367/

[dachnik74]

и чтоб можно было не только по "столу" ездить - оба ведущих
Можно. Но, ИМХО, проще будет с нуля построить. Все одно вилку придется выкидывать, а к раме как-то крепить "передний мост".

Прошу просветить чайника (меня то бишь) - как понимать "оба ведущих" у заднего моста трехколесного вела? Мне до сих пор казалось, что через цепь передаётся вращение единому заднему валу, на котором закреплены оба колеса. А сейчас, выходит, что там вал крутит одно колесо, а второе просто держится на оси, не соединенной с валом, так что ли?
Вилку придётся выкидывать только из-за того, что она будет давить на ось посередине и возникнет сильный изгибающий момент (а длинные и толстые оси в продаже не найти) или иная причина (в двух словах озвучьте, если не сложно)? Не факт, что я сам бы занялся переделкой, а не нанял специалиста, но нужно понимание - стоит ли вообще за это браться.

---------- Добавлено в 03:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:39 ----------

Рулить двумя колёсами синхронно как-то посложнее чем одним, нужен блок рычагов, это принципиально другой продукт, а наладить производство трайков можно на базе любого вело завода с минимальными затратами.

Тогда с другой стороны зайду, раз пример с детской машинкой не очень. Выше на этой теме приведены ютуб-ссылки на трехколесные грузовые велосипеды с двумя передними колесами - там видно, что они неустойчивы на поворотах (хотя это могли быть антирекламные ролики - спецом кто-то снимал), но причина стопудово из-за немалого груза спереди. И в любом случае квадровел на поворотах должен быть устойчивее трайка. Однако, как я посмотрел, за бугром такие трайки (два колеса спереди) выпускаются серийно, т.е. всё-таки синхронная рулежка двумя колесами, да ещё и с грузом, не проблема. И какого-то блока рычагов я там не заметил. Но описанная мною проблема с ездой на трех колесах по двухколейным дорогам или по обочинам не зависит от страны, но сильно сужает возможности применения трайков. Поэтому освоить промышленный выпуск квадровелов было бы не так сложно, ибо спрос бы был, но почему-то не выпускают и даже самоделок нет. Поэтому я и пытаюсь выяснить - где собака зарыта, в чём причина их полного отсутствия?
И потом, согласитесь, что квадровел выглядел бы куда презентабельней трайка - он у большинства вызвал бы желание покататься. То же самое сейчас происходит с фэтбайками - по большому счёту от них толку ноль, особенно в городе, но тем не менее их покупают для покатушек в основном на асфальте или твердом грунте, а всё почему - аппетитно выглядят! То же самое было в 90-х годах, когда появились маунтинбайки - их массово стали покупать горожане, хотя за рубежом (например, в Германии, где я был не раз) в городах увидеть горник - редкость, все ездят либо на гибридах с узкими колесами и покрышками сликами или полусдиками, либо на шоссейниках, ибо законы физики везде едины. Но экс-совкам опосля железного занавеса это было не понять - для них был главнее "крутой" внешний вид велов и рассказы о повышенной проходимости, которую на деле они мало где смогли ощутить. У нас даже в начале 2000-х найти гибрид в продаже было проблемой - только маунтин, а всё потому, что есть ещё закон притяжения к внешнему виду, как с бабой - она может быть тупой, со скверным характером и прочим, но если внешне красивая, то мужик на ней женится, даже если подсознательно осознаёт, что это ненадолго.

---------- Добавлено в 03:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:23 ----------

У меня приятель приделал к "Туристу" тачку на двух велоколёсах и вывез вечерами из заброшенного санаторского парка санатория чугунное литьё от парковых скамеек. За много рейсов, конечно, и вывез почти всё, ссылка про похожую тачку https://tr.pinterest.com/pin/528398968784453367/

Ссылка выкидывает не пойми куда. Но, в любом случае, ехать на двухколесном с прицепом по обочине или двухколейке тот же гемор, что и на трайке, если не больше. И мне нужно гонять до 15 км в одну сторону, а ваш приятель, наверняка, на намного меньшее расстояние ездил. Кроме того, полагаю, что он это проделывал только с тем литьём (игра стоила свеч - потом его хорошо толкнул где-нибудь), а мне нужно на всё лето и половину осени, поэтому хочется что-то покомфортнее.

[the_horseless]

Лет 6-7 назад (как бы еще до эпохи массового распространения фэтбайков) мелькала реклама велоквадро повышеной проходимости. Позиционировался он именно как транспорт для езды по сыпучке и т.п., где обычный байк вязнет и валится.
Ну, машинка, в принципе, получилась. Сделана была в промышленных условиях, сконструирована грамотно, далеко не кустарщина. И ездила, и управлялась... Однако 30+ кило живого веса. (Осел для помощи ездоку в комплект не входит!) Едва ли по недосмотру конструктора -- скорее, просто потому, что сэкономить вес не удалось (а старались наверняка).
Оно такое кому-то надо?