Нормальный Q-factor, реально ли?

[tufoed]

ВНЕЗАПНО захотел фэт. Однако один момент не дает покоя. Сейчас на моем МТБ стоят шатуны и каретка, которые обеспечивают Q-фактор 168. Это очень комфортное значение, я могу долго фигачить на этом веле и с ногами все будет ОК. Когда я попробовал первый раз сесть на фэт, ноги пришлось расставить непривычно широко. Первый вопрос такой: Правильно ли я понимаю, что типичное значение Q-фактора для фэтов это 210-215 мм? Насколько комфортно с таким ездить? Колени-то не болят? Или это дело привычки?

Дальше мне не дает покоя такая мысль:Шатуны с Q-фактором 170 оставляют зазор для покрышки около 140мм, может даже немного больше. Единственное, что мешает поставить такие шатуны на фэт это то, что они будут упираться в перья. Решение: долой перья!

Остается вторая проблема. Надо где-то между шатуном и колесом пропихнуть цепь. Потому пойдем с другой стороны. Возьмем чейнлайн равным 71мм (почему? ну, например потому, что такой у втулки рохлоф под фэтбайки). Цепь имеет ширину около 1 см, плюс зазор до шатуна возьмем, ну хотя бы 5мм, итого, внутренняя сторона шатуна будет отодвинута на 81мм. Возьмем какие-нибудь убер-тонкие шатуны, да хоть мои же ХТ толщиной 11мм, получаем Q-фактор 184. Не сахар конечно, но намного лучше, чем 210.
Вопрос номер 2: Где ошибка в моих рассуждениях? Не может же быть все так гладко, иначе где фэты с таким Q-фактором?
Какой зазор между цепью и колесом считается нормальным? Какой зазор должен быть между цепью и шатуном?

Ах да, перьев-то нет. Наверное какие-то перья все-таки нужны. Задвинем их выше шатунов. Заодно теперь мы можем поставить вместо цепи ремень, не делая при этом разъемных перьев.
Вопрос номер 3. Проканает? В дахоне вон перья не прямые и вроде норм, но там колеса меньше. Получится ли обеспечить достаточную жесткость, чтобы ремень нормально работал?

Прошу прощения, если много нафлудил и набоянил.

UPD. Как-то так это должно выглядеть, в горизонтальной плоскости шатун закрывается пером:
frame_x.pngframe_z.png

[TrueZurg]

Если я все верно понимаю, то тут 225мм Q-фактор.
Роста во мне 181 и мне очень удобен данный размер.
Пересев с обычного 26 mtb разницы не заметил.
Проблем нет и 130-140км за раз тоже проезжается без неудобств из-за ширины.
Пробег уже 3000 на этой системе, все ок-норм.

Т.е. могу сделать вывод, что для меня и 225мм - это нормальный Ку-Фактор.

[Loewa]

Первый вопрос такой: Правильно ли я понимаю, что типичное значение Q-фактора для фэтов это 210-215 мм? Насколько комфортно с таким ездить? Колени-то не болят? Или это дело привычки?

вопрос очень сильно беспокоит тех, кто не собирается ездить на фэтбайке
А все свои "домыслы" лучше нарисовать...
Да есть форматы 27+ и 29+ где не надо менять привычный Q-фактор - например Trek Stache

[tufoed]

Т.е. могу сделать вывод, что для меня и 225мм - это нормальный Ку-Фактор.

У меня на городском веле был изначально очень большой Q-фактор, около 200. После смены на 175 средние и длинные дистанции стали доставлять меньше проблем: при 200 после 50-70 км были довольно неприятные ощущения в коленях с внутренней стороны, при 175 такого нет почему-то. Хотя не факт, что дело в Q-факторе, могут быть и другие причины.

[VladimirI]

Наверное какие-то перья все-таки нужны. Задвинем их выше шатунов.

не ФАТ конечно , а всего лишь 27+ , но идея та же

[tufoed]

вопрос очень сильно беспокоит тех, кто не собирается ездить на фэтбайке

Вот как раз очень не хочется НЕ ЕЗДИТЬ из-за того, что Q-фактор доставляет дискомфорт.
Трехдюймовые покрышки не особо хочется. Честно говоря не вижу смысла в переходных вариантах.

А все свои "домыслы" лучше нарисовать...

Попробую, хотя после картинки идея и так понятна

[oleg_leshee]

Правильно ли я понимаю, что типичное значение Q-фактора для фэтов это 210-215 мм?

cмотря какие шатуны, например вот http://www.hopetech.com/wp-content/u...hainline11.pdf

Насколько комфортно с таким ездить? Колени-то не болят? Или это дело привычки?

дело в коленях, пока не попробуешь не узнаешь

[Loewa]

хотя после картинки идея и так понятна

мне? Нет! ...глядя на свою раму с OLD 190

Честно говоря не вижу смысла в переходных вариантах.

нифига он не переходной, а вполне самостоятельный ибо так и задумывался, для людей, которым не нужен фэт...

[tufoed]

нифига он не переходной, а вполне самостоятельный ибо так и задумывался, для людей, которым не нужен фэт...

Скажи еще, что гибрид тоже не переходной вариант, а самостоятельный, для тех людей, кому не нужен мтб. Факт, что когда ВНЕЗАПНО оказывается, что мтб все-таки нужен, из гибрида он не переделывается, а вот гибрид или его подобие из мтб делается легко.
Так же и тут. В фэт я трехдюймовую покрышку всуну при желании, а в найнер-плюс четыре дюйма не войдут никак.

мне? Нет! ...глядя на свою раму с OLD 190

Добавил картиночки, правда чертежник из меня херовый

[Loewa]

Так же и тут.

как раз имменно не так самостоятельный тип велосипеда, заточенный на определённый вид каталова, о чём собственно и говорили Surly, презентуя CRUMPUS. 29+ не в любой фэт влезет, потому как почти 31 дюйм в диаметре

---------- Добавлено в 14:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:21 ----------

Добавил картиночки

осталось прорисовать чейнлайн для желаемого размера покрышки-обода... ну и попытаться прилепить "свой Q-фактор"