ВНЕЗАПНО захотел фэт. Однако один момент не дает покоя. Сейчас на моем МТБ стоят шатуны и каретка, которые обеспечивают Q-фактор 168. Это очень комфортное значение, я могу долго фигачить на этом веле и с ногами все будет ОК. Когда я попробовал первый раз сесть на фэт, ноги пришлось расставить непривычно широко. Первый вопрос такой: Правильно ли я понимаю, что типичное значение Q-фактора для фэтов это 210-215 мм? Насколько комфортно с таким ездить? Колени-то не болят? Или это дело привычки?
Дальше мне не дает покоя такая мысль:Шатуны с Q-фактором 170 оставляют зазор для покрышки около 140мм, может даже немного больше. Единственное, что мешает поставить такие шатуны на фэт это то, что они будут упираться в перья. Решение: долой перья!
Остается вторая проблема. Надо где-то между шатуном и колесом пропихнуть цепь. Потому пойдем с другой стороны. Возьмем чейнлайн равным 71мм (почему? ну, например потому, что такой у втулки рохлоф под фэтбайки). Цепь имеет ширину около 1 см, плюс зазор до шатуна возьмем, ну хотя бы 5мм, итого, внутренняя сторона шатуна будет отодвинута на 81мм. Возьмем какие-нибудь убер-тонкие шатуны, да хоть мои же ХТ толщиной 11мм, получаем Q-фактор 184. Не сахар конечно, но намного лучше, чем 210.
Вопрос номер 2: Где ошибка в моих рассуждениях? Не может же быть все так гладко, иначе где фэты с таким Q-фактором?
Какой зазор между цепью и колесом считается нормальным? Какой зазор должен быть между цепью и шатуном?
Ах да, перьев-то нет. Наверное какие-то перья все-таки нужны. Задвинем их выше шатунов. Заодно теперь мы можем поставить вместо цепи ремень, не делая при этом разъемных перьев.
Вопрос номер 3. Проканает? В дахоне вон перья не прямые и вроде норм, но там колеса меньше. Получится ли обеспечить достаточную жесткость, чтобы ремень нормально работал?
Прошу прощения, если много нафлудил и набоянил.
UPD. Как-то так это должно выглядеть, в горизонтальной плоскости шатун закрывается пером:
frame_x.pngframe_z.png