Сообщение от Поролон
|
|
|
|
Никогда не нарушаю и вам не советую
Нарушал, пока не научился на своей/чужой ошибке
Нарушаю, но очень редко и только в самом крайнем случае
Нарушаю постоянно! (F@ck the system!)
you're never too old to ride if you're too young to die
Ужасно строго. Один раз (за несколько лет регулярного коммьютинга) гаишник буркнул что-то недовольное в мою сторону, когда я на его глазах продирался через пробку на перекрестке, нарушая все мыслимые правила "расположения ТС на дороге, особенно велосипеда".
А за игнор велодорожек нагибали кого? Это (наверно) больше к москвичам вопрос, где их сотни километров понастроено (понарисовано). Еще сильно волнует что может быть в случае ДТП в этих условиях, если произошло не по вине вело. Например наезд коробкой, подставили борт на выезде с второстепенной и т.п. Читал судебные разборы. Ни одного случая с велодорожкой не нашлось. Зато в происшествиях с нарушением расположения правый край ПЧ/тротуар, как я понял вину в судах обычно раскидывают 50% на 50%, даже несмотря(!) на то, что велосипед НЕ источник повышенной опасности.
Вот это стоило выделить в отдельное предложение, причем вопросительное, а не утвердительное. Действительно, вот еду я на работу и не пойму: где ж это их "сотни километров" понастроено/понарисовано...
Ну не на всех маршрутах, ясное дело. На 2017 год 700+ км, правда с учетом выделенных полос для ОТ. Питер, к примеру, отстает в разы. Велополос и А-полос с гулькин хрен. Появившееся тут с прошлого года велодорожки это антивелосипедное нечто.
Вот именно. Но полоса для движения общественного транспорта - не велодорожка, а такая же проезжая часть, как и все остальные полосы, за исключением того, что по ним кроме маршрутных ТС, таксистов и велосипедистов никому низзя (да и то в пределах Москвы - только по рабочим дням, по выходным там можно ехать всем). И что-то мне подсказывает, что в этих потрясающих показателях в аж 700 с гаком "мегамиллиметров" А-полосы составляют львиную долю, и, если считать по-человечески, то есть без учета их как велодорожек, цифра будет куда как скромнее.
Не понял про что речь?
50 на 50 может быть если ехать по пешеходному переходу. В остальных случаях не видел подобного.
А что касается велополос/дорожек - интересная тема.
У нас в этом году, в конце лета, первую велодорожку длинной в 500 метров построили! При этом примерно по середине она перебивается съездом с дороги.
Чтобы попасть на дорожку - надо спешиться на не регулируемом перекрёстке, перейти трёхполосную ПЧ, сделать небольшой крюк по тротуару (ну тут не существенно, несколько шагов). Потом проехать съезд, чтобы не сбили, потом опять на тротуар и по пешеходной дорожке, опять у не регулируемого перекрёстка, вернуться на дорогу. В сумерках - так вообще собьют и не заметят на этих переходах. Там носятся все.
Бред, а не дорожка! Пошли они нахер. Я считаю это равносильно "нет возможности двигаться по велодорожке". Это один из немногих случаев когда я теперь вынужденно нарушаю.
у нас в Харькове тоже есть такая "велодорожка" белилом на асфальте нарисованная и пересекающая выезды из ворот с 0 видимостью раз пять, только вот в начале и в конце этой "велодорожки" нет соответствующих знаков по пдд, и по закону это недоразумение назвать велодорожкой нельзя, и соответственно по ней ездят только грязные казуалы
еще забавный случай вспомнил, как то моего друга притерло ведро на дороге, подробностей не знаю, но полицию вызвали, они что то там разбирали, вроде бы признали обоюдку, но при этом другу выписали штраф копеечный за отсутствие боковых отражателей, якобы из за этого дтп произошло
после этого я несколько раз пытался узнать у полицейских правомерно ли это, единственное что узнал - если в правилах это написано, то пришить смогут при желании, вот в такой чудесной стране живем
Я находил судебные решения на сайте со сборником таковых. В частности, там опубликованы и дела по разным ДТП с участием велосипедов.
Случай номер один. Велосипедист с тротуара въехал в бочину выезжающей машине. Вину и суммы компенсаций по взысканиям раскидали 50%/50%. Водитель не убедился в безопасности выезда, допустив столкновение. Водила пытался оправдаться перекрытым обзором, но видеозапись с места это опровергла. Взрослому велосипедисту присудили нарушение (частично удовлетворив взыскания с него) за то, что тот ехал по тротуару (не очень быстро кстати), когда должен был двигаться по проезжей части (правый край).
Второй случай. Велосипедиста боднул троллейбус, то ли он сам под него неудачно залез. На двухколесного повесили нарушение месторасположения движения его ТС. Он ехал по правому краю ПЧ, когда должен был ехать по тротуару. Причина - невозможность двигаться по дороге из-за наличия припаркованной в правой полосе машины. Водитель траллика невиновный.
А вот прецедентов с игнорированием велодорожек найти не смог.
Ну эту тему можно дальше не развивать. У нас, ЕМНИП, где-то есть участок с тремя светофорами(и все с довольно длинными задержками на переключение сигналов), которые необходимо перейти чтобы продолжить движение по "велодорожке" прямо через перекресток.
Вот это любопытный момент.
Что считать невозможностью? Кто решает? На чье усмотрение? Технически ведь проехать можно. Например, став пешеходом довести велосипед до места, где можно будет продолжить движение.
Это тот случай когда у велосипедиста адвокат тупее адвоката водятла.
Тут надо было сделать ставку на то, чтобы они доказывали, что у велосипедиста была возможность ехать по ПЧ. Устали бы доказывать.
Вот как раз про то что и написал выше.
Легко же повесили невозможность, хотя это вообще не аргумент. Нет запрета объезжать припаркованные.
Ты сам ответил
Это уже не движение на велосипеде. Давайте все толкать автомобили по тротуарам, тогда и парковаться можно на них будет "не дотолкала, ну не шмогла я, не шмогла"
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
