|
Наверно да, если новый раздел пустой и на весь диск. В зависимости от того, как новые разделы наложились на старые - немного мусора скорее всего останется, но вероятность что там будет что-то полезное небольшая.
Вообще, любые стиралки файлов на уровне файловой системы неидеальны, заполнение нулями всего диска - самый простой, быстрый и надёжный способ. На выходе будет как из магазина.
В результате сделал CD диск с DBAN, запустил его крушить жесткий диск
100Мб в сек, 6гб в минуту, часа за полтора должно управиться
Кстати, а если бы я просто записал бы на жесткий диск
свою фильмотеку, наверное я бы стер все предыдущее?
Никогда не жалей о том, что сделал, если в этот момент был счастлив…
Нет. Если много раз разные фильмы туда сюда, то уже лучше.
Нет, тогда уж лучше всё удалить, очистить корзину и запустить cipher. При перезаписи большие файлы гарантированно побьются, а мелкие в несколько байт (как раз куки) могут запросто выжить. NTFS сложная файловая система, гарантированно всё стереть при этом не испортив структуры самой ФС - непросто.
А сразу всё грохнуть - элементарно )
DBAN это немного overkill, он ещё наверняка по 3 раза всё переписывает ))) но если есть время - хуже не будет...
Dban может и 35 проходов по гутману если плюс ещё задать количество раз применени я метода ну и мы не говорим о подтверждающих проходах. 3 раза для спец оборудования ни о чем. Но это уже другой уровень.
1) Расскажите, а почему большие файлы побьются на пустом диске? Наверное автоматически произойдет дефрагментация?
2) А если я со стандартного установочного диска виндоуз как бы начну ставить систему... убью диск... потом снова смонтирую... там есть дефрагментатор... он не убьет старые данные?
Всяко, Alex_Dreyk и lookout благодарность
Не за спасение моих кукисов, а за развивающую информацию и науку.
Никогда не жалей о том, что сделал, если в этот момент был счастлив…
1. Даже если записать новых файлов ровно до 0 свободного места - остаётся зарезервированное пространство самой файловой системы, куда нельзя просто так записать данные. А мелкие файлы NTFS вообще сохраняет внутри своего дерева, чтобы доступ к ним был быстрее, и там они могут оставаться надолго.Сообщение от amk
Cipher возможно удаляет все следы файлов. А может и нет. Точно сказать нельзя, но это всё равно будет лучше чем любая перезапись или дефрагментирование.
2. Убьёт, но без гарантии. Что-то наверняка останется
^^ это всё логика работы файловой системы. NTFS просто не была спроектирована для поддержки безопасного удаления, поэтому любые методы надёжного удаления с сохранением файловой системы могут иметь дыры.
Если провести аналогию - все методы типа дефрагментации - это как перематывать кассету туда-сюда и тереть по несколько секунд. Что-то сотрётся, что-то останется. Cipher и прочие подобные - тоже самое, только обещается что его алгоритм случайных перемоток точно всё сотрёт ))
А заполнение нулями (или единицами, или мусором) - это как вставить касету и стереть от начала до конца. Остаются потенциальные дыры на аппаратном уровне, но для обычного жёсткого диска и обычного пользователя это не актуально.
Последний раз редактировалось lookout; 10.04.2015 в 08:55.
У файлов есть своя структура и верно замечено, что файлы при записи на диск фрагментируются. Естественно если побить часть файла, то структура нарушается. Чем больше частей побить, тем больше вероятность, что файл станет непригоден. Мелкие файлы естественно прячутся и хранятся с меньшим количеством частей. К тому же восстановление поврежденных файлов ещё как возможно. Поэтому лучше проходов 7 и 2 на подтверждение имхо) тогда уже вероятность восстановления мала достаточно.это если совсем просто.
---------- Добавлено в 08:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:35 ----------
В даркнете все просто найти. Начните с .onion. Там найдёте намного проще.
Ну а про спец отделы так и быть не буду)
Не... количество частей напрямую не связано с размером. Скорее даже наоборот, поскольку NTFS всегда старается хранить файлы одним куском, мелкие чаще будут лежать неразбитыми.Мелкие файлы естественно прячутся и хранятся с меньшим количеством частей. К тому же восстановление поврежденных файлов ещё как возможно. Поэтому лучше проходов 7 и 2 на подтверждение имхо) тогда уже вероятность восстановления мала достаточно.
Ну и разбиение файла при записи (=логический уровень хранения) никак не связано с количеством проходов полного стирания (=физический уровень хранения). Например при использовании SSD или гибридных дисков эти проходы вообще не имеют смысла. Не надо путать amk ))
Последний раз редактировалось lookout; 10.04.2015 в 09:15.
Развода и без него хватает)))
Понятное дело, что на проверенных не попасть сразу, ну а если там попытаться сэкономить, то шансы развода возрастают))
За HDD берутся. И у твердотелки и у HDD свои ньюансы.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
