Montague Paratrooper, Fit, Crosstown, Navigator, Boston, Swiss и китайские аналоги.

[Steeller]

Ростовки Монтага (сотворил камрад vittoo). Под спойлером:

Показать то, что скрыто

Сайт Больших складных велосипедов CHANGEBIKE - рамы и велосипеды
http://www.idealez.com/changebike/pr...l/en_US/118016[/B]

[OlegSSS]

Зело комфортная штука, токмо тяжелая.

Не понимаю, как люди ездят на таких конячках. Но не осуждаю. Просто они ригид нутром отторгают. Это религия. )))

[SBTR]

Или приведите таблицу данных, или разрозненные показатели углов рулевых колонок.
Хотя бы паратрупера, бостона и фита от Montague.
Или таблицу сссровских великов.
Или есть стандарт какой-то? Наклона вилки?

про "стандарт" Offroadster ниже написал(точне теперь выше), таблицы естественно не будет- т.к. даже на одной модели велосипеда у одного и того-же производителя в разной ростовке могут быть разный углы(отличаются на мизер но отличаются)- примеры можно посмотреть на сайте Куба- там есть данные по геометриям конкретных их моделей велосипедов и для каждой ростовки- вот или вот, например где видно что в одном размерном ряде есть различия в геометрии.. конечно по большому счёту эти углы нужны для продвинутых спортсменов(т.е. темой "гео" простому катальцу можно пренебречь) которые точно понимают, что им необходимо преимущество причём для каждой конкретной трассы отдельно, но лично я помню как у меня появилось мнение после многих измерений, когда я себе хотел поставить на Бостон аммовилку что будет нарушена гео(т.к. при всех, НО теоретических! измерениях с учётом СЭГа перед поднимется даже при 26" вилке с ходом в 60мм, и ,смутно помню, при прожатой вилке нижнее положение шатуна почти касалось земли как быть не должно- т.е. задирать нос надо было-бы ещё..- итого сделал вывод: если покупать велы то покупать сразу которые нужно(с аммо вилкой- то с аммо) иначе получится слегка "колхоз" либо необходимо разбираться в данной теме досконально вплоть до возможности производить вилки по индивидуальным размерам. П.С. жаль что велосипеды Монтегью городской серии разнятся по размерам рамы(по крайней мере числами в каталоге-17",18" и 20" горрод, а 16", 19"- МТБ) с их моделями МТБ типа- а то при встрече собрата с одинаковой размерностью можно было-бы и сравнить гео((

Дабавлю к ентому, шо никаких проблем на вашем фото с Бостоном не нашел. Шо там не так? Вилка должна стоять строго вертикально?

на глаз: мне кажется, то положение которое имеет вел предрасполагает к отрыву рулевой трубы от горизонтальных труб рамы, поэтому я-бы на 1-2-а градуса провернул её внутрь вела и подрезал-бы пружины чтобы спереди стал чуть пониже, но впрочем

[AlexandriT]

Не понимаю, как люди ездят на таких конячках. Но не осуждаю. Просто они ригид нутром отторгают. Это религия. )))

Не, енто практика. Летом вполне комфортно катается на ригиде. Можно изредка попу приподнимать на неровностях. А вот по зимнему копытингу попу приподнимать каждые пару секунд зело напряжно. Амортизатор спереди и сзади - весьма кстати. Вот у меня нету амортов спереди и сзади, но с удовольствием не отказался бы от них.

[Offroadster]

Не понимаю, как люди ездят на таких конячках.

А вы попробуйте. Подобный подвес почти сразу сам объясняет райдеру, зачем он нужен и где на нем ездить В профите мягкость: можно сидя и держась одной рукой, плевать на любой рельеф, кроме экстримального. В недостатке - таки качается при динамике и активном педаляже, отнимая заметную часть наката.
Хадтейл с неманьячной (то есть, не очень нежной, то есть, бюджетной) амовилкой, лишен последней фигни: не качается, а катит как ригид. И при этом прощает зевки рельефа: можно ой-проспал-незаметил наехать на корень, и вам не выбьет руки и мозг И рама (тем более складная - актуально) словит менее разрушительный удар, да.
А можно и нарочито атаковать рельеф передней амо, перенося вес на руль - пусть амовилка глотает основной удар, "подвеска должна раобтать"(С), ну а задницу уж слегка приподнять - но не дергаться всей тушкой, как при проезде удара на ригиде.

Я в общем умелый байкер (иначе бы я переломал все алю скадники с петлей, которые у меня есть. В т. ч. Пилот 950)), но мне, часто, тупо лень: и поднимать задницу, и отрабатывать сгибом локтей, и даже просто объезжать там, где ровнее, рельеф

И, умелый, но хорошо уставший, байкер, становится менее умелым. И когда так устанешь, что возвращаешься, что шевелится лишний раз - данунафигнехочу, едешь, как танк (да еще в темноте без фары)), амо очень помогае Монтегю как раз, имхо, для дальних поездок, где можно устать = он у меня уже не раз возвращался усталым, на автопилоте как танк, поэтому я даже заменил стоковую амовилку на Экспрессе на более мягкую.

на 1-2-а градуса провернул её внутрь вела

Кстати, да: вынос оси колеса относительно оси рулевой колонки тоже влияет на управляемость, устойчивость, и работу вилки (даже ригидной) при реальной езде по рельефу. Этот вынос и у амовилок бывает разный.

[OlegSSS]

И, умелый, но хорошо уставший, байкер, становится менее умелым.

Это точно. И велосипед становится бременем))).
В общем-то, если сравнивать складник Монтегю с другими 26 дюймовыми байками, то лучше не надо.
Он недостижим в своей нише. Независимо ригид или хардтейл. Он большой, крепкий, легко модифицируемый по обвесу и ..... СКЛАДНОЙ!

[VMANter]

Нет стандарта, каждая модель рамы - плод инженерной мысли "я считаю, что на этом велосипеде надо так". Начинается это инженерное мнение от деталей целевого назначения конкретной модели байка.
Целевое назначение Монтегю - в первую очередь, быть компактным при сложении, отсюда - длина рамы, ЕТТ, углы. А складной прочности подчинено распределение жесткости рамы = рама "работает" при езде не так, как классика.
Поэтому и, как полноценный велосипед, он ведет себя так себе.
Кул стори о том, как Монтегю вау!-катит, отзывчиво маневрирует, хорош в динамике - мягко говоря, не распространены))

Все просто: совкодорожники имели не только сильный (несколько градусов уже заметно решают) завал рулевого стакана, но и завал подседельной трубы рамы = это гео а-ля круизер: круизер по опредедению\задумке устойчив. Больше всего на ММВЗ это было заметно, большой советский Аист - чисто круизер по поведению) Круизер управляется буквально одним пальцем, даже на рельефе.
А на мтв посадка такова, что вес тушки грузит переднее колесо (во имя лучшего сцепления с дорогой при маневрах), поэтому подруливать им (тем более без рук) труднее.

У меня отец в свое время отказался ездить на мтв как раз потому, что устойчивость мтв была совсем не та, что на совкобайках. И даже подъем руля на мтв, до околовертикальной посадки, не помогает сделать ту теплую ламповую устойчивость "еду по тропинке, курю, ем мороженку\пью пиво"))

Звучит красиво и почти похоже на правду... Но давайте объективно глянем на картинки... Углы наклона соответсвуют, уровни рулевого стака и седла примерно соответствуют. Из отличий я б сказал форма руля, седла и размер колес (Ну это почти решаемо кроме колес, хотя новые модели с 27,5 уже очень близко). У того же круизера далеко не "украиновская" геометрия...
13-01068a.jpg
2-10.jpg
full_ddb1a87410.jpg
d06abd60ab1dac73d51270640dd89d6e.jpg

Наверно какая-то мышечная память или что еще?

P.S. Имел возможность 2 года назад прокатится на той же Украине и Салюте из детства по тем же тропинкам. На одной звезде крутить тяжелее, ехать удобно, посадка. Но все не новое, кажется хуже моего паратрупера по качеству, но по удобству как-то роднее что ли, но ехать не так как в детстве (тяжелее) В общем так и не понял Хотя выводы сделал. Шток у меня на пару колец длинее оригинала (чтоб чуть выпрямить посадку), поставил аморт на подсидел (мягкость вместо пружин советского седла) и сейчас удобное мягкое седло с эффектом памяти (износостойкость и альтернатива натуральной коже, ну чтоб хоть как-то заменить). Внешний вид от этого не пострадал, ехать вроде удобно.

P.S.S. Для себя вот определил что фактором когда уже ехать не могу является боль в пятой точке и в кистях рук из-за упирания в руль. Поэтому основное - устранения факторов, которые мешают как можно дольше находится на велосипеде. Велосипед для человека, а не человек для велосипеда

[Offroadster]

о давайте объективно глянем на картинки...

Нельзя судить по картинкам, ибо почти все картинки в сети - с искаженной проекцией, растянутые под формат, или вообще отфотошоплены для красоты.

Повторюсь, из опыта: разница в несколько градусов наклона стакана и подседельной, уже сильно меняют поведение байка, даже при прочих равных (ну, у меня меняет: я откатал с десяток рам хардтейлов, в том числе перекидывая весь навес с одной рамы на другую). А до этого откатал десятка три+ разных совкобайков. Круизеры тоже моё)).
А еще и передняя вилка (в т.ч . форма и жесткость вилки): совковилки, как и дорожные стальные - мягкие, с ним курсовая устойчивость заметно лучше. И длина, толщина, и профиль перьев задней вилки (у совковелов задняя вилка длинная, и у круизеров длина задней вилки такова, что если на них мтв-шная трансмиссия, цепИ, годящейся для мтв с такой же трансмиссией и колесами, на круизер не хватает. На Швинн, например, приходится добавлять три и больше пар звеньев)

Но, да, больше всего решает посадка в зависимости от руля (главное - где находится хват относительно оси руления), и длина рамы. Круизеры, как и Украины, и по метражу)) и по посадке ощущаются длинными (а Аист на 28" колесах, "мышечной памятью" ощущается длиннее и круизернее Украины)) = удобная курсовая устойчивость.
На мтв же, длинной ощущается лишь посадка из-за опоры на руль, а сам мтв - далеко не крейсер по ощущениям. Даже мтв с таким рулем https://forum.velomania.ru/attachmen...6&d=1489091405 заметно неустойчивее на курсе, чем Украина с таким же рулем.
Тем более, складни Монтегю, как все складни, короткие = курсовая устойчивость соответствующая, не круизерная.

[OlegSSS]

Монтегю, как все складни, короткие = курсовая устойчивость соответствующая, не круизерная.

Вот это, наверно, и есть суть. Нечего добавить.

[Sonarnok]

Вот это, наверно, и есть суть. Нечего добавить.

А мне нравится.Я на столько пенс,что даже одним днем эксперимент провел - выбрал участок в 10км и проехал его сначала на велике 27.5 с "курсовой устойчивостю" и потом на монтегю...разница думал будет существенной,а оказалось где то в пределах пяти минут погрешность.Так что монтегю у меня достойное место занимает в велопрогулках пока)))

[Offroadster]

участок в 10км и проехал его сначала на велике 27.5 с "курсовой устойчивостю" и потом на монтегю...разница думал будет существенной,а оказалось где то в пределах пяти минут погрешность.

А как связано время, и курсовая устойчивость?
Курсовая устойчивость - это про комфорт, и про уверенную нетехничную езду на рельефе (для настоящих пенсионеров, тем более не веломаньяков, актуально: им тупо ехать, а не отрабатывать выбоины, ямы, и прочий рельеф, тушкой, держа руль твердым хватом). Скорость тут почти нипричем)