Оптимальная ширина покрышек для туризма (асфальт, твердый ровный грунт)

[MetalHeart]

Хотелось бы обсудить именно оптимальную ширину покрышек для дорожного и твердо-грунтовочного туризма.
Без акцента на конкретных производителей или модели покрышек.

Как обычно, нужно найти компромисс между:
- невысокое сопротивление качению;
- комфорт (не слишком твердые);
- приемлемое поведение и качение на грунтовке, обочинах с мелкими камушками (чтобы колесо не зарывалось);
- не слишком большой вес.

Можно обсудить два варианта:
1. Оптимальная ширина одинаковых покрышек на оба колеса
2. Целесообразность разной ширины на переднем и заднем колесе и оптимальные сочетания (без багажа на переднем колесе).

[Aleks_Po]

В наших краях очень неплохо ездим на полусликах шириной 1,75.
На Урале, где дороги каменисты, очень просились колёса шире наших.

[MetalHeart]

И мысли вслух.

Как понимаю, что как и узкая покрышка с высоким давлением, так и широкая покрышка с низким давлением могут иметь одинаковое сопротивление качению. Значит широкая покрышка может быть более комфортной при равном сопротивлении качению. Но больший вес такой покрышки засчет большего момента инерции затрудняет ее раскручивание и снижает динамику велосипеда. В тоже время в туризме движение в основном равномерное без частых ускорений и торможений. Выходит, что для туризма чем шире, тем лучше? Или заблуждаюсь?

---------- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:56 ----------

На Урале, где дороги каменисты, очень просились колёса шире наших.

А что говорит против более широких покрышек?

[Sylon]

Мс женой на Schwalbe Marathon Mondial Evolution 1.75 ездим, везде. Обычное у нас в походах 30% грейдеров, грунтовок и 70% асфальта. Раньше были тоньше и на них мы в том числе и по центру Исландии катались, но эти мне больше нравятся.

[Антон 2011]

Значит широкая покрышка может быть более комфортной при равном сопротивлении качению

Играет роль площадь контакта, эта площадь и тормозит, цепляясь мягким составом резины сильнее, а жестким меньше. И высоту покрышки тоже надо учитывать, т.к. форма окружности у покрых разная.
По опыту для шоссе/грунт 70/30 ставлю 1.75
30/70 2.00
10/90 2.25-2.35
Если на маршруте много песка(30% и больше), то надо ставить максимально широкую, для рамы и обода лысую покрышку. Про ширину усё, наверно.
Дальше надо смотреть протектор, чем грунт мягче, тем шипов больше и они длиннее, ну это если грубо и в разумных пределах.
Дальше смотрим кол-во этих шипов, чем грунт более липучий, тем расстояние между шипами больше. Теперь вроде всё, удачно покататься.

[MetalHeart]

Играет роль площадь контакта, эта площадь и тормозит, цепляясь мягким составом резины сильнее, а жестким меньше. И высоту покрышки тоже надо учитывать, т.к. форма окружности у покрых разная.

Площади контакта и вектора приложения силы: у тонкой покрышки пятно контакта вытянутое, у широкой - широкое, но короткое.

Мне действительно до сих пор не понятно ограничение в сторону увеличения ширины покрышки для туристического применения.

1,75 вроде как большинство находит оптимальным для не сильно каменистой дороги. Но почему не шире?

[mykola07]

Я 2,0 использую.
Нравится, и по асфальту вроде как едет, по каменьям не жестко идет, и в мягкий грунт не особо проваливается.
Но у меня грунты в основном, было бы преобладание асфальта, поставил бы поуже.

[philz]

Даже в Москве бывает жестко на 2.1-2,25, что уж говорить про дороги за мкадом, ведь там вообще говорят жизни нет, а вообще зачем на туристическом велосипеде заботиться о лишних граммах на колесах, по моему гораздо важнее это комфорт, ведь туристам приходится крутить по 8 часов в день, так что для наших дорог оптимально это покрышки от 2,4 шириной и желательно 29".

[Fathom]

Для туризма только 2,4". Можно и 2,5" но тогда грязевые просветы минимальны и перья трутся налипшей грязью.

[Антон 2011]

Площади контакта и вектора приложения силы:

Это для шара, помоему, а покрышка ещё форму имеет, ширину обода и ограничение по давлению и ограничение давления для обода, потом вес, один из основных параметров.