|
Смешная позиция, считать себя заведомо умнее.
---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:47 ----------
Я этот разительный контраст увидел на примере соседней и вроде близкой по менталитету Беларуси (про Зап. Европу даже и не заикаюсь). Видимо, разница в менталитете все-таки есть даже с беларусами. Но оппонент не видит.Сообщение от Dusty
Попробуй зимой доедь от Питера до Мурманска по трассе "Карелия". А потом обратно через Финляндию. И сравни. Зимой тоже с полей говно на дорогу попадает?
---------- Добавлено в 16:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:49 ----------
С ними не так разница заметна все же. Но тоже есть, согласен.
Opinions are like assholes, everybody has one.
мы не обсуждали заброшки и заборы из профнастила, а только почему в Москве пыли больше чем в некоторых странах Европы.
хоспаде, как вообще связаны менталитет и природный ареал? В Беларус, в Польше, в Латвии - точно так же пыльно, там какой-то другой менталитет?
Или вам тут хочется просто потрындеть как мы просралиполимеры? тогда без меня, я очевидности не обсуждаю.
Пыль и грязь возникли в контексте того, что в Москве, оказывается, нельзя ездить на велосипедах так же, как в "копенгагенах" по причине отсутствия велоинфраструктуры.
Такое впечатление, что эта инфраструктура БЫЛА, но развалилась в прах и пыль от неё даёт грязь.
Ну кроме меня вам еще люди подтвердили, что это не так. И про Финляндию вы что-то не хотите тему развивать. Почему опять "ареал" проходит ровно по границе.
Беда не в почве, беда именно что в менталитете. В способности решать вопросы, пути решения которых давным-давно известны.
---------- Добавлено в 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:18 ----------
Все потому же. Вместо того, чтобы сделать тротуары выше газонов, нормально функционирующую ливневку, а нее имитацию, засадить склоны развязок, обочины, следить чтобы стройтехника выезжала на дороги чистой и т.д. и т.п. проще конечно свалить все на жестокую судьбинушку, не выделившую нам, русским, хорошую беспылевую землю.
---------- Добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:22 ----------
... Штатам, кстати, тоже похоже повезло с землей - причем на всей территории, от Новой Англии до Калифорнии и Флориды - люди из машины заходят в дом в уличной обуви, и ложатся на кровать, не снимая. При этом следов от грязи не видно. Ну это, конечно, когда там нет цунами, ураганов и прочих катаклизмов.
Я не был в Финляндии.
Не продолжайте, пожалуйста, я не поддерживаю разговоры "а вот если бы...".
Вам говорят почему города покрываются пылью, а вы уперто считаете что виноваты дороги и машины. Покрыты пылью деревья, дома, дороги и клумбы. Вы хоть застройтесь вокруг дорог деревьями и щитам, хоть все колеса мойте, хоть заливнуйтесь в мегакрутых ливневках, хоть каждый день улицы мойте - ветер с просторов нанесет пыли, и она опять ляжет вокруг. Машины лишь разносят и провоцируют ее подъем, но только с дороги, а с деревьев и зданий она слетит ветром.
нет, это вы привычно перевернули. Повторяю тексты:
Если вы небыли в Копенгагене, то откройте хотя бы карту в интернетах и посмотрите где он находится и почему там априори будет меньше пыли чем в Москве. Австрию и север Италии я привел как пример западной части географии от Копенгагена. Потому что с востока и юга там вообще вода.Там другая часть планеты, и физика тут не причем.Там другая планета с точки зрения физики?А вот пыли во всяких Италиях и Австриях значительно меньше наблюдал, чем в Москве.Другая планета?плюс там такой грязи с пылью
Приведите реальный пример, где это организовано в России и давайте посмотрим на результат, есть или нет.
По-моему, благоустроенный центр столицы нашей родины является довольно беспылевым. По крайней мере в сравнении с пригородами.
И как по-вашему, парковка на газоне имеет влияние на пыльность ? По-моему, несомненно. Являясь при этом производным продуктом менталитета и антропогенных условий, ничего природного.
Последний раз редактировалось aartamonov; 19.11.2018 в 18:41.
emms, вы недостаточно глубоко копнули:
Так что первым о "грязи" был пост указанного автора.
Сколько км от большого водоёма вы считаете НАДЁЖНЫМ барьером? Столько, чтобы поместился Смоленск? Не надо морочить голову - источники того дерьма, которое за окном - вполне антропогенные, никак не "природные".
правильный вопрос звучит так: какой размер водоема в км считается надежным барьером от пыли сдуваемой с посевных полей. Можете хоть лужу развести под окнами, она не спасет от пыли.
это вы собрались показать нам где со схожей географией все вами предложенное сильно изменило ситуацию:
Да все, все, как скажете. Не знаю, как другие, я сдаюсь. Можете записать себе очко. Все дело в природе на острове невезения.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием