Сбили пешком — собьют и верхом. Если не убеждаться в безопасности перехода.Сообщение от Maxim_Sed
|
|
|
|
Сбили пешком — собьют и верхом. Если не убеждаться в безопасности перехода.
Возможно, лучше сразу учить правильно переезжать (медленно, смотря по сторонам и не вылетая неожиданно под машины), а не заставлять спешиваться. Потому что первое - хоть и дополнительное действие, но вполне удобное, а второе - очень дискомфорт и все рефлекторно это действие будут хотеть пропускать. По безопасности ситуации равноценные, а единственное преимущество второго - что там меньше надо думать. Ну а в идеале, конечно, сразу готовить к тому, что с 14 лет по тротуарам не ездить, а значит с зебрами почти не столкнуться.
Абсолютно верно. Но большинство велосипедистов у нас временные, у них вел как развлечение, пара раз в год, что можно от него требовать, каких-таких навыков? Таким всё же лучше спешиваться.
А вообще ситуаций полно опасных, хоть ты трижды ездишь по правилам.
В Понедельник рождён, во Вторник крещён, в Среду обвенчан, в Четверг покалечен, в Пятницу болен, в Субботу помер, в Воскресенье отпели, всего за неделю, прожил свой век Соломон.
8девять2S8S8I87S
поэтому я лично считаю, что лучше пускай переезжает но при этом крутит бошкой, оценивает ситуацию и не лезет на рожон.
Чем когда ногами но по принципу - а на зебре меня должны все пропускать. в результате
Я лично, если прет куча народа по зебре не спешиваюсь. Только если я один.
угадал
Мне пофиг, кто какие стенки из какого материала будет откладывать. (с)
Вы знаете, а у меня никогда не было проблем с гаишниками....
Помню в 2009 сильно гнал на мегане по каширскому.... остановили уже под топканово, я так с Есененской Рязанской улыбкой и вышел, типа парни, еду к родителям - да езжай, видим по твоим что ты свой....
Последний раз редактировалось Bikeuser; 18.06.2021 в 06:23.
Ну нет. Дети учатся прежде всего на примере взрослых. Это я тебе заявляю ответственно, как отец двоих детей. Ну, сыну, конечно, двух лет еще нет - тут сложно пока о чем-то говорить. Но вот в дочке 10 лет все мои (и моей супруги) успехи и ошибки отражаются четко, как в хорошем зеркале. Да, собственно, кому я это объясняю, если я еще, в сущности, сопляк по сравнению с тобой, чисто по возрасту и жизненному опыту, скорее всего?..
---------- Добавлено в 10:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:52 ----------
Вот это-то и печально.
---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:53 ----------
Не-а. Категорически не согласен. Надо учить правильно пересекать. Правильно пересекать - пешком. А "правильно переезжать", так, чтоб не влететь, человек сам научится, когда своим мозгом жить начнет. А пока там у него в поле ветер, в жопе дым, забивать ему голову тем, что слишком уж ситуативно и поэтому каждый раз требует определенной аналитической работы, по меньшей мере, неумно. Ящетаю...
---------- Добавлено в 11:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:57 ----------
И по большей части это "работает" в плане неиспользования своего преимущества. "ДДД" при перестроении, проезде перекрестка со стороны главной, проезде прямо там, где кто-то поворачивает поперек тебя etc. В "безопаснее" на счет игнора правил перехода улиц я что-то ооочень сильно сомневаюсь.
---------- Добавлено в 11:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:02 ----------
Это все экстремумы. До предела осмотрительный и осторожный человек, отчего-то нарушающий, и безалаберный долбошлёп, поступающий, вроде бы, и по правилам, но абсолютно без оглядки. Реальность же "малость" посерее.
---------- Добавлено в 11:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:04 ----------
АМР97? ЕКХ? АКР? Что-то еще?
Согласен, но тут какое дело - каждый "экстремум" провоцирует обострение самого себя.
Посмотри как вели себя люди еще лет 10 назад на зебрах, не говоря уже про 20 лет назад.
И как сейчас - многие идут даже не глянут направо.налево типа "меня должны пропустить".
Поэтому вариант когда я как бы нарушаю правила формально и знаю об этом, провоцирует только на повышение бдительности и внимания при переходе.
Не, ну тут совсем разные примеры, зачем всё смешивать? Важно ведь не только тупо соблюдать (я так понял, именно к этому призывается), а понимать: 1. причину собственно "правила", 2. окружающую ситуацию. Я соглашусь с тем, что в принципе нужно правила выполнять, но порой некоторые правила имеют под собой вполне понятные причины и если эти именно причины понимать и принимать во внимание (как основу), то по большому счёту само правило будет в целом выполняться (я про безопасность), хотя формально - нарушаться.
Важно ведь по сути следующее: не пересекать ПЧ, не понимая ситуации там, не убедившись, что нет опасности. А "правило" - это лишь производное от этой сути, просто оно написано "для всех" - с учётом, что есть такие придурки, которые вываливаются не глядя, не спешившись и на большой скорости. Вот таким товарищам нужно руководствоваться правилом, если не понимают сути.
Фишка в том, что придурки, которые вываливаются, не знают ни сути, ни буквы правил. А те, которые знакомы, обычно косячат меньше или ответственнее. Я же поворачиваю иногда налево через шесть полос)
Так вот я, когда готовлюсь нарушать, прикидываю не только дорожную ситуацию, но и круг зрителей. Потому что одно дело - когда какой-то лох делает что в левую пятку взбредёт, и другое - если субъект с лампочками и в каске, вроде серьёзного вида, делает какой-то манёвр. Потому как кто-то из увидевших будет знать: ага, а так можно. И тут полностью соглашусь с Serega S.U.: я могу полностью оценить понятность и риск своих действий, а тот, кто последует увиденному - не факт.
Поэтому при зрителях, особенно детско-юношеского возраста, я не нарушаю вообще. Ну, и по зебре езжу крайне редко - в основном на единственном переходе в городе, при условии, что на двести метров в обе стороны нет ни одного авто.
____________________________________
Вдвойне прекрасно то, что бесполезно!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
